Решение по делу № 2-354/2019 от 23.11.2018

Дело № 2-354/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                         21 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Обухова А.В.,

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усатова В. Ю. к Воробьеву С. А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Усатов В.Ю. обратился в суд с иском к Воробьеву С.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} в 8:50 произошло ДТП по адресу: ул. Пермская, д. 37, г. Киров, с участием ТС «ЗАЗ Сенс», гос. номер {Номер изъят}, водитель и собственник - Воробьев С.А., вторым участником происшествия является Усатов В.Ю.. В момент ДТП ехал на велосипеде. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Воробьевым С.А. По факту судьей мирового участка {Номер изъят} вынесено постановление о привлечении виновника к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП.. Воробьев С.А. при управлении транспортным средством ЗАЗ Сенс в районе д. № 37 по ул. Пермской сбил двигавшегося по ходу движения в крайнем правом положении относительно дороги велосипедиста Усатова В.Ю. В результате столкновения у автомобиля отлетело боковое правое зеркало, несмотря на это в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП (хотя при данных обстоятельствах не мог не заметить повреждения зеркала), в нарушение п. 2.6 ПДД РФ не вызвал скорую помощь, не сообщил о случившемся в полицию, чем поставил под угрозу жизнь и здоровье потерпевшего. В результате указанного ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению медэксперта {Номер изъят} (прилагается), истцу причинен вред здоровью средней тяжести (находится в состоянии нетрудоспособности с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно). Учитывая возраст истца ({ ... } лет) подобные травмы заживают долго, а деформации { ... } не возвращаются в исходное (до травмы) состояние никогда. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на составление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Истец Усатов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Торкунов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, подтвердил изложенное в исковом заявлении и уточнениях, на удовлетворении настаивал.

Ответчик Воробьев С.А. и его представитель Трушникова Е.В. в судебном заседании требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Вину в ДТП признают. В отзыве указали, что размер предъявленного истцом материального ущерба считает завышенным, ответчик не имел умысла по нанесению истцу телесных повреждений при ДТП. Медицинских документов о получении опасной для здоровья истца дозы облучения при прохождении лечения, повлекших вред здоровью, истцом не представлены. В медицинских документах не представлено данных о наличии { ... }, вызванного травмой, полученной в ДТП. Не представлено медицинских документов об имеющихся ранее в ДТП заболеваниях, об обращениях в медицинские учреждения для лечения иных заболеваний. Истец трудоспособен, переводов на облегченные условия труда не зафиксировано, инвалидность не установлена, лист временной трудоспособности закрыт. Ответчик является пенсионером, инвалидом { ... } группы, { ... } год, имеет заболевания в силу возраста, в том числе { ... }. Жизнедеятельность ответчика зависит от лекарственных препаратов, которые занимают большую часть расходов ответчика. Представитель ответчика приносил извинения от лица ответчика истцу. Доход ответчика составляет только пенсия и ЕДВ инвалида в общей сумме 19 281,59 руб.. Ущерб в связи с повреждением здоровья при ДТП компенсирован истцу страховой компанией «СОГАЗ». Затраты на нотариальное удостоверение доверенности представителя не подлежат возмещению, так как доверенность распространяется не только на данный спор. Расходы на представителя являются завышенными, разумность которых не соответствует сложности дела. Просит уменьшить предъявленный истцом размер морального ущерба, судебных расходов до разумного и справедливого размера.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №68 Первомайского района г.Кирова Воробьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Правонарушение Воробьев С.А. совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 08 часов 50 минут по адресу: г. Киров, Первомайский район, ул. Пермская, д. 37, Воробьев С.А., управляя автомашиной «Заз Сенс», г/н {Номер изъят} регион, совершил столкновение с велосипедом под управлением Усатова В.Ю. Транспортное средство и велосипед получили механические повреждения. В результате столкновения велосипедист Усатов В.Ю. получил телесные повреждения. В нарушение п.п. 2.5 ПДД водитель Воробьев С.А. оставил место ДТП, участником которого являлся, в нарушение п. 2.6 ПДД не принял мер для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и не сообщил о случившемся в полицию.

Октябрьским районным судом г.Кирова вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Дата изъята}, согласно которого Воробьев С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу {Дата изъята}.

Указанным постановлением установлено, что {Дата изъята} в 08 часов 50 минут по адресу: г.Киров, ул.Пермская, д.37, водитель Воробьев С.А., управляя автомашиной ЗАЗ Сенс, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение п.п. 10.1 ПДД выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с велосипедом под управлением Усатова В.Ю. В результате столкновения велосипедист Усатов В.Ю. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} у потерпевшего Усатова В.Ю. установлены повреждения: { ... }. Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами).

Учитывая локализацию повреждений, испытание физической боли, нахождение в КОГКБУЗ «УТОИН» на лечении с {Дата изъята} по {Дата изъята}г., суд усматривает наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу морального вреда.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание имевшее место посягательство на здоровье личности, совершенное в результате противоправных действий ответчика, суд считает требование истца о компенсации ему причиненного морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера телесных повреждений истца, их локализации, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, формы вины ответчика, трудного материального положения, возврата, инвалидности, состояния здоровья ответчика.

Истцу причинены физические и нравственные страдания как самой перенесенной травмой, так и периодом лечения, операцией, а также последствиями данной травмы.

Учитывая вышеизложенное, степень причиненного истцу вреда здоровью, состояние здоровья ответчика, имеющего онкологическое заболевание, его престарелый возраст и материальное положение, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей к взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о возмещении им ответчиком судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правилом ч.1 ст.98 ГПК РФ закреплено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания услуг от {Дата изъята}, заключенному между ИП Торкуновым А.М. и Усатовым В.Ю., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию морального вреда виновника ДТП (Воробьева С.А.) в связи с ДТП, произошедшим {Дата изъята} в 08:50: устные консультации и правовая экспертиза документов, подготовка искового заявления, ходатайств, претензий и иных документов, представление интересов в суде. Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.

Согласно квитанции {Номер изъят} от {Дата изъята} Усатовым В.Ю. оплачены юридические услуги по взысканию компенсации морального вреда ИП Торкунову А.М. в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с договором оказания услуг от {Дата изъята}, заключенному между ИП Торкуновым А.М. и Усатовым В.Ю., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в связи с отменой заочного решении последующим рассмотрением спора о взыскании морального вреда вследствие ДТП от {Дата изъята} с Воробьева С.А.: устные консультации и правовая экспертиза документов, подготовка ходатайств, претензий и иных документов по делу, представление интересов в суде. Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.

Согласно квитанции {Номер изъят} от {Дата изъята} Усатовым В.Ю. оплачены юридические услуги по взысканию компенсации морального вреда ИП Торкунову А.М. в сумме 10 000 рублей.

Определяя размер расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем работы, проделанной представителем Усатова В.Ю. (устные консультации, правовая экспертиза документов, подготовка искового заявления, ходатайств, претензий и иных документов, представление интересов в суде), возражения ответчика относительно заявленной суммы на представителя, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать с Воробьева С.А. в пользу Усатова В.Ю. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из квитанции от {Дата изъята} нотариуса Боброва Л.Ф. Усатов В.Ю. оплатил 1 000 руб. за составление судебной доверенности.

Из текста доверенности усматривается, что полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством по данному гражданскому делу, но в материалы дела представлен оригинал доверенности, что не позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Таким образом, расходы по удостоверению нотариальной доверенности, как необходимые расходы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Воробьева В.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усатова В. Ю. к Воробьеву С. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева С. А. в пользу Усатова В. Ю. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, 10 000 рублей оплату услуг представителя, 1 000 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В остальной части требований Усатову В. Ю. к Воробьеву С. А. - отказать.

Взыскать с Воробьева С. А. в доход бюджета МО Город Киров расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года.

Судья Шамрикова В.Н.