Решение по делу № 22-8202/2022 от 24.11.2022

Судья Богатырев В.В.

дело № 22 – 8202/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Епишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Епишиной Т.А. в защиту осужденного Косимова К.Х. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении осужденного

Косимова Каюма Хакимовича, родившегося дата в ****.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Епишиной Т.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Косимов К.Х осужден приговором Индустриального районного суда города Перми от 8 апреля 2016 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 100000 рублей.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 28 февраля 2022 года Косимов К.Х. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Адвокат Епишина Т.А. обратилась в суд с ходатайством о замене Косимову К.Х. неотбытой части наказания более мягким видом –принудительными работами.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Епишина Т.А. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство удовлетворить. Отмечает, что Косимов К.Х. характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории, посещает мероприятия воспитательного характера и лекции, взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, осознает законные требования представителей администрации, имеет поощрения, в ходе личных бесед с администрацией колонии и психологом ведет себя корректно, социально-полезные связи поддерживает. Полагает, что цели уголовного наказания достигнуты, осужденный доказал свое исправление, у него сформировалось уважительное отношение к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Отмечает, что Косимов КХ. не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены принудительные работы, положения ст. 80 УК РФ распространяются и на осужденных, являющихся иностранными гражданами. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что суд не привел каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Косимова К.Х.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, руководствуясь ст. 80 УК РФ, подробно проанализировав данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к утверждению, что Косимов К.Х. не доказал, что твердо встал на путь исправления.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела следует, что Косимов К.Х. трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях, получил профессию, мероприятия воспитательного характера посещает, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет 16 поощрений и 1 взыскание.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о необходимости проведения с Косимовым К.Х. дальнейшей воспитательной работы в условиях изоляции от общества в целях его исправления.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства судом соблюден.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что осужденный имеет 1 взыскание, а не 2, как указал суд первой инстанции. Допущенная судом описка подлежит устранению, путем внесение в постановление соответствующего изменения.

Кроме того, ссылка суда на то, что Косимов К.Х. за время отбывания наказания совершил новое преступление, за которое был осужден, не основана на законе и не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, подлежит исключению.

В то же время, допущенные судом ошибки, как и ссылка суда на нежелательность пребывания Косимова К.Х. на территории Российской Федерации, сами по себе не свидетельствуют о незаконности постановления в целом, не влекут его отмену и не являются основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 октября 2022 года в отношении Косимова Каюма Хакимовича изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что Косимов К.Х. имеет 1 взыскание;

исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на то, что Косимов К.Х. за время отбывания наказания совершил новое преступление, за которое был осужден.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Епишиной Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/