Решение от 09.03.2023 по делу № 8Г-3089/2023 [88-5168/2023] от 06.02.2023

60RS0007-01-2021-000752-29

№ 88-5168/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                             9 марта 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Сосниной Светланы Геннадьевны на определение Дедовичского районного суда Псковской области от 5 августа 2022 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 11 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-12/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сосниной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сосниной Н.В., Сосниной С.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте как с наследников заемщика Соснина А.Г.

Определением Дедовичского районного суда Псковской области от 15 февраля 2022г. Соснина С.Г. исключена из числа ответчиков в связи с ошибочным указанием ее в качестве наследника умершего заемщика в исковом заявлении.

Решением Дедовичского районного суда Псковской области от 15 февраля 2022 г. исковое заявление к Сосниной Н.В. удовлетворено, с Сосниной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 27 978 рублей 65 копеек.

Решение вступило в законную силу 24 марта 2022 г.

27 июля 2022 г. Сосниной С.Г. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что решение суда получено ею 25 июля 2022 г.

Определением Дедовичского районного суда Псковской области от 5 августа 2022 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дедовичского районного суда Псковской области от 15 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-12/2022 Сосниной С.Г. отказано.

    Апелляционным определением Псковского областного суда от 11 октября 2022 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Соснина С.Г. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.

    В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений по настоящему делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

    Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 19 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что Соснина С.Г. не является лицом, участвующим в деле, и пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что в число ответчиков при принятии иска Соснина С.Г. была включена ошибочно, из-за недостаточной информированности истца и суда на начальной стадии судопроизводства. Решение суда в отношении Сосниной С.Г. не выносилось, ее права не затрагивает.

    Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

        Поскольку Соснина С.Г. не является лицом, участвующим в деле, и не указала, в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов принятым решением, то факт позднего получению ею копии судебного акта не может быть признан уважительной причиной пропуска процессуального срока.

        Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, с выводами судов, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов.

    Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░