Решение по делу № 1-54/2019 от 30.11.2018

                                                                                                                № 1 – 54/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                                      21 января 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С.,

подсудимого Кузнецова С.А.,

защитников – адвокатов Васильева С.Н., Ярошенко Р.В.;

при секретаре – Бабкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Кузнецова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов С.А., в период примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории строящегося нежилого четырехэтажного здания, расположенного на участке местности с географическими координатами: 43о6’44’’ (сорок три градуса, шесть минут и сорок четыре секунды) северной широты, 131о55’12’’ (сто тридцать один градус, пятьдесят пять минут и двенадцать секунд) восточной долготы, в помещении деревянной постройки, установленной на первом этаже нежилого четырехэтажного здания, незавершенного строительством, возведённого в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:1344, расположенного примерно в 9 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами земельного участка – жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 Д.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3 Д.А. и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления нож хозяйственно-бытового назначения, нанес указанным ножом не менее трёх ударов в область шеи ФИО3 Д.А. слева и справа, причинив ему, тем самым, телесные повреждения в виде: колото-резаной раны (№) на боковой поверхности шеи слева в 141 см от подошвенной поверхности стоп, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, мышц шеи, влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня (трёх недель) и по этому признаку квалифицирующихся как легкий вред здоровью; колото-резаной раны (№) на боковой поверхности шеи слева в 143 см от подошвенной поверхности стоп, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, мышц шеи и левой внутренней яремной вены, колото-резаной раны (№) на боковой поверхности шеи справа в 145 см от подошвенной поверхности стоп, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, мышц шеи и наружной сонной артерии, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящих в прямой причинной связи со смертью ФИО3 Д.А., которая наступила от острой кровопотери, развившейся в результате причинённых колото-резаных ранений шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов (правой наружной сонной артерии – рана №, левой внутренней яремной вены – рана №), и убил его.

Подсудимый Кузнецов С.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения родственникам потерпевшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Кузнецова С.А., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных об обстоятельствах деяния в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с весны 2018 года так как ему негде жить, он проживал в благотворительной общественной организации «Путь преодоления». С ДД.ММ.ГГГГ он работает на строящемся объекте по адресу <адрес> разнорабочим. Так же примерно на протяжении двух последних месяцев на этом объекте работает ФИО2. С ним он иногда ссорился по работе, поскольку тот считал его (ФИО7) нетрудолюбивым и мало работающим. По этому поводу он неоднократно ругал его, использовал нецензурную брань. Тот пытался уличить его в том, что он (ФИО3 С.А.) лодырь и бездельник. ФИО3 С.А. его поведение оскорбляло, и у них возникали по этому поводу словесные перепалки. Кроме того, примерно месяц назад между ним и ФИО2 возник конфликт – он дал ему в пользование свой мобильный телефон ZTE, который тот сломал, и пообещал ему компенсировать эту утрату деньгами в размере 3 000 рублей. Однако по этому поводу ФИО2 его обманул, и в течение месяца до настоящего времени этот долг ему не вернул, и обманывал его об отсутствии у него денежных средств. На фоне их напряженных отношений он долго вынашивал обиду в отношении ФИО2. Его поведение напрягало и заставляло нервничать, переживать из-за оскорблений. ДД.ММ.ГГГГ он весь день провел на ФИО3 месте. У него был выходной, который он попросил у прораба Мхитара, которого все ФИО3 называют русским именем «Миша». Примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут он совместно с ФИО2 пошел в магазин «Реми», где они купили две бутылки водки и продукты. Вернувшись на строящийся объект, они стали распивать водку. После 22 часов 00 минут приехал Азат –руководитель стройки, со своим другом. Азат с другом, он и ФИО2 поднялись 2-й этаж чтобы проверить не течет ли с крыши вода. После этого, через несколько минут, они спустились вниз. Азат спрашивал его и ФИО2 не пьют ли они спиртное, на что ФИО2 ответил, что они пьют пиво. После чего, Азат уехал со своим другом в неизвестном ему направлении и больше на стройку не возвращался. Они с ФИО2 продолжили распивать водку в его коморке из фанеры на первом этаже здания по <адрес>. Распивая водку, они разговаривали на бытовые темы, однако в процессе разговора ФИО2 высказывал свое недовольство, что он (ФИО3 С.А.) мало работает, и на фоне остальных казался ему лодырем и бездельником, и не заслуживает оплаты за работу. Он пытался отвечать ему, не терпеть и не молчать. ФИО2 сидел на кровати (диване), а он сидел на стуле. В какой-то момент ФИО2 неожиданно вспылил, встал и схватил его левой рукой за грудь, а правой рукой взялся за пустую бутылку из под водки – и замахнулся ею, продолжив при этом высказывать недовольство его работой. При этом он так же взял его двумя руками за грудь и оттолкнул его на кровать, от чего тот (ФИО3 Д.А.) присел обратно на диван – кровать, и успокоился. Какое-то время, несколько минут, он посидел еще с ФИО2, он был зол на него. В этот момент у него возникло желание убить ФИО2. Он вспомнил, что в его вагончике на территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес> (то есть на стройке), на одной из полок лежал кухонный нож. Он решил сходить за этим ножом и вернуться обратно в коморку ФИО2, чтобы причинить ему данным ножом ранения. После чего он вышел из здания и в своей бытовке, расположенной на территории стройки рядом со зданием строящегося объекта, он взял кухонный нож с рукоятью из дерева коричневого цвета, и лезвием примерно 15 см. лежащий на полке на стеллажах. Он положил нож в правый карман своих спортивных брюк (трико), лезвием наружу (вверх). С ножом он снова вернулся в бытовку к ФИО2, где он сел на стул рядом, а ФИО2 сидел напротив него на кровати, полубоком к нему (ближе правой частью тела), опираясь на стену. Они продолжили разговаривать, он налил себе водки и выпил, а ФИО2 пить не стал и продолжал ему высказывать обидные слова, используя нецензурные выражения. В какой-то момент он не выдержал и, вытащив из кармана кухонный нож, взял его в правую руку, перехватив левой рукой, затем он встал со стула, и взяв нож двумя руками, держа его лезвием вниз, с небольшого размаха, от груди, нанес ФИО2 удар в область шеи в правую область шеи (в левую - если смотреть на шею). От удара ФИО2 всхлипнул, он почувствовал, как нож прошел в шею на всю величину лезвия, он выпустил нож, при этом нож остался в шее. Данный удар был для ФИО2 неожиданным, тот не успел и не пытался оказать какого-либо сопротивления, перед указанным ударом или в ответ на него. После нанесенного удара, он не обратил внимание, какие дальнейшие действия предпринимал ФИО2, так как он сразу отпустил рукоятку ножа и выбежал из коморки ФИО2. У ФИО2 не было при себе какого-либо орудия, в том числе огнестрельного, холодного, каких-либо ножей или палок (дубин), тот ничем ему не угрожал, и у него не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье со стороны ФИО2. В момент причинения ножевого ранения ФИО2 на нем (ФИО3 С.А.) были надеты: кроссовки белого цвета, спортивное трико серого цвета, и толстовка синего цвета. Что происходило дальше он не знает, поскольку в быстром темпе вышел из бытовки, так как испугался. После чего закрыл вагончик (где взял нож) и направился в реабилитационный центр, чтобы забрать свой паспорт и военный билет. По дороге он звонил по телефону «0717» чтобы подключить доверительный платеж, поскольку у него закончились деньги на телефоне, и он хотел выйти в сеть Интернет. В реабилитационный центр он не попал, поскольку там не горел свет, и он не стал заходить в него. После чего он вернулся в свою бытовку и лег спать. К ФИО2 в бытовку он не заходил. И что происходило с ним – ему неизвестно. Утром он проснулся от того что его разбудил ФИО3 по имени ФИО7. Он вышел из бытовки, при этом ветровку синего цвета в которой он находился, когда ударил ножом ФИО2 он не видел, а оставил у себя в бытовке, так же он не надел кроссовки белого цвета, в которых он так же находился на тот момент. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в здании находились ФИО3, руководители, которые обсуждали, что ФИО2 лежит в мертвый, в крови. Он зашел в бытовку к ФИО2 и увидел, что ФИО2 скончался от его ранения. Своим коллегам и ФИО3 он не стал рассказывать о своей причастности к убийству, так как ему стало страшно, он испугался за содеянное им, и ему требовалось время, чтобы осознать, отрезветь. В момент причинения ножевого ранения ФИО2, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Само ранение у ФИО2 он не видел, так как тот лежал на боку на кровати и ему не видно было шею, лужа крови была под ним. В тот же день, то есть сегодня, ДД.ММ.ГГГГ, когда его пригласили в отделение полиции для разбирательства, он добровольно решил рассказать о том, что произошло и признаться во всем, написать явку с повинной. При этом какого-либо психологического или физического насилия в отношении него никем не применялось (т. 1 л.д. 82-86).

Из показаний подсудимого ФИО3 С.А., данных им в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных об обстоятельствах деяния в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ФИО2 они познакомились 6 месяцев назад в организации, с ним у него были нормальные отношения, они ходили вместе на зарядку, работали вместе. Они познакомились в Реабилитационном центре «путь преодоления». Они просто знакомые, коллеги по работе. Они знакомы примерно с 6 месяцев. Работали вместе, в центре на стройке, здание четырехэтажное. Проживали на стройке, где и работали. Фактического места жительства во Владивостоке у него нет. Проживает он там, примерно 2 месяца, а ФИО2 3 месяца. В родственных отношениях с ФИО2 они не состояли, у них одинаковые фамилии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 день закончился и они пошли в магазин с ФИО2. Они купили продуктов, водку, пришли, подождали пока все уйдут, пришли и начали распивать, потом, ФИО2 начал оскорблять его, что он не работает, оскорблял нецензурно. Для него это было обидным. Они сцепились, он взял бутылку, замахнулся на него, взял его одной рукой, ФИО2 взял он его за одежду. Он тоже взял его за одежду, оттолкнул его на кровать и он сел, он ему говорил: «Успокойся, ты что делаешь», он вроде успокоился, он тоже сел потом, на ст<адрес> стало обидно, он пошел и взял нож, в вагончике, рядом с этим зданием. Он зашел в вагончик, взял ножик на второй полке, положил в правый карман, вернулся туда, где находился ФИО2. Он построил там себе из фанеры, в здании самом на первом этаже. Он зашел и выпил, предложил ФИО2, тот сказал, что не будет. Нож находился у него в кармане. Он выпил примерно две рюмки. Тот его начал выгонять, нецензурными словами. По этому поводу сложилась обида на ФИО2. По данному поводу, конфликты у них происходили на протяжении двух недель. Тот еще должен был ему денег за телефон. В тот момент его это сильно оскорбило. Он сидел на против ФИО2. ФИО2 сидел на диване, а он на стуле. Одет он был в кроссовки белые, спортивное трико темно-серого цвета и кофту синеватую без капюшона, без молнии. Нож у него был в правом кармане, в спортивном трико. Он достал нож сидя на стуле, ему обидно стало, все это накопилось, он достал нож правой рукой из правого кармана, встал со стула, переложил нож в левую руку, сделал шаг и держа нож обеими руками лезвием вниз, ударил в области шеи и ушел сразу же. Нож остался в шее. ФИО2 не успел оказать какого-то сопротивления. Так как ФИО2 сидел - самый удобный вариант был – в шею. В тот момент он вообще ничего не понимал, был взволнован и находился в алкогольном опьянении. Потерпевший не оказывал сопротивления, оружия у потерпевшего не было. Не сообщил никому о произошедшем, так как испугался за содеянное. После содеянного он сразу покинул место, ушел в свою коморку, забрал ключи, закрыл каморку. Третьих лиц, из посторонних лиц, из ФИО3 во время конфликта никто не присутствовал, до и после никого не было. Конфликт произошел где-то в начале одиннадцатого, минут 20-30. Точно не знает, он не смотрел на время. Вернулся обратно где-то во втором часу. Гулял примерно с пол одиннадцатого до двух часов, ходил на Маньчжурскую, в реабилитационный центр, хотел забрать документы. Скрыться он не хотел, он просто ушел прогуляться и заодно решил зайти в центр, забрать документы. Вернувшись, он лег спать. Проснулся в десятом часу, утром. В комнату к ФИО3 он не заходил. Утром приехали ФИО3, работодатель, и они обнаружили труп. Работодатель Михаил спросил у него «что с Димоном, весь в синяках, в крови»? На тот момент он сказал, что не знает, он бы испуган, о произошедшем ему ничего не сказал. Позже он добровольно решил сообщить о содеянном, пояснил, что если он убил человека, он должен понести за это наказание. Себя он не оговаривает. Физического психологического давления на него со стороны со стороны третьих лиц, или со стороны сотрудников правоохранительных органов, не оказывалось. Насилия никто к нему не применял. О событиях, о которых он рассказывал, он решил написать явку с повинной, он писал ее добровольно, это его желание (т. 1 л.д. 99-109).

Согласно показаниям подсудимого ФИО3 С.А., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных об обстоятельствах деяния в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признал полностью и показал, что раннее данные им показания в качестве подозреваемого, а такте в ходе следственного эксперимента, он признает в полном объеме, и подтверждает их, а именно в том, что с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, в результате конфликта с ФИО2 из-за всяческих оскорблений и унижений со стороны последнего о том, что он отлынивает или «гасится» от работы, а также из-за давней обиды и обмана, вернуть деньги за сломанный ФИО2 его телефон, у него возникло желание убить ФИО2, его оскорбления сильно задели его «за душу», он не мог больше заставить себя терпеть нападки со стороны ФИО2. Он знал, что у него есть нож бытовке. Когда он взял его, то пришел обратно к ФИО2, принеся с собой, незаметно для ФИО2, указанный нож. А затем, в ответ на новые нападки со стороны ФИО2 он встал и ударил его ножом в область шеи. Достоверно точное количество ударов ножом он затрудняется назвать, так как плохо помнит свое состояние в момент нанесения повреждений ножом – все произошло очень быстро, он был растерян и зол одновременно. Он точно не помнит область шеи ФИО3 Д.А., когда наносил ему удар ножом, при этом удар был именно колющим, а не режущим, и нож он держал обеими руками. Он допускает, что мог в этом взволнованном состоянии нанести ФИО3 Д.А. несколько ударов в область шеи ил верхней части тела, как слева, так и справа, но точно сказать затрудняется (т. 1 л.д. 126-133).

В соответствии с показаниями подсудимого ФИО3 С.А., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных об обстоятельствах деяния в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признал полностью и показал, что в ночь с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ночь с воскресенья на понедельник, точное время он не помнит, предполагает, что не раньше 22 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, он находился на объекте строительства по <адрес> в <адрес> рядом с домами №,13,15, а именно на первом этаже в деревянной коморке, построенной ФИО2. Они находились вдвоем, распивали водку. В ходе распития у него возник конфликт с ФИО2, связанный с его целенаправленными оскорблениями в его адрес, попытками унизить его и уличить его в недостаточной пользе для стройки, в том, что он работает меньше всех, самоустраняется. Кроме того у него была давняя обида на ФИО2 из-за того, что тот обманул его – потерял телефон, обещал вернуть деньги, но в итоге просил отсрочки, хотя имел деньги, получал зарплату. В тот момент при распитии спиртного ФИО2 стал допускать в его адрес слишком обидные и нецензурные высказывания, из-за чего у него возникло желание убить ФИО2, как он говорил раннее, для этого он сходил в свой вагончик и вернулся обратно к ФИО2 с ножом. Данный нож – он опознал по фототаблице № к заключению эксперта № под номером 3 (фото 5), тот больше всех похож по размеру и форме среди представленных. Принеся с собой нож, в ответ на очередное оскорбление со стороны ФИО2, он встал напротив сидящего на кровати и держа нож в обеих руках лезвия вниз, нанес указанным ножом не менее 1-го удара в область шеи справа, точное количество ударов он не помнит, но исходя из заключения эксперта по трупу - ударов было не менее 3-х, и все они были нанесены в область шеи, как слева, так и справа. Он хорошо запомнил правую область шеи ФИО2, где после нанесенного удара оставил нож в шее, не вынимая его. Так как все произошло очень быстро, и после этого он максимально быстро покинул помещение коморки, то они не может сказать точное количество ударов ножом в шею - он не запомнил. Но он согласен и допускает, что мог нанести и два и три, или более ударов ножом, но из-за своего эмоционального состояния, он этого не помнит, он тогда испугался (т. 1 л.д. 168-174).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО3 Н.М., свидетелей ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 Н.М., ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ – ее сын, средний ребенок в семье. Родился он в <адрес>, там и был зарегистрирован. Рос нормальным ребенком, учился в школе в основном удовлетворительно, не хулиганил, по характеру спокойный. В армии не служил – из-за какого-то заболевания. В <адрес> он работал рыбаком, стал злоупотреблять алкоголем. В 2003 году за кражу был осужден к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы. Отбыл около 1,5 лет и освободился условно-досрочно. После отбытия был некоторое время дома, а затем уехал на заработки в <адрес>. Через какое-то время она узнала, что тот опять осужден и снова за кражу, вновь сидел. По отбытии наказания домой не вернулся. Позвонил только и сказал, что живет в <адрес>, и что у него все в порядке. Долгое время не выходил на связь. Потом до нее дошли сведения, что он вновь сидит в местах лишения свободы и больше она его никогда не видела, и не знала, где он. Как тот оказался в <адрес> она не знает. Об этом также не знает никто из членов ее семьи. Таким образом, с 2003 года с сыном она не общалась, как он жил, с кем и где работал – тот не сообщал, ни ей, ни сестрам, ним брату (т. 1 л.д. 185-187).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в собственности его отца находится строящийся объект – четырехэтажное административное здание, расположенное неподалеку от <адрес>. В настоящее время собственного адреса у данного здания нет. Согласно техническим документам у здания имеется адрес привязки к дому № по <адрес> доверенности от имени отца он является управляющим, руководит строительством и контролирует подрядчиков, осуществляющих строительство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 09 часов до 09 часов 30 минут он приехал на своем автомобиле на указанный строящийся объект. Там находились строитель-ФИО3 ФИО15, прораб ФИО13, а также монтажник ФИО5 По прибытию на объект, он поговорил с ФИО3 и бригадиром, о том какие работы будут выполняться в указанный день. В это время прораб Мхитар решил позвать ФИО3 по имени ФИО2, который работал и проживал на указанном объекте строительства на протяжении двух последних месяцев. ФИО2 не выходил на зов и крики Мхитара. После чего Мхитар первым зашел в бытовку ФИО2, где увидел лежащим на кровати его труп в крови, затем вышел и сообщил об этом остальным. ФИО5 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, а Мхитар позвал другого ФИО3 ФИО4, который на протяжении последних трех месяцев работал на данной стройке и проживал в бытовке (вагончике), расположенной на прилегающей территории. Когда ФИО7 вышел из своей бытовки, то его состояние было очень взволнованным, казалось, что тот был чем-то напуган или шокирован, растерян. Мхитар расспросил ФИО7 о том, что ему известно по поводу смерти ФИО2, при этом спросив у него – не тот ли его и убил. На это ФИО7 ответил, что накануне ночью они вместе распивали спиртное в бытовке у ФИО2 на первом этаже строящегося здания, а затем тот пошел спать к себе в бытовку (вагончик). В саму бытовку, где был обнаружен труп ФИО2, он (ФИО12) не заходил, однако со слов строителей, он узнал, что по внешнему виду у трупа ФИО2 было перерезано горло, а в руке был обнаружен нож. В ходе проведения разбирательства своим коллективом, он сразу стал подозревать ФИО7, потому что тот единственный оставался с ФИО2 на стройке и они вместе распивали алкоголь. Кроме того ФИО7 вел себя странно, ничего конкретного по данному поводу пояснить не мог. Последний раз ФИО2 и ФИО7 он видел ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжал на объект со своим другом ФИО17 В это время он поднимался с ФИО2 на 4-й этаж, чтобы проверить водосток. Возможно, с ними следом поднимался ФИО4. Со слов ФИО2 он узнал, что они с ФИО7 распивают спиртное в бытовке у ФИО2, на первом этаже указанного здания. Когда они спустились, он попрощался с ФИО3 ФИО2 и ФИО7, а затем с ФИО17 они уехали по своим делам. Кто-либо другой из ФИО3, строителей или посторонних на данной стройке, в здании или на его территории отсутствовали. ФИО2 и ФИО7 оставались на стройке вдвоем. ФИО2 был одет в штаны темного цвета, и на нем не было верхней одежды, торс был у него голый. В какую одежду был одет ФИО7 он не помнит вовсе. В своей бытовке ФИО2 самостоятельно провел электрический свет к 23-му сентября, то есть когда он видел их двоих последний раз после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, в бытовке ФИО2 горел электрический свет. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, как ответственного и порядочного человека, и полезного сотрудника. О родных и близких ФИО2, о его корнях и месте его жительства ему ничего не известно. Его история жизни ему не известна. ФИО4 он характеризует тоже с положительной стороны, как исполнительного ФИО3. О личной жизни, родственных связях и увлечениях ФИО7 ему ничего неизвестно. Время от времени, особенно последние три недели его поведение ему казалось не таким как ранее, он был каким-то «мутным» и «рассеянным». О каких-либо конфликтах между ФИО7 и ФИО2 ему ничего не известно. Ему известно, что ранее, около месяца назад ФИО7 давал ФИО2 в пользование свой мобильный телефон, который ФИО2 впоследствии сломал. О долговых обязательствах между ними, в том числе и вопросу утраты телефона, ему ничего не известно. По существу вопроса, касающегося адреса объекта строительства, дополнил, что в собственности его отца ФИО6 находится строящийся объект – четырехэтажное административное здание, расположенное неподалеку от <адрес> края. В настоящее время собственного адреса у данного здания нет. Ранее на данном участке располагался жилой дом, который имел кадастровый №, а также адрес: <адрес>А, год постройки 1952. Земельный участок был приобретен в собственность его отцом в 2017 году. Осенью 2017 года на участке было проведено межевание границ, и участок был поставлен на кадастровый учет и получил новый кадастровый №, и в настоящее время, согласно выписке ЕГРП участок имеет следующий адрес: «Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир, жилой дом. Участок находится примерно в 9 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>». Адрес непосредственно незавершенному строительством четырехэтажному зданию будет присвоен при введении указанного объекта в эксплуатацию. К ранее данным показаниям он уточнил, что на стройке ФИО2 и ФИО7 последний раз он видел в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, когда встречался со своим товарищем ФИО17 Он их видел после 22 часов. В ходе недавнего разговора с ФИО17, последний напомнил ему о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в частности касающихся их встречи. Он может достоверно сказать, что ДД.ММ.ГГГГ, в воскресение, поздно вечером, после 22 часов вечера, они с ФИО17 встречались на его объекте строительства по <адрес> (не многим позднее 22 часов вечера). Он приехал на своей машине, ФИО17 - на своей. В тот вечер, он видел ФИО7 и ФИО2 – двоих на стройке, других ФИО3 или посторонних он не видел. С ФИО2 он понимался на 4-й этаж стройки, чтобы проверить водосток. Возможно, с ними следом поднимался и ФИО4. Со слов ФИО2 он узнал, что они с ФИО7 распивают спиртное в бытовке на стройке, но внешне ФИО7 и ФИО2 не показались ему пьяными. Когда они спустились, он встретил на выходе ФИО17, который зашел за ним на стройку, так как они договаривались встретиться именно на объекте. После этого он попрощался с ФИО3 ФИО2 и ФИО7, а с ФИО17 на его автомобиле они вдвоем уехали в кафе «Хлопок», расположенный на Океанском пр-те <адрес>. Свою машину он оставил припаркованной около проезжей части, не заезжая на территорию стройки. Примерно около полуночи, они выехали из кафе «Хлопок», ФИО17 отвез его к объекту по <адрес>, где он забрал свой автомобиль, и на нем он уехал домой, ФИО17 также уехал на своей машине. Других автомобилей возле стройки припарковано не было. Ни он, ни ФИО17 на стройку или на огороженную территорию ни вместе, ни по-отдельности не заходили, ФИО3 из здания не выходили, на улице также никого из ФИО3 или посторонних он не видел. Обстановка была спокойной (т. 1 л.д. 193-195, 196-199, 202-204).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, ФИО12 приходится ему знакомым. Они знакомы с ним несколько лет. В конце сентября – начале октября 2018 года они несколько раз встречались с ФИО12, так как последний помогал ему решить вопрос аренды нежилого помещения, расположенного в поселке Угловом <адрес>, для организации розничной точки продажи (товаров для рыбалки, спортинвентаря и т.д.). Ему известно, что ФИО12 занимается строительством здания, в районе <адрес>, подробности и цели строительства ему достоверно не известны. ДД.ММ.ГГГГ, в воскресение, он вместе с ФИО12 встречались по вышеуказанному вопросу. Предварительно они созвонились по телефону с ФИО12 примерно в 20 часов 10 минут. Но встретились они не сразу, примерно спустя пару часов, то есть около 10 часов вечера или после 10. Они встретились с ФИО12 именно на вышеуказанной стройке по <адрес> в <адрес>, он приехал на своей машине. В ту ночь, насколько он помнит, вместе с ФИО12 он заходил на стройку, последний что-то проверял – ходил с фонариком, осматривал помещение. Также, на стройке находились либо один, либо двое ФИО3, сколько точно, он сказать затрудняется, так как там (на стройке) было темно, освещения практически не было, и эти события не представляли для него какого-либо значения, и зайти на стройку он мог только за компанию с ФИО12, чисто из любопытства. ФИО12 общался со строителем (строителями) по своим ФИО3 вопросам, разговор был спокойным, ФИО3, дружелюбным. Ничего необычного или подозрительного он не заметил. Сам с ФИО3 он не общался, их имена ему неизвестны, в чем они были одеты – он не обратил внимания. Со строителями он не знаком вовсе. Через некоторое время, спустя примерно 5-10 минут, на его автомобиле марки «Toyota Sai» (2010 года выпуска), в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком «Т 883 АА 125 RUS», они с ФИО12 ездили пить кофе в кафе «Хлопок». Разъехались они поздно ночью, но точное время он не помнит. Думает, что около полуночи, то есть 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как кафе «Хлопок» работает именно до указанного времени. Свою машину ФИО12 оставил возле своей стройки, то есть на прилегающей территории к своему строящему зданию по <адрес>, припарковал на обочине проезжей части - на территорию, огороженную забором, он не заезжал, так как там было грязно. Свою машину он также парковал около дороги. Когда их встреча в кафе «Хлопок» подошла к концу, он отвез ФИО12 обратно на стройку – то есть на <адрес> в <адрес>, откуда они разъехались каждый на своей машине. Когда я привез ФИО12 к стройке, последний в его присутствии сел в свой автомобиль, и перед ним ФИО12 на своем автомобиле уехал от здания (объекта строительства), а он поехал следом за ним. Других автомобилей возле стройки припарковано не было. На стройку – то есть в строящееся здание ФИО12 точно не заходил, ФИО3 из здания не выходили, на улице также никого из ФИО3 или посторонних он не видел. Сам из автомобиля он также не выходил, и на стройку ни сам, ни в сопровождении ФИО12 он не ходил. О произошедшем убийстве на стройке в <адрес>, которое имело место быть в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно от ФИО12, но прежде всего он прочитал об этом в социальной сети «Инстаграмм». О каких-либо конфликтах между работниками, работавшими на стройке у ФИО12, как и об обстоятельствах совершенного убийства, ему ничего не известно (т. 1 л.д. 205-207).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что с апреля 2018 года он работает бригадиром мастером на объекте строительства – четырёхэтажном административном здании, расположенном около домов №№, 13, 15 по <адрес> в <адрес>. Данный объект строительства принадлежит заказчику ФИО12 На стройке под его руководством работали следующие строители: ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО5, ФИО3 Д.А. и ФИО3 С.А. – это состав бригады по состоянию на сентябрь 2018 года, а именно числа 20-23 сентября. ФИО3 С.А. работал под его руководством примерно на протяжении трёх последних месяцев. ФИО3 С.А. был разнорабочим, выполнял погрузочно-разгрузочные работы. Примерно через две-три недели с начала своей трудовой деятельности на стройке ФИО7 стал проживать в вагончике (бытовке), расположенном рядом со строящимся объектом. В этом вагончике он проживал один. ФИО4 характеризует в целом как трудолюбивого нормального парня, не агрессивного. Ему известно, что ФИО7 сам родом из Республики Бурятии, там проживала его семья – мама, сестра. В <адрес> у ФИО7 не было родных или близких, девушки, жены или детей. Он был абсолютно один. Связь с родными поддерживал только по телефону, старался переводить деньги своим родным или близким. Со слов ФИО7 ему известно, что не так давно тот служил в Вооруженных Силах РФ в <адрес>. До трудоустройства в бригаду ФИО7 проживал в реабилитационном центре по <адрес> в <адрес>. По какой причине ФИО7 находился в данном центре – он точно не знает. На алкоголика или наркомана ФИО7 вовсе не похож. На его вопросы ФИО7, по каким причинам тот попал в данный центр, ФИО7 уклонялся от ответа, конкретных ответов не давал. В последнее время ФИО7 стал казаться ему уставшим, морально загруженным, рассеянным. В воскресенье вечером, ДД.ММ.ГГГГ, он написал ФИО7 в мессенджере «WhatsApp» о том, есть ли у него проблемы, и желает ли он отдохнуть, взять перерыв или выходной, так как его состояние его беспокоило. В этот день тот просил у него аванс, немного денег, что бы купить вещей на рынке, приодеться. Он обещал снять денег с карточки, и по приезду из <адрес> в <адрес>, заехать к нему. Однако из-за больших пробок приехал во Владивосток очень поздно, на рынок они так и не поехали, на стройку он так и не заезжал. За два дня до этого он давал ФИО7 несколько тысяч рублей, на личные расходы. Последнее время ФИО7 пользовался абонентским номером №, этим номером он начал пользоваться с момента покупки нового телефона, то есть примерно с 20-ДД.ММ.ГГГГ. До этого ФИО7 использовал для связи абонентский №. ФИО3 Д.А. он характеризует с положительной стороны. Со стороны работы к нему вообще не было никаких претензий, тот был ответственный работник. К нему была только одна единственная претензия – ФИО2 выпивал, имел проблемы с алкоголем, был склонен к запоям. При этом ФИО2 не конфликтный человек, он не замечал сквернословий с его стороны, нецензурной брани в адрес своих коллег знакомых. Однако со слов ФИО2, последний в состоянии алкогольного опьянения не контролировал свою речь, и допускал в адрес других лиц оскорбительные выражения. У ФИО2 не было никакого мобильного телефона, и средствами связи он не пользовался вовсе. Насколько ему известно, у ФИО2 не было семьи. Его мать проживала где-то в <адрес>, отец умер. ФИО2 начал работать в бригаде на месяц позже, чем ФИО7, то есть примерно два последних месяца. ФИО7 сам привел ФИО2 в бригаду. Из бесед с ФИО2 ему стало известно, что последний также как и ФИО7 содержался в реабилитационном центре, по тому же адресу. Причиной содержания было пьянство, алкоголизм. После ухода из центра, ФИО2 стал проживать в частном доме, напротив стройки, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он был на стройке, он увидел, что ФИО2 сооружает себе коморку на первом этаже строящегося здания (объекта строительства). Он спросил, почему он не хочет жить в вагончике (коморке) у ФИО7. На этот вопрос ФИО2 ответил уклончиво, сказал, что не хочет. Когда он собирался уезжать со стройки, ФИО2 сказал ему: «Миш, дай копеек». Он дал ему около 1-2 тысяч рублей, точную сумму не запомнил, так как не записал себе в расчёт. Для каких целей ФИО2 потребовались деньги, ему неизвестно, полагает на приобретение продуктов питания. Отношения между ФИО7 и ФИО2 были в целом ровными, ФИО3. Однако ФИО7 и ФИО2, время от времени обращались к нему по одному, и жаловались друг на друга. В основном их жалобы друг на друга сводились к бытовым вопросам, по мелочам. В течение последних двух месяцев они тесно общались друг с другом на стройке, вместе принимали пищу, но ночевали они раздельно. К примеру, ФИО2 жаловался о том, что ФИО7 ведёт себя безучастно в процессе приготовления пищи, не оказывает ему помощь, он отказывается носить воду, мыть посуду и так далее. То есть претензии ФИО2 сводились именно к бытовым вопросам. Однако, претензии ФИО7 к ФИО2 стали возникать примерно месяц назад, неделей больше – неделей меньше, когда ФИО2 попросил у ФИО7 попользоваться его мобильным телефон на время. В августе 2018 года ФИО2 пропал на несколько дней, ушел в запой, и как выяснилось позже, ФИО2 утерял или сломал телефон ФИО7. ФИО7 обиделся на такое отношение со стороны ФИО2, последний обещал вернуть ему деньги, но в какой именно сумме, ему неизвестно. После этой ситуации, из-за запоя ФИО2, он не хотел брать его обратно в бригаду около двух-трех дней, но потом злость на него прошла, и он разрешил вернуться ему на работу. По поводу утраты телефона ФИО2 ФИО7 неоднократно обращайся к нему, просил списать с зарплаты ФИО2 деньги в счет своей заплаты, для покупки нового телефона, так как в этот момент, по словам ФИО7, у него не было других средств связи, и он не мог связываться с родными, выходить в Интернет. Две недели назад он дал ФИО7 денежные средства в качестве заработной платы для покупки нового мобильного телефона. Он давал ему деньги в течение недели несколько раз, в общей сумме 12 000 рублей. Примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 купил себе новый телефон, покупкой телефона ФИО7 был доволен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, около 13:00 или 13:30, он последний раз видел ФИО2 и ФИО7 вместе на стройке. ФИО2 сооружал свою коморку, а ФИО7 отдыхал – к работам не привлекался. Со стройки он уехал вместе со строителем Мхитаряном, они ехали в <адрес> по ФИО3 вопросам, на другом объекте строительства. ФИО2 и ФИО7 остались на стройке вдвоем. В тот день он поздно вернулся из <адрес> в <адрес>, в связи с чем, он не стал заезжать на стройку по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был одет в камуфлированные штаны темного цвета, и на нем не было верхней одежды, торс был у него голый, и какие-то кеды, а ФИО7 был одет в оранжевую кофту и черные спортивные штаны, белые кроссовки. ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам утра он приехал на стройку вместе с ФИО3 Арменом Мхитаряном. Обычно к началу ФИО3 дня ФИО3 ФИО2 уже бодрствовал, завтракал, пил чай и встречал остальных строителей. В тот день, ФИО2 он не заметил на объекте, и первым он увидел ФИО7, который судя по внешнему состоянию только проснулся. Когда он пытался докричаться до ФИО2, думая, что тот где-то на стройке, ответа он не услышал, на его зов ФИО2 не вышел. После чего он сразу пошел в бытовку ФИО2. Вход в бытовку был огорожен занавеской из какой-то ткани. Отодвинув ее он обнаружил, что свет в бытовке отсутствовал. Однако проникающий дневной свет немного освещал пространство коморки, и ему было видно, что ФИО2 лежит на своей кровати, он видел силуэт человека. Первая его мысль – ФИО2 напился накануне, и отсыпается. Он вышел на улицу и расспросил ФИО7, выпивали ли они накануне, на что ФИО7 отрицал распитие спиртного в воскресение, возможно побоялся его негативной реакции как прораба. Потом он вернулся обратно в бытовку ФИО2, полностью отодвинув шторку (занавеску), и в этот момент он разглядел на голове ФИО2 следы крови. Он вернулся к ФИО7 и спросил у него, не дрались ли они с ФИО2 накануне, в воскресение. ФИО7 ответил отрицательно. После этого он вернулся в коморку ФИО2 с фонариком, осветив его кровать, он увидел лежащее на левом боку тело ФИО2, на нём были явные следы крови в области головы и под телом, кровь была на кровати и у подножия кровати, а также у ФИО2 был нож в левой руке, нож был тоже в крови. К телу он не приближался, ничего в бытовке не трогал, сразу вышел наружу. После этого он попросил строителя ФИО5 вызвать скорую помощь и полицию. После этого в разговоре с ФИО7 в присутствии начальника стройки Азата, последний сказал, что ФИО7 обманывает о том, что накануне тот не пил спиртное, так как Азат приезжал вечером и застал их вместе с ФИО2 за распитием спиртного. В ответ на это ФИО7 сознался, что они распивали, и пояснил, что он выпил две рюмки водки, но по поводу произошедшего он пояснил, что ничего не знает, так как уходил ночью в реабилитационный центр, а когда вернулся, то пошел спать в свою бытовку и к ФИО2 не заходил. В этой ситуации в целом ФИО7 вел себя странно, растерянно, как будто не помнил всех событий, произошедших с ним накануне ночью. Какого-либо физического или психологического насилия со стороны начальства или ФИО3 к ФИО3 С.А. не применялось, никакого давления не оказывалось. В совершении убийства обвинений ему никто не выдвигал, брать на себя вину никто не заставлял. О каких-либо конфликтах между ФИО7 и ФИО2, которые доводили бы до драк или нецензурных оскорблений в адрес друг друга, ему ничего не известно. О долговых обязательствах между ними, за исключением утраты телефона, ему ничего не известно (т. 1 л.д. 208-212).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5, с апреля 2018 года, он работает строителем на объекте, расположенном около домов №№, 13, 15 по <адрес> в <адрес> (ориентир Гоголя, 15 или 13). Данный объект принадлежит заказчику ФИО12 и его отцу. В настоящее время собственного адреса у данного здания нет – в плане строительства указывают обычно адрес ориентира – Гоголя 15, а само здание преждевременного адресуют – Гоголя 15а. На стройке он работает под руководством армянина по имени Мхитар Саргсян, данный гражданин, предпочитает русское имя «Михаил», «Миша». Под его руководством работали следующие строители: ФИО3 ФИО18, ФИО3 Д.А. и ФИО3 С.А. – это состав бригады по состоянию на сентябрь 2018 года, а именно числа 20-23 сентября. Периодически с ними в бригаде работал строитель по имени «Гриша» (по виду армянин), как он понял - тот знакомый бригадира Мхитара («Миши»).

ФИО4 работал в бригаде примерно на протяжении трёх последних месяцев. Его фамилия стала ему известна, только после происшествия, когда полицейские устанавливали личности всех ФИО3 стройки. Тот был разнорабочим, выполнял погрузочно-разгрузочные работы. С начала своей трудовой деятельности на стройке ФИО7 стал проживать в вагончике (бытовке), расположенном рядом со строящимся объектом. Одновременно он выполнял функции охранника объекта строительства. В этом вагончике он проживал один. ФИО4 может охарактеризовать в целом как трудолюбивого работника, ФИО3 вовремя выполнял поставленные ему задачи под руководством прораба. О том, где проживал ФИО7, чем занимался – до того, как устроиться на работу на их стройку, ему ничего не известно. Когда проходило разбирательство сотрудниками уголовного розыска, то ему стало известно, что ФИО7 (ФИО3) и ФИО2 (ФИО3) оба раньше проживали в реабилитационном центре по <адрес> в <адрес>. По какой причине ФИО7 и ФИО2 находились в данном центре – ему не известно. На алкоголиков или наркоманов они вовсе не были похожи, возможно, причиной их нахождения было отсутствие постоянного места жительства. ФИО7 казался ему человеком, не зависящим от алкоголя, в состоянии алкогольного опьянения он его никогда не видел, да и предпочтений такого плана с его стороны не было замечено. ФИО2 он тоже не видел в состоянии опьянения, только с похмелья. В последнее время ФИО7 стал казаться ему уставшим, морально загруженным, рассеянным. У него однажды, в течение последних двух дней до указанных событий (ДД.ММ.ГГГГ) состоялся с ФИО7 разговор. ФИО7 жаловался ему на то, что хочет устроиться на работу официально, иметь постоянный и стабильный заработок. Он думал, что ФИО7 морально устал от такого образа жизни – ФИО7 жил на стройке, работал на стройке, питался на стройке, ночевал на стройке (в вагончике). Возможно его угнетала эта ситуация и ему не хватало какой-то «свободы». ФИО2 он характеризует с положительной стороны, как отзывчивого и жизнерадостного человека. Со стороны работы к нему вообще никаких претензий, он был ответственный работник, самостоятельный. Начальство отзывалось о нем исключительно по доброму. Со стороны ФИО2 не было никогда замечено агрессивного поведения по отношению к коллегам строителям или начальству. У ФИО2 не было никакого мобильного телефона, и средствами связи он не пользовался вовсе. О семье ФИО2 ему ничего неизвестно. ФИО2 начал работать в бригаде на месяц позже, чем ФИО7, то есть примерно два последних месяца. ФИО7 сам привел ФИО2 в бригаду. ФИО2 проживал в частном доме, напротив стройки, <адрес>, в указанном доме он снимал подвальное помещение у жильца дома. Отношения между ФИО7 и ФИО2 были в целом ровными, ФИО3. Друг на друга они ему не жаловались, между ними конфликтов он не замечал. В том числе при нем они редко контактировали, тем более, потому что ФИО7 помогал ему чаще чем, ФИО2. ФИО2 выполнял другого рода работы. Последний раз он был на стройке ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он последний раз видел ФИО2 и ФИО4 на стройке, по вышеуказанному адресу. Ничего необычного между ними не происходило, каких-либо ссор, конфликтов или драк между ними он не наблюдал. При этом на тот момент ФИО2 еще проживал в подвале частного <адрес> в <адрес>. Ему не было известно о том, что ФИО2 переехал жить из подвала указанного дома на саму стройку и соорудил себе самодельную «коморку» из опалубочной фанеры с покрытием черного цвета. Об этом он узнал позже, когда утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу по вышеуказанному адресу стройки. ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам, примерно в 09 часов 10 минут, он приехал на стройку. Обычно к началу ФИО3 дня ФИО3 ФИО2 уже бодрствовал. Когда он приехал на стройку в тот день, там уже находились все ФИО3 и руководство. Он заметил, как прораб Мхитар (Миша) и заказчик Азат о чем-то говорили, что-то их обеспокоило, когда они стали выяснять местонахождение ФИО2. ФИО7 в то время был вместе с ФИО3, они все наливали чай из чайника, стояли за столом для приема пищи, который находился на первом этаже строящегося здания. Он запомнил это, так как «с просони» дважды поздоровался за руку с ФИО7, и тот обратил на это внимание. ФИО2, среди ФИО3 не было. Мхитар пытался докричаться до ФИО2, думая, что тот где-то на стройке, возможно на верхних этажах, на его зов ФИО2 не вышел. После чего Мхитар пошел в бытовку ФИО2. Вход в бытовку был огорожен занавеской из ткани. Когда Мхитар вышел из бытовки («коморки»), то сразу стал расспрашивать ФИО7, о том, что произошло. Когда он зашел в бытовку, отодвинув шторку он увидел, что ФИО2 лежит и не подает признаков жизни, тело его испачкано кровью. Через некоторое время, Мхитар попросил его вызвать скорую помощь и полицию. Он первым делом позвонил в полицию, так как было понятно, что ФИО2 уже не живой, так как кровь, которой был испачкан ФИО2 и его кровать в бытовке, показалась не совсем свежей, а на оборот, «запечёной». ФИО7 сознался, что они распивали, и пояснил, что он выпил две рюмки водки, но что он пояснил по поводу произошедшего – он не знает, ему тот ничего не рассказал. Странностей в поведении ФИО7 он не заметил. Какого-либо физического или психологического насилия со стороны начальства или ФИО3 к ФИО4 не применялось, никакого давления не оказывалось. В совершении убийства обвинений ему никто не выдвигал, и брать на себя вину никто из ФИО3 или руководства - ФИО7 не заставлял. О каких-либо конфликтах между ФИО7 и ФИО2, которые доводили бы до драк или нецензурных оскорблений в адрес друг друга, а также о долговых обязательствам ему ничего не известно (т. 1 л.д. 215-218).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что С 2016 года он работает в строительной бригаде своего родственника Мхитара Саргсяна. С весны 2018 года, время от времени, он работает на объекте строительства – четырёхэтажном административном здании, расположенном около домов №№, 13, 15 по <адрес> в <адрес>. На этой стройке под руководством ФИО13 работали строители: он, армянин Мхиторян Армен, русские ФИО3 - ФИО8, ФИО2 и ФИО7. Иногда в их бригаде работал строитель по имени Джоннибек, тоже армянин, в основном тот выполнял функции шофёра, возил ФИО3, стройматериалы, поэтому его трудно назвать именно строителем. ФИО3 работал в бригаде на протяжении трёх последних месяцев, до сентября 2018 года. Примерно через две-три недели с начала своей трудовой деятельности на стройке ФИО7 стал проживать в вагончике (бытовке) синего цвета, расположенном рядом со строящимся объектом. В этом вагончике он проживал один, там же у него было оборудовано спальное место, там же он принимал пищу. ФИО7 он характеризует в целом как трудолюбивого нормального парня, не агрессивного. Отрицательных качеств в его характере он не замечал. Ему известно, что ФИО7 сам родом из «Улан-Удэ», там проживала его семья, один раз он упоминал об этом в разговоре. Ему известно, ФИО7 пришел к ним на работу из реабилитационного центра. Поведение ФИО7 последние несколько недель было странным, ФИО7 часто нервничал. Как-то раз он заметил, как ФИО7 со злости пнул пластиковое ведро («терраковское») ногой в его присутствии, беспричинно. Но его вопрос, почему тот злится, ФИО7 ответил, что у него «болит голова». Также, при приемах пищи, он часто замечал, что у ФИО7 не было аппетита, как будто тот переживал о чём то. Ни о каких проблемах в жизни ФИО7 не рассказывал, жалоб на здоровье или конфликты с коллегами ему не предъявлял. ФИО2 он характеризует тоже только с положительной стороны. По характеру тот тоже очень спокойный, с чувством юмора. Отрицательной стороной Димы – было его пьянство. Когда ФИО2 начинал выпивать, то мог уходить в длительные запои, и прекращал свою работу на насколько дней. Это отражалось на работе коллектива, и сроках выполнения работ. При этом ФИО2 не конфликтный человек, он не замечал сквернословий с его стороны, нецензурной брани в адрес своих коллег. У ФИО2 не было никакого мобильного телефона, и средствами связи он не пользовался, за исключением телефона, который он брал попользоваться у ФИО4. Насколько ему известно, у ФИО2 не было собственной семьи – жены и детей. Его семья проживала где-то в <адрес>. ФИО2 начал работать в их бригаде на месяц позже, чем ФИО7, ФИО2 также пришел из реабилитационного центра. После ухода из центра, ФИО2 стал проживать в частном доме, напротив стройки, <адрес>, в указанном доме он снимал подвальное помещение у жильца дома по имени Василий. ДД.ММ.ГГГГ ушел от Василия и соорудил себе коморку на первом этаже строящегося здания (объекта строительства), где планировал проживать ближайшее время. В вагончик к ФИО7 ФИО2 не захотел переезжать, так как там было мало места для проживания двоих. Отношения между ФИО7 и ФИО2 были хорошими, конфликтных ситуаций, которые привели бы к драке или ссорам, он не замечал. Ему известно, что ФИО2 попросил у ФИО7 на время попользоваться его мобильным телефон, марку и модель телефона он не знаю. В августе 2018 года ФИО2 пропал на пару дней, ушел в запой, и как выяснилось позже, утерял телефон ФИО7. ФИО7 обиделся на это, ФИО2 обещал вернуть ему деньги или купить новый телефон ФИО7. ФИО7 не высказывал особых претензий в их присутствии по поводу указанного телефона. В воскресенье вечером, ДД.ММ.ГГГГ, они работали на указанной стройке до обеда. В тот день он последний раз видел ФИО2 и ФИО7 вместе на стройке. До обеда, пока они были на стройке, он и Джонибек помогали Диме построить самодельное сооружение для проживания ФИО2 на первом этаже объекта строительства. ФИО4 не помогал им. Со стройки он уехал вместе со строителем Арменом где-то в обед, водитель Джонибек отвез его и Армена домой. Прораб Мхитар уехал в <адрес> по своим делам. ФИО2 и ФИО7 оставались на стройке вдвоем. Больше в тот день на стройку он не возвращался, и о том, что происходило на стройке после этого ему не было известно. ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам утра он приехал на стройку вместе с ФИО3 Арменом и Джонибеком. У Джонибека сломался автомобиль, поэтому их привез прораб Мхитар. Обычно к началу ФИО3 дня ФИО2 уже бодрствовал, и встречал остальных строителей. В тот день, Диму он не заметил на объекте, и первым он увидел ФИО7, который недавно проснулся. В целом ФИО7 вел себя спокойно, не нервничал, странностей в его поведении он не заметил. Единственное что его смутило – это то, что когда они только приехали (до того, как был обнаружен труп ФИО2) он заходил к ФИО7 в вагончик, в это время ФИО7 зашнуровывал новые кроссовки – черного цвета (которые он использовал не для работы), хотя все время на стройке он одевал кроссовки именно белого цвета. Он спросил у ФИО7, куда тот собрался – на что тот ответил кратко «никуда». В бытовку ФИО2 он не заходил. Когда Мхитар зашел к ФИО2 в построенную им коморку из деревянных листов фанеры, то обнаружил, что Дима мертвый. После Мхитара, из любопытства он заходил посмотреть на тело ФИО2 в коморку, внутрь он конкретно не заходил, осмотрел коморку «с порога», тело Димы лежало на левом боку – головой к выходу, на нём были явные следы крови в области головы, на теле и на руках, а также у ФИО2 был нож в какой-то руке (правой или левой он не помню), нож был тоже в крови. К телу он не приближался, ничего в бытовке не трогал, развернулся и вышел наружу. Строитель ФИО8 по просьбе начальства вызвал скорую помощь и полицию (т. 1 л.д. 219-223).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, с весны 2018 года, примерно с апреля, он работает в строительной бригаде своего родственника Мхитара Саргсяна. Пару раз Мхитар приглашал его помочь на объект строительства – четырёхэтажное административное здание, расположенное около домов №№, 13, 15 по <адрес> в <адрес>. На этой стройке он практически не работал, то есть, несколько раз по приглашению работодателя ФИО13 оказывал помощь по вопросам строительства. На этой стройке под руководством Саргсяна Мхитара работали строители: армянин Смоян Григор (Гриша), русские ФИО3 - ФИО8, ФИО2 и ФИО7. Иногда в нашей бригаде с ФИО15, работал строитель по имени Джоннибек (они называли его Джон), фамилию его он не помнит, тоже армянин, по возрасту – как Гриша, пожилой уже (около 60 около), в основном он выполнял функции шофёра, возил ФИО3, стройматериалы. ФИО3 ФИО2 и ФИО7 он знает довольно поверхностно. Общение освободилось только к ФИО3 вопросам, их личной жизнью он не интересовался. Каких-либо отрицательных поступков или поведения с их стороны он не замечал. В целом они казались довольно ответственными ФИО3, ФИО13 (работодатель) характеризовал их только с положительной стороны, жалоб на них не высказывал. Какие были взаимоотношения между ФИО7 и ФИО2 – он не знает, о каких-либо конфликтах ему ничего не известно. О том, что ФИО2 и ФИО7 ранее содержались в реабилитационном центре, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда проводилось тщательное разбирательство сотрудниками полиции. Однако об обстоятельствах, деталях и причинах нахождения их там он ничего не знает. Также от своих коллег по работе ФИО15, слышал о том, что между ФИО2 и ФИО7 был какой-то конфликт, из-за того, что ФИО2 брал у ФИО7 в пользование мобильный телефон, который либо потерял, либо разбил. По этому поводу у ФИО7 были какие-то претензии к ФИО2, но об этом он знает только со слов, от ФИО7 или ФИО2 об этом конфликте он ничего не слышал. ФИО7 жил в бытовке (вагончике синего цвета), около здания – объекта, который они строили. ФИО2 жил в одном из жилых домов, которые были расположены рядом со стройкой, номер дома вроде 13, насколько ему известно, ФИО2 жил в подвале дома. Хозяин этого дома, насколько он знаю пожилой мужчина, но с ним он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ, он работали на указанной стройке до обеда. В тот день он последний раз видел ФИО2 и ФИО7 вместе на стройке. До обеда, пока они были на стройке, Гриша и Джонибек помогали Диме построить самодельную коморку для проживания ФИО2 на первом этаже объекта строительства – в левом ближнем углу, относительно входа. Чем занимался ФИО7 в тот день, он не помнит, так как в тот день был выходной, возможно ФИО7 отдыхал у себя в вагончике. В тот день они ничего не строили и не выполняли каких-либо строительных работ, а приехали, чтобы убраться, запланировать работы на следующую неделю, заказать стройматериал и т.д. Со стройки он уехал вместе Григором (Гришей) и Джоннибеком где-то в обеденное время, Джонибек отвез их домой на <адрес>, а Саргсян Мхитар уехал в <адрес> по своим делам. ФИО2 и ФИО7 остались на стройке вдвоем. Больше в тот день на стройку он не возвращался, и о том, что происходило на стройке после – ему известно. ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам утра он приехал на стройку вместе с ФИО3 Арменом и Джоннибеком и бригадиром Мхитаром. Когда он увидел ФИО7, ему показалось, что тот не так давно проснулся, судя по его внешнему виду. ФИО2 он не увидел на стройке вовсе. Ничего подозрительного он не заметил в поведении ФИО7. В вагончик к ФИО7 он не заходил, и по прибытию на стройку, сразу направился в помещение первого этажа, где стоял обеденный деревянный столик, чтобы поставить чайник – попить кофе перед началом ФИО3 дня. В бытовку ФИО2 он не заходил. Когда Мхитар зашел к ФИО2 в построенную им коморку из деревянных листов фанеры, то обнаружил, что Дима мертвый. После Мхитара, из любопытства он заходил посмотреть на тело ФИО2 в коморку, но внутрь он не заходил, осмотрел коморку отодвинув занавеску, тело Димы лежало на кровати на левом боку – головой к выходу, на нём были явные следы крови в области головы. Так как в коморке было темно, отсутствовал свет, то он не смог разглядеть обстановку в этой коморке, о том, что в руках ФИО2 был обнаружен нож, он узнал после, со слов других очевидцев. К телу ФИО2 он не приближался, ничего в бытовке не трогал, развернулся на пороге и вышел наружу. Насколько он помнит, в скорую помощь или в полицию позвонил строитель по имени Вова. О каких-либо конфликтах между ФИО7 и ФИО2, которые доводили бы до драк или нецензурных оскорблений в адрес друг друга, ему ничего не известно (т. 1 л.д. 224-227).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ до конца октября 2018 года он проживал в городе Владивостоке в МБОО «Путь преодоления», по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой ФИО19 Там же, в указанный период он работал в качестве руководителя структурного подразделения (филиала <адрес>) МБОО «Путь преодоления», предоставлял жилье обратившимся за помощью людям и предоставлял работу лицам, попавшим в тяжелую жизненную ситуацию (ТЖС), оказывал помощь и содействие в получении документов, поиске работы и т.д. Под тяжелой жизненной ситуацией подразумеваются любые сложные жизненные ситуации: любые хронические заболевания (кроме открытой формы туберкулёза), заболевания наркоманией, хронический алкоголизм, отсутствие постоянного места жительства и другие подобные ситуации, перечень которых четко не определен. ДД.ММ.ГГГГ в МБОО «Путь преодоления» за помощью к ним обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родом из <адрес>. Паспорта гражданина РФ или другого документа, удостоверяющего личность у ФИО3 Д.А. не было, со слов последнего – документы были им утеряны. При обращении ФИО3 Д.А. в их организацию, ФИО3 Д.А. собственноручно заполнил анкету, где указал свои анкетные и адресные данные, а также заполнил графы опросника. Он ознакомил ФИО3 Д.А. с правилами пребывания МБОО «Путь преодоления», после чего они заключили договор. ФИО3 Д.А. остался проживать в помещении реабилитационного центра, по адресу: <адрес>. Он характеризует ФИО3 Д.А. как спокойного по характеру человека, трудолюбивого. Каких-либо проявлений агрессии или насилия со стороны ФИО3 Д.А. не замечалось. Проявлений к суициду со стороны ФИО3 Д.А. ни в его разговорах, ни в поступках им не замечалось. ФИО3 Д.А. был физически здоров, хронических заболеваний не имел – то есть жалоб на здоровье не предъявлял. О своих родственных связях ФИО3 Д.А. ничего не рассказывал, пояснил, что родных и близких у него нет, о чем указал в своей анкете. В анкете ФИО3 Д.А. указал адрес его предыдущего проживания: <адрес>. Тяжелая жизненная ситуация ФИО3 Д.А. заключалась в его систематическом употреблении спиртных напитков, он был хроническим алкоголиком, эту проблему последний не скрывал и обратился к ним за помощью. По правилам пребывания в центре всем постояльцам (реабилитантам) запрещается употреблять спиртные напитки. В течение периода пребывания с марта по июль 2018 года ФИО3 Д.А. стойко сдерживал себя от дурных привычек, вовсе не употреблял спиртных напитков и не курил сигарет. Примерно в июле-августе 2018 года, точную дату он не помнит, ФИО3 Д.А. покинул реабилитационный центр самовольно, без объяснения причин. Как он узнал позже, он нашел себе новое место проживания и место работы. ДД.ММ.ГГГГ в МБОО «Путь преодоления» за помощью обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родом из Республики Бурятия. При обращении ФИО3 С.А. в их организацию у последнего при себе были документы: паспорт гражданина РФ и военный билет военнослужащего ВС РФ. При обращении ФИО3 С.А. в их организацию, ФИО3 Д.А. собственноручно заполнил анкету, где указал свои анкетные и адресные данные, а также заполнил графы опросника. Он ознакомил ФИО3 С.А. с правилами пребывания МБОО «Путь преодоления», после чего они заключили договор. ФИО3 С.А. остался проживать в реабилитационном центре, по адресу: <адрес>. Трудная жизненная ситуация ФИО3 С.А. заключалась в том, что у последнего отсутствовало постоянное место жительства на территории <адрес>, а также постоянный заработок (со слов последнего). ФИО3 С.А. он характеризует как конфликтного и вспыльчивого человека, не воспринимающего авторитетных мнений и советов старших по должности, по возрасту. ФИО3 С.А., считал себя крайне самостоятельным человеком, способным на самостоятельное проживание и заработок. С постояльцами центра часто провоцировал конфликты, споры, скандалы. Физического насилия ни к кому из постояльцев ФИО3 С.А. не применял. ДД.ММ.ГГГГ, оставив свои документы на сохранение в реабилитационном центре, ФИО3 С.А., предупредил его, что больше в услугах их организации не нуждается, так как хотел попробовать жить самостоятельной жизнью. Летом 2018 года, точную дату и месяц он не помнит, он узнал от постояльцев Центра о том, что ФИО3 С.А. и ФИО3 Д.А. работают разнорабочими на строящемся объекте в районе дома по <адрес>. На тот момент они проживали там же – на стройке. После своего ухода из центра ФИО3 С.А. периодически посещал центр, в целях забрать свои документы – все время он приходил центр в состоянии алкогольного опьянения, грязным, неопрятным. Последний раз ФИО3 С.А. приходил в центр ДД.ММ.ГГГГ, его также интересовали его документы. При этом ФИО3 С.А. был в состоянии опьянения, одежда была грязной. Было видно по его внешнему состоянию, что он ведет бродяжнический образ жизни. С указанного времени в поведении у ФИО3 С.А. он стал замечать некоторые странности, время от времени он показывал ему странные видеоролики на своем мобильном телефоне, связанные с «насилием, кровью, истязанием и тому подобным…». С его слов, работая на стройке, он получал заработную плату около 30 000 рублей. Однако на его вопрос, сколько раз ему полностью выплачивали зарплату – ФИО3 С.А. замолчал и задумался. Жизненная позиция у него была сформирована таким образом: он хотел добиться всего сам, но при этом не желал прилагать к этому существенных усилий. О взаимоотношениях ФИО3 С.А. и ФИО3 Д.А., в частности о конфликтах, ссорах и т.д., ему ничего не известно. В период нахождения ФИО3 Д.А. в центре, последний держался всегда одиночкой, ни с кем не сдружился, своего общения никому сам не навязывал. При этом он был очень ответственным и добросовестным, исполнительным. Любые задачи выполнял молча, стойко, с интересом. ФИО3 С.А. в период нахождения в центре не имел общих интересов с ФИО3 Д.А., общения они не поддерживали (т. 1 л.д. 228-235).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям эксперта ФИО20, заключение о наличии состояния аффекта – это компетенция психолога, оно основывается на психологической квалификации тех эмоциональных реакций и состояний, которые существенным образом ограничивают способность обвиняемого при совершении преступления в полной мере осознавать характер и значение своих действий и осуществлять их произвольную волевую регуляцию и контроль. В рамках проведения судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 С.А. комиссией экспертов исследовалось его состояние на предмет патологического аффекта, который отличается от физиологического аффекта наличием признаков расстроенного сознания, их развитие и фазность течения схожи. У ФИО3 С.А. не отмечалось признаков аффекта. Он ни в показаниях, ни во время направленной беседы, вообще не высказывался о какой-либо бурной эмоциональной реакции взрыва, он дифференцировал свои эмоции: «было обидно», «тревога, что ли…», «ну… страх» («Обидно было… пошел в свой вагончик, взял нож, вернулся, выпил 2 рюмки, продолжил разговор»). У него не усматривается нарушений восприятия окружающей действительности: он четко ориентировался во времени, в месте, понимал, что они были вдвоем, что «ФИО2 не менял позы, сидел», «горела лампочка», на улице «уже было темно». К тому же полнота показаний ФИО3 С.А. указывает на отсутствие нарушений памяти о периоде содеянного. Наличие указанного нарушения памяти – это важный критерий измененного сознания. Он излагает последовательность событий произошедшего, свои действия до и после содеянного, помнит детали, свои мысли, переживания. ФИО3 С.А. сохранял способность после содеянного на ряд осознанных, мотивированных, целенаправленных действий. Кроме того, как следует из показаний ФИО3 С.А. и его пояснений в ходе экспертизы, он непосредственно перед содеянным употребил большое количество крепкого алкоголя, ощущал себя «пьяным», что в свою очередь, исключает развитие аффекта. Учитывая, что комиссией экспертов психиатров не усматривалось признаков какого-либо измененного эмоционального состояния ФИО3 С.А., то оснований для проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы на наличие аффекта не имеется (т. 2 л.д. 98-101).

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Рапорт дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 часов 10 мину ДД.ММ.ГГГГ на телефон «02» УМВД России по городу Владивостоку поступило сообщение гр-на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (телефон №) о том, что в сторожке на территории стройки по адресу Гоголя 13 обнаружен труп ФИО3 по имени ФИО2 35 лет, тело в крови (т. 1 л.д. 36).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено строящееся четырёхэтажное здание рядом с домом по <адрес>, и территория, прилегающая к указанному зданию. Осмотром установлено здание, расположенное в районе частного дома по адресу: <адрес>. Адресной таблички указанное здание не имеет, в связи с чем, адресом привязки указывается номер частного жилого <адрес>, расположенный в непосредственной близости от указанного четырёхэтажного строения. При этом рядом с осматриваемым зданием в непосредственной близости, помимо жилого дома под номером 13, расположены частные жилые дома (строения) под номерами 11 и 15, также по <адрес> в <адрес>. На момент осмотра указанное здание имеет четыре этажа, огорожено со стороны проезжей части дороги <адрес> – забором, и само здание непосредственно огорожено строительными лесами, то есть является объектом незавершенного строительства. При входе на первый этаж указанного здания в трех метрах от входа, прямо и немного левее, в помещении расположен деревянный стол, на котором обнаружены: пустая бутылка водки с надписью «Гвардейская», объемом 0,5 л.; пять кружек – кружка из металла серого цвета, кружка желто-коричневого цвета, кружка белого цвета с надписью черного цвета, кружка белого цвета с разноцветными узорами, кружка из прозрачного темного стекла; два граненных стакана; пустая банка из под кофе «Let’s be»; чайник металлический. Все обнаруженные на деревянном столе объекты были обработаны дактилоскопическим порошком, в результате чего, на пустой бутылке водки «Гвардейская» были обнаружены два следа, похожих на отпечатки рук человека, которые скопированы на две отдельные темные дактилоскопические плёнки. При дальнейшем осмотре помещения первого этажа вышеуказанного объекта строительства, слева от входа, в ближнем левом от входа углу, обнаружена постройка, выполненная из деревянных пластин черного цвета, со свободным проходом (проёмом), без двери и без запирающих устройств. При осмотре постройки в ней обнаружены: стул окрашенный серого цвета; стол со скатертью «в красный цветочек»; и спальное место выполненное из деревянных досок с постельным бельем - одеяло голубого цвета и покрывало синего цвета с рисунком «в белый цветочек». На указанном спальном месте обнаружен труп мужчины средних лет с видимыми телесными повреждениями. Участвующее лицо ФИО5 опознал труп мужчины как своего коллегу по работе ФИО2, работавшего вместе с ним на данном объекте строительств разнорабочим, строителем. Обнаруженный труп расположен в положении на левом боку, головой расположен к ножному направлению кровати (нижней части кровати), нижние конечности трупа находятся в полусогнутом состоянии в тазобедренном и коленных суставах. Верхние конечности трупа находятся в полусогнутом состоянии в локтевом суставе обращены под грудную клетку. На трупе надето: штаны из болоньевой ткани черного цвета, засучены до колен, трусы с цветным рисунком, носки черного цвета. Труп на ощупь слегка теплый, в местах прикрытых одеждой – немного теплее. Трупное окоченение хорошо выражено в всех обычно исследуемых группах мышц. При наружном осмотре выявлены области обпачканные веществом, похожим на кровь: в области левой лопатки опачкивание веществом темно-бурого цвета похожего на кровь, в области затылка, шеи справа. Также обнаружено опачкивание правой половины лица, подсохшей жидкостью темно-бурого цвета, похожей на кровь. В левой кисти (левой руки) трупа обнаружен нож с рукояткой светло-коричневого цвета, опачканный веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь. Трупные пятна, расположенные по боковой поверхности тела - темно-фиолетового цвета, при нажатии на них бледнеют и длительно восстанавливают свой прежний цвет. Время фиксации трупных пятен 12 часов 30 минут. При переворачивании трупа обнаружена рана на правой (относительно тела погибшего) боковой поверхности шеи трупа, с обильным опачкиванием кожных покровов вблизи раны. При наружном осмотре патологической подвижности костей свода черепа, нижних и верхних конечностей и грудной клетки - не обнаружено. Согласно пояснению специалиста ФИО21, предположительное время наступления смерти ФИО3 Д.А. на момент осмотра трупа и трупных явлений (12:30) составляет около 6 – 8 часов. В ходе осмотра трупа с него снята одежда: штаны, трусы и носки. При дальнейшем осмотре указанного помещения (деревянной постройки, где был обнаружен труп ФИО3 Д.А.) на спальном месте обнаружено: кожаная куртка черного цвета, штаны зеленые «камуфляж», ботинки черные, кроссовки черные, два ножа (помимо ножа, обнаруженного в левой ладони трупа) и шило. На полу в помещении деревянной постройки обнаружен темный след вещества темно - бурого цвета, похожего на кровь. С данного пятна сделан смыв на марлевый тампон. При дальнейшем осмотре на стене помещения обнаружен след вещества темно-бурового цвета похожего на кровь, с которого на марлевой тампон сделан смыв. При дальнейшем осмотре помещения первого этажа вышеуказанного объекта строительства, а также помещений остальных этажей – второго, третьего и четвертого, и территории, прилегающей к указанному зданию (за исключением строения «вагончика» синего цвета, который запланировано осмотреть отдельно), не обнаружено следов и предметов, представляющих интерес для следствия. В ходе осмотра изъяты два отрезка темной дактилоплёнки со следами рук с бутылки водки «Гвардейская»; бутылка водки «Гвардейская» объемом 0,5 л.; пять кружек; два граненых стакана; банка из под кофе «Let’s be»; чайник; три ножа (один нож, обнаруженный в руке трупа, упакован отдельно); шило; ботинки черного цвета; кроссовки черного цвета; кожаная куртка черного цвета; штаны зеленые «камуфляж»; одежда с трупа – штаны черные, трусы с рисунком и носки черные; покрывало синего цвета; одеяло голубого цвета; смыв с пола; смыв со стены (т. 1 л.д. 8-20).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено строение, расположенное на расстоянии около 3-х метров от строящегося четырёхэтажного нежилого здания, расположенного в районе частного дома по <адрес>. Адресной таблички указанное строение не имеет. В связи с чем, адресом привязки в настоящем протоколе указан <адрес>. Указанное строение (одноэтажная постройка, строительный вагончик) - синего цвета, представляющее собой помещение в виде одной комнаты, без окон, которое расположено в пределах огороженной забором территории строительства – и расположено между проезжей частью дороги <адрес> и вышеуказанным четырёхэтажным объектом строительства. Согласно пояснениям участника осмотра ФИО12, с согласия последнего в данном помещении (строительном вагончике) на протяжении последних 2-3 месяцев ночевал один из его ФИО3 (строителей) – ФИО4, в связи с чем, в указанном вагончике, помимо строительного инструмента и расходных материалов, хранятся личные вещи и предметы одежды ФИО4. Осматриваемое строение имеет металлическую дверь синего цвета без запирающего устройства. Дверь на момент осмотра находится в открытом состоянии. При входе в помещение обнаружено: прямо от входа металлический стеллаж, состоящий из пяти полок, на которых обнаружен различный строительный инструмент и бытовой (строительный) мусор. Слева от входа расположена кровать, на которой обнаружены штаны черного цвета, футболка синего цвета с надписью желтого цвета, кофта серого цвета. Также возле указанной кровати обнаружены сланцы синего цвета, кроссовки белого цвета, носки серого цвета. Участник осмотра ФИО12 пояснил, что обнаруженные вещи принадлежат его работнику ФИО4. В ходе осмотра изъяты: штаны черного цвета, футболка синего цвета, кофта серого цвета, сланцы синего цвета, кроссовки белого цвета, носки серого цвета (т. 1 л.д. 24-30).

Справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предварительная причина смерти ФИО3 Д.А. – колото-резаная рана шеи (т. 1 л.д. 32).

Протокол явки ФИО3 С.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 ч 10 мин ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> обратился ФИО3 С.А. и сообщил о том, что он, находясь на стройке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, в вечернее время, примерно в 23:00, распивали алкоголь, а именно 2 бутылки водки Гвардейской, в ходе распития возник конфликт с ФИО2, который начал ему говорить, что он плохо работает, после чего у него возникла к нему личная неприязнь на почве которой он отправился в свою комнату, где он проживал, с полки взял нож с деревянной рукояткой, данный нож спрятал в правый карман, нож взял с целью ударить ФИО2 данным ножом, после чего вернулся в комнату, где распивал алкоголь. ФИО2 продолжил высказывать свои недовольства. Он достал нож из кармана и ударил ФИО2 в шею с правой стороны, после чего ушел в свою комнату, взял ключи, закрыл комнату и покинул территорию стройки (т. 1 л.д. 56-57).

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО3 С.А., согласно которому в помещении кабинета № ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, с условиях, приближенных к реальной обстановке, проведен следственный эксперимент с участием подозреваемого ФИО3 С.А., в ходе которого он дал показания об обстоятельствах и механизме причинения ножевых ранений ФИО3 Д.А. В ходе следственного эксперимента в целях демонстрации описываемых событий, подозреваемый ФИО3 С.А. разместил в условиях кабинета лавочку и стул, поставив их друг напротив друга, на расстоянии около 1 метра. Криминалистический манекен был размещен подозреваемым ФИО3 С.А. на лавочке в сидячем положении, на примере манекена, подозреваемый продемонстрировал участникам следственного эксперимента положение тела потерпевшего ФИО3 Д.А., на кровати в помещении первого этажа здания по <адрес> при событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. После чего, подозреваемый ФИО3 С.А. взял в руки картонный макет ножа и положил его в правый карман своих штанов (имитируемым лезвием наружу), и присел на стул, расположенный им лично напротив лавочки (изображаемой кровати), где сидел потерпевший ФИО3 Д.А. Далее подозреваемый ФИО3 С.А. показал, каким образом он достал правой рукой кухонный нож из кармана своего спортивного трико, затем переложив его в левую руку (имитируемым лезвием вниз), встал со стула, сделал шаг навстречу сидящему на кровати потерпевшему ФИО3 Д.А., после чего обхватил нож обеими руками, держа его лезвием вниз (имитируемым лезвием картонного макета ножа), сделал замах от собственной груди и нанес проникающий (колющий) удар лезвием (острием) ножа в правую область шеи ФИО3 Д.А. На вопрос следователя – в какой момент времени у ФИО3 С.А. возник умысел на убийство ФИО3 Д.А., последний показал, что умысел на убийство ФИО3 Д.А. у него возник в момент возникшей очередной ссоры и оскорблений со стороны ФИО3 Д.А., когда последний взял его одной рукой за грудь, а в другую руку взял пустую бутылку из под водки. В ответ на это, он (ФИО3 С.А.) оттолкнул обеими руками потерпевшего от себя, в результате чего последний присел на кровать и успокоился. В этот момент он решил убить ФИО3 Д.А. и для его убийства использовать свой кухонный нож. Для этого вышел из помещения здания, зашел в свой вагончик, где взял кухонный нож и вернулся к потерпевшему ФИО3 Д.А. (т. 1 л.д. 90-98).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой с участием обвиняемого ФИО3 С.А., согласно которому на участке местности, расположенном в непосредственной близости от проезжей части <адрес> в районе домов № и № по указанной улиц, с участием обвиняемого ФИО3 С.А. проведена проверка его показаний на месте. В ходе проверки обвиняемый ФИО3 С.А. указал направление к строению («вагончику», «бытовке»), расположенному слева от строящегося четырехэтажного здания нежилого здания на расстоянии не более 3-х метров, между указанным зданием и проезжей частью дороги на <адрес> в пределах огороженной забором территории объекта строительства, внутри которого показал местонахождение кухонного ножа, который он использовал в качестве орудия для убийства ФИО3 Д.А. – на одной из полок (примерно на уровне пояса) стеллажа, который он положил в правый карман своего трико (лезвием вверх, наружу) и отправился на первый этаж здания, где находился ФИО3 Д.А. После чего обвиняемый ФИО3 С.А. указала на помещение первого этажа незавершенного объекта строительства – нежилого четырехэтажного здания, через имеющий вход (проём) со стороны <адрес>. В помещении указанного объекта обвиняемый ФИО3 С.А. указал направление слева от входа (проёма), где расположено сооружение из деревянных листов (досок), построенное собственноручно ФИО3 Д.А., и показал, что внутри указанного сооружения он нанес не менее одного удара ФИО3 Д.А. ножом. Внутри указанного сооружения следователем с использованием навигатора были измерены и зафиксированы географические координаты деревянного сооружения: 43о6’44’’ (43 градуса, 6 минут и 44 секунды) северной широты, 131о55’12’’ (131 градус, 55 минут и 12 секунд) восточной долготы. После этого обвиняемый ФИО3 С.А. на примере статиста продемонстрировал расположение ФИО3 Д.А., после чего подошел к статисту на расстояние одного шага, встав напротив него, взял деревянный макет ножа в обе руки, имитируя положение лезвия сверху-вниз относительно кистей (ладоней), продемонстрировал механизм нанесения колотого удара в область верхней части туловища ФИО3 Д.А. – шеи, слева (относительного нападавшего), показав примерный замах от груди и направление удара в область левой верхней части шеи статиста. При этом обвиняемый ФИО3 С.А. показал, что продемонстрированная им область нанесения удара, является примерной, но он склонен считать, что это была нижняя часть шеи слева, при этом, точное количество нанесенных ударов он не помнит, но допускает нанесение иных колотых ран в верхней части тела или шеи ФИО3 Д.А., как слева, так и справа (т. 1 л.д. 134-145).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа ФИО3 Д.А.), согласно выводам которого: 1. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО3 Д.А., 1981 года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 В 145 см от подошвенной поверхности стоп, на боковой поверхности шеи справа имеется колото-резанная рана №, раневой канал, которой составляет около 7,5 см и проходит в направлении справа налево, сверху вниз, спереди назад, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, мышц шеи, и наружной сонной артерии; в 143 см от подошвенной поверхности стоп, на боковой поверхности шеи слева имеется колото-резанная рана №. Раневой канал раны № составляет около 5 см, в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, мышц шеи и левой внутренней яремной вены. 1.2 В 141 см от подошвенной поверхности стоп, на боковой поверхности шеи слева колото-резанная рана №. Длина раневого канала раны № составляет около 3 см, и проходит в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, мышц шеи. 2. Все повреждения указанные в п. 1 являются прижизненными, о чем свидетельствует кровоизлияние в окружающие мягкие ткани, признаки наружного кровотечения, и причиненные незадолго до наступления смерти, в результате трех ударных воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами (например ножа), имеющего плоский клинок, острие, лезвие, П-образного профиля обух толщиной не более 0,2 см, с четкими ребрами, и шириной клинка на уровне погружения около 0,9-1,7 см (без учета сократительной способности ткани), и длиной не менее 7,5 см, о чем свидетельствуют параметры раневого канала, описанного в исследовательской части и результаты медико-криминалистического исследования (Акт №). Повреждение указанное в п.1.1, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Повреждения указанные в п.п. 1.2., обычно у живых лиц, при благоприятном исходе влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня (три недели) и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. 3. Высказаться о последовательности причинения телесных повреждений не представляется возможным, т.к., они причинены в короткий промежуток времени, одно за другим. 4. Смерть ФИО3 Д.А. 1981 года рождения наступила от острой кровопотери, развывшейся в результате причиненных колото-резанных ранений шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов (правой наружной артерии – рана №, левой внутренней яремной вены – рана №. 5. Степень выраженности трупных явлений зафиксированных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 Д.А. 1981 года рождения в морге ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ в 12:30), соответствует давности наступления смерти около 1 - 2 суток, т.е., могла наступить в срок указанные в постановлении. 6. Взаиморасположение между нападавшим и потерпевшим в момент причинения, телесных повреждений последнему, могло быть любым (спереди, сбоку, справа, сбоку слева, сзади), при условии доступности к областям повреждения. Возможность нанесения повреждения самим потерпевшим, и извлечения орудия из ран не исключается. 7. Характер повреждений на трупе ФИО3 Д.А., указывает на то, что смерть его могла наступить в течение единиц минут после причинения колото-резанных ран, указанных в п.1. Способность потерпевшего к совершению активных целенаправленных действий после причинения ему колото-резанных ран, перечисленных в п.1, не исключается, при этом способность к активным действиям прогрессивно уменьшалась по мере развития кровопотери. 8. При этом судебно-химическом исследовании крови гр-на ФИО3 Д.А., обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 %, что у лиц с обычной толерантностью к алкоголю соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения на момент смерти. 9. При жизни гр-на ФИО3 Д.А., имел заболевания – жировая дистрофия печени; хронической обструктивная болезнь легких, и причинно-следственной связи со смертью не состоят (т. 2 л.д. 5-11).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая экспертиза), согласно выводам которого: 1. Ответы на вопросы №№, 2: повреждения на препарате кожи трупа ФИО3 Д.А. (колото-резанные раны) нанесенные ударами плоского клинка колюще-режущего орудия – ножа. Клинок ножа имеет острие, лезвие, П-образного профиля обух толщиной около 0.2 см, с четкими заостренными ребрами. По степени выраженности групповых признаков повреждения пригодны для идентификации орудия травмы. Вероятнее всего, судя по сходству групповых признаков, все повреждения нанесены клинком одного ножа. Вероятная ширина клинка на уровне кожи при погружении – около 0,9-1,7 см, без учета сократительной способности кожи, что нельзя учесть. Разница в линейных размерах возможна, что зависит от разницы условий следообразования (эксперту не представлены о ходе раненных каналов при вскрытии трупа). О длине клинка можно судить по длине раневых каналов – данных эксперту не предоставлено. 2. Ответ на запрос №: результаты экспериментально-сравнительного исследования указывают на то, что раны причинены действием клинка представленного ножа под № (со следами крови на клинке), либо любого другого ножа, клинок которого имеет сходные размеры и свойства. Остальные ножи исключаются, как возможные орудия травмы. Шило категорически исключается, как предлагаемое орудие, так как не наносит колото-резаные повреждения. 3. Ответ на вопрос №: отсутствие металлизации краев ран соединениями железа соответствует нержавеющему металлу клинка ножа (т. 2 л.д. 19-27).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дактилоскопическая экспертиза), согласно выводам которого: На предоставленных на исследование объектах (электрочайнике, кружках, стаканах, бутылке, банке) изъятых в ходе ОМП по <адрес> в <адрес>, следов, пригодных для идентификации личности, нет (т. 2 л.д. 34-35).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которого: Кровь потерпевшего ФИО3 Д.А. относится к О?? группе. На представленных на исследования вещественных доказательствах ботинках, кроссовках, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения от крови потерпевшего ФИО3 Д.А. На носке из кроссовка обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность крови не определена из-за невыявления антигенов системы АВО. На вещах, изъятых в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО3 С.А.: кроссовках (полуботинках), спортивных брюках (трико), спортивной кофте (ветровке), втором носке из кроссовка, изъятого с места происшествия крови не обнаружено (т. 2 л.д. 42-46).

Заключение эксперта №,7 393/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которого: Кровь потерпевшего ФИО3 Д.А. относится к О?? группе. На ФИО3 брюках (штанах), халате (покрывале), одеяле, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3 Д.А. На вещах от трупа ФИО3 Д.А. (трусы, спортивные брюки (штаны)) и кожаной куртке, изъятой с места происшествия крови не обнаружено. На носках трупа пятен и помарок подозрительных на кровь не обнаружено (т. 2 л.д. 55-59).

Заключение эксперта №,7 391-675/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионная экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которого: Кровь потерпевшего ФИО3 Д.А. относится к О?? группе. На отрезке марлевого бинта со смывом вещества с пола, на клинке и рукояти ножа с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, на толстовке (кофте), изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека. Генотип крови, обнаруженной на данных вещественных доказательствах полностью совпадает с генотипом ФИО3 Д.А. Таким образом, не исключается происхождение крови на перечисленных предметах от ФИО3 Д.А. В этом случае вероятность тождества свыше 99,99%, что соответствует словесной формулировке тождество в высшей степени вероятно. На отрезке марлевого бинта со смывом вещества со стены, изъятым с места происшествия обнаружена кровь человека. Состав и сочетание аутосомных аллелей препарата ДНК, выделенного из данного смыва соответствует генотипам ФИО3 Д.А. и ФИО3 С.А. Таким образом, не исключается присутствие биологического материала ФИО3 Д.А. и ФИО3 С.А. на этом предмете. На смывах с рук ФИО3 С.А., двух ножах с черной и коричневой ручкой и шиле крови не обнаружено В смыве с рукояти черного ножа установлен трех, четырех-аллельный генотип свидетельствующий о смешении биологического материала от двух (или более лиц). Состав и сочетание аутосомных аллелей не позволяет высказаться однозначно о принадлежности генетического материала кому-либо из фигурантов дела. Генотип, установленный доля смыва с рукояти шила не соответствует генотипам фигурантов дела. Из смыва с левой руки ФИО3 С.А. и рукояти ножа с коричневой ручкой не получено устойчивых воспроизводимых результатов, вероятно, в связи с малым количеством или загрязнением биологического материала. На спортивных брюках (штанах), футболке, кроссовках, сланцах, изъятых с места происшествия крови не обнаружено. На носках пятен и помарок подозрительных на кровь не обнаружено (т. 2 л.д. 75-82).

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза), согласно выводам которого: 1. ФИО3 С.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (хроническим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал. Об этом свидетельствует анамнестические сведения и данные материалов уголовного дело о его, нормальном психофизическом развитии, о достаточности его познавательных способностей, о социальной и трудовой адаптации в различных жизненных ситуациях каких-либо нарушений со стороны психики на протяжении жизни. При настоящем клинико-психиатрическом обследовании у ФИО3 С.А. признаков какого-либо психического расстройства не установлено, его интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые функции сохранны, он способен прогнозировать и контролировать свои поступки, у него сохранены критические способности. 1. Как следует из материалов уголовного дела и направленной беседы, в момент совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО3 С.А. не отмечалось признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства (в т.ч., патологического аффекта, патологического опьянения), он находился в простом алкогольном опьянении, о чем свидетельствует показания самого ФИО3 С.А., что он употреблял большое количество алкоголя непосредственно перед случившимся, что «находился в состоянии алкогольного опьянения». Как показал анализ юридической ситуации и направленная беседа, ФИО3 С.А., был в ясном сознании, сохранял речевой контакт, ориентировался в окружающем, у него не отмечалось нарушений восприятия, его действия носили целенаправленный характер, он сохранял воспоминания о своих действиях, о реальной обстановке. После содеянного у него не отмечалось признаков астении, он был способен на ряд целенаправленных, мотивированных поступков (пошел в свой вагончик, оделся, пошел в знакомое ему учреждение, просил отдать его паспорт, вернулся в свой вагончик и лег спать). Он сохранил воспоминания на события после содеянного, при этом помнит свои переживания: «испугался, что убил, была тревога, хотел уйти от этой ситуации». 2. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. 4. В настоящее время ФИО3 С.А. психическим расстройством не страдает, он сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. Ко времени производства по уголовному делу ФИО3 С.А. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. 5. 6. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 С.А. не нуждается. 7. У ФИО3 С.А. нет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту (т. 2 л.д. 92-95).

Протокол осмотра местности (жилища, иного помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием свидетеля ФИО12 проведен осмотр местности и помещений объекта незавершённого строительства - четырёхэтажного нежилого здания по <адрес> в <адрес>, расположенного в пределах огороженной забором территории указанного строительства, в непосредственной близости от жилых домов под номерами 11, 13 и 15 по <адрес> в <адрес>, а также территории прилегающей к указанному зданию (строению). При осмотре помещения первого этажа по направлению слева от входа (проёма) в здание (относительно стороны проезжей части), обнаружено сооружение из деревянных листов (фанеры «корабельного типа» с гладким покрытием черного цвета), построенное со слов участника осмотра ФИО22 собственноручно подчиненным ему работником (строителем) – ФИО3 Д.А. Внутри указанной постройки при осмотре обнаружена широкая лавка, состоящая из деревянных досок, на которой (ближней части к входу в постройку) обнаружены остаточные высохшие следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые также частично сохранились на бетонном полу. В ходе осмотра измерены и зафиксированы географические координаты деревянного сооружения, размещенного в помещения первого этажа незавершенного строительством объекта (расположенного рядом с домами №№, 13 и 15 по <адрес>): 43о6’44’’ (43 градуса, 6 минут и 44 секунды) северной широты, 131о55’12’’ (131 градус, 55 минут и 12 секунд) восточной долготы (т. 2 л.д. 104-111).

Протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в порядке ст. 93 УПК РФ проведен личный обыск подозреваемого ФИО3 С.А., в ходе которого последним добровольно выданы: ветровка оранжевого цвета «Adidas», спортивное трико коричневого цвета «Adidas», полуботинки черного цвета «Ecco», мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 6A в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 69-73).

    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 6A в корпусе серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО3 С.А. при задержании. В ходе осмотра телефона в разделе «Контакты» обнаружены контакты: Гена – 8 924 252 41 15 (последний исходящий вызов ДД.ММ.ГГГГ в 11:30, звонок без ответа), Данил – 8 950 281 06 09 (последний исходящий вызов ДД.ММ.ГГГГ в 23:34, звонок без ответа), Карта – № (контакт создан ДД.ММ.ГГГГ в 15:21), Мама – 8 950 338 43 56 (последний исходящий вызов ДД.ММ.ГГГГ в 16:11 - звонок без ответа, последний входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 00:41, длительность звонка 29 секунд), Миша – 205 37 34 (последний исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 00:43, длительность звонка 1 минута 56 секунд), Миша – 8 984 195 37 34 (последний исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 16:08, длительность звонка 21 секунда), Мой – 8 902 486 98 62 (последний исходящий вызов ДД.ММ.ГГГГ в 11:47, звонок без ответа), Систра – 8 908 593 72 11 (последний исходящий вызов ДД.ММ.ГГГГ в 11:13, звонок без ответа), Центр – 112 33 33 (последний исходящий вызов ДД.ММ.ГГГГ в 12:43, звонок без ответа). При осмотре сведений о телефонных соединениях абонента (журнала звонков) установлено соединение с абонентским номером «0717»: ДД.ММ.ГГГГ в 01:53 (продолжительность 43 сек). Далее объектом осмотра является предустановленное программное обеспечение – программа-мессенджер «WhatsApp». Сведения аккаунта (профиля) в программе «WhatsApp»: +7 967 959-75-62 (абонентский номер установленной в мобильном устройстве SIM-карты). При просмотре журнала диалогов программы обнаружен только один диалог с контактом «Миша» 8 984 195 37 34 (дата диалога – ДД.ММ.ГГГГ, время начала диалога 09:41, время окончания диалога 20:02) (т. 2 л.д. 115-121).

    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, два отрезка темной дактилоплёнки со следами рук с бутылки водки «Гвардейская»; бутылка водки «Гвардейская» объемом 0,5 л.; пять кружек; два граненых стакана; банка из под кофе «Let’s be»; чайник; три ножа (один нож, обнаруженный в руке трупа, упакован отдельно); шило; ботинки черного цвета; кроссовки черного цвета; кожаная куртка черного цвета; штаны зеленые «камуфляж»; одежда с трупа – штаны черные, трусы с рисунком и носки черные; покрывало синего цвета; одеяло голубого цвета; смыв с пола; смыв со стены; штаны черного цвета, футболка синего цвета, кофта серого цвета, сланцы синего цвета, кроссовки белого цвета, носки серого цвета; смывы с обеих рук и образцы буккального эпителия ФИО3 С.А.; полуботинки «ecco», кофта оранжевого цвета «adidas», спортивное трико «adidas»; кожные лоскуты и образцы крови ФИО3 Д.А. (т. 2 л.д. 122-125).

    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные выше предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2. Л.д. 126-127).

Ответ на запрос №/Б – 904 от ДД.ММ.ГГГГ из Филиала «Больница» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН России», согласно которому при ФИО3 С.А. поступил в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении осмотрен дежурным врачом, телесных повреждений не выявлено, жалоб не предъявлял (т. 2 л.д. 143).

Ответ на запрос №пр/хо от ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по <адрес>, согласно которому при ФИО3 С.А. поступил в ИВС УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин. В момент поступления, содержания и убытия из ИВС УМВД России по <адрес> ФИО3 С.А. жалоб на состояние здоровья не заявлял, за медицинской помощью не обращался, телесных повреждений не имел (т. 2 л.д. 145-147).

Выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости на земельный участок, согласно содержания которой земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010:1344, общей площадью 300 +/- 6,06 кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – объекты общественного питания, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, имеет адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир, жилой дом. Участок находится примерно в 9 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Правообладатель: ФИО6 (т. 2 л.д. 131-133).

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО3 С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания ФИО3 С.А., данные им при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах деяния полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, и судом признаются правдивыми.

    Согласно протоколу ФИО23 допрошен с участием защитника, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, замечания и заявления от участвующих лиц по поводу данного допроса не поступали, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе. Допросы в присутствии защитника исключает применение к ней недозволенных методов ведения следствия.

    При указанных обстоятельствах, суд не ставит под сомнение сообщенные ФИО3 С.А. обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, следственном эксперименте и протоколе явки с повинной, нарушений при получении и оформлении которых судом не установлено, а потому суд не находит оснований для признания этих показаний, протокола явки с повинной и протоколов следственных действий недостоверными и недопустимыми.

    Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на ФИО3 С.А. давление.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суд считает, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, полные, оснований сомневаться в обоснованности отраженных в них выводов или наличия в них противоречий у суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона суд при проведении экспертиз не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми.

Данных, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что потерпевшая и свидетели в ходе предварительного следствия могли оговорить подсудимого в совершенном преступлении, что на них оказывалось давление, что они были не объективными, судом не установлено, а защитой не представлено. Кроме того, согласно протоколам допросов в ходе предварительного следствия перед допросом им также разъяснялись процессуальные права, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом заявлений, замечаний от указанных свидетелей по поводу допроса не поступило, о чем имеется подписи.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; давали четкие, ясные, согласующиеся между собой показания.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как оглашенными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия.

Смерть ФИО3 Д.А. наступила от острой кровопотери, развывшейся в результате причиненных колото-резанных ранений шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов (правой наружной артерии, левой внутренней яремной вены), из чего вытекает не вызывающая сомнений причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступлением смерти потерпевшего.

Данное обстоятельство также подтверждается заключениями эксперта 16-8/2773/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, форме, размере, локализации, расположении телесных повреждений, о механизме их образования, причине смерти, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>.

Суд находит установленным наличие умысла у ФИО3 С.А. на причинение смерти ФИО3 Д.А.

Возникновение личных неприязненных отношений и ссора между ФИО3 С.А. и ФИО3 Д.А. нашли свое подтверждение исследованной совокупностью доказательств, в частности, показаниями свидетелей, подтвердивших наличие напряженных неприязненных отношений между ФИО3 С.А. и ФИО3 Д.А., и не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Суд приходит к убеждению, что характер причинения телесных повреждений, нанесение ударов ножом в область расположения жизненно-важного органа (шею), а также количество ударов - свидетельствуют о том, что ФИО3 С.А. имел умысел на причинение смерти ФИО3 Д.А

Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия ФИО3 Д.А. были сопряжены с насилием, опасным для жизни ФИО3 С.А. либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При изложенных выше обстоятельствах нельзя признать, что подсудимый ФИО3 С.А. действовал в состоянии необходимой обороны, а потому суд приходит к убеждению, что ФИО3 С.А. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, исследованная судом совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО3 С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с юридической оценкой действий ФИО3 С.А., предложенной органами предварительного расследования, и полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом не усмотрено.

Принимая во внимание, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый является вменяемым, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, ФИО3 С.А. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

ФИО3 С.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО3 С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерных учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес>, в <адрес>вом наркологическом диспансере, ГБУЗ «Бичурская центральная районная больница» не состоит, по месту жительства, работы, учебы и обучения охарактеризован положительно, по месту прохождения военной службы – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 С.А. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений родственникам потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи маме подсудимого и другим родственникам.

О наличии хронических заболеваний, а также иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 С.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО3 С.А. не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

признать Кузнецова ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (месяцев) без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузнецову С.А. исчислять с 21.01.2019.

В срок отбывания наказания Кузнецову С.А. зачесть время его задержания и содержания под стражей до вынесения настоящего приговора, а именно: с 24.09.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Кузнецову С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: электрочайник, пять кружек, два граненных стакана – вернуть свидетелю ФИО12, полуботинки «ecco», черное трико «adidas», оранжевая кофта «adidas», мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 6A вернуть осужденному ФИО3 С.А., ботинки «Taccardi»; кроссовки черные Reebok; носки черные; спортивные штаны черного цвета; толстовка (кофта) серо-голубого цвета; футболка темно синего цвета; носки черно-серого цвета; кроссовки бело-черного цвета; сланцы синего цвета; женский халат (покрывало) серо-желтого цвета; одеяло сине-голубого цвета; одежда трупа ФИО3 Д.А. (трусы; брюки черного цвета; носки черного цвета), штаны из ткани камуфлированного типа, куртка кожаная черного цвета; бутылка «Гвардейская водка», банка «Lets be», два кухонных ножа и шило; кухонный нож со следами крови; два марлевых тампона со смывами c обеих рук ФИО3 С.А.; образцы буккального эпителия (слюны) ФИО3 С.А.; два смыва со следами вещества, похожего на кровь (изъяты с пола и стены); образец крови ФИО3 Д.А.; два темные дактопленки со следами; кожный лоскут трупа ФИО3 Д.А. (раны № и №); кожный лоскут трупа ФИО3 Д.А. (рана №), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                          Н.А. Верхотурова