Решение по делу № 33-12553/2017 от 07.09.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Панченко Н.В.                        Дело №33-12553/2017

2.043г.

20 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Цвингер Светланы Владимировны, Часовских Владимира Александровича, по искам Цвингер Светланы Владимировны, Часовских Владимира Александровича к администрации г. Ачинска о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяцы на период трудоустройства,

по апелляционной жалобе представителя истца Часовских В.А. – Матвеева Ю.Н.

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Ачинска – Лоос Е.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить, исковые требования Цвингер С.В., Часовских В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Ачинска в порядке субсидиарной ответственности в пользу Цвингер Светланы Владимировны средний месячный заработок за второй месяц на период трудоустройства в сумме 13 713 (тринадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований Цвингер Светланы Владимировны к администрации г. Ачинска о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц на период трудоустройства отказать.

Взыскать с администрации г. Ачинска в порядке субсидиарной ответственности в пользу Часовских Владимира Александровича средний месячный заработок за второй месяц на период трудоустройства в сумме 22 297 (двадцать две тысячи двести девяносто семь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований Часовских Владимира Александровича к администрации г. Ачинска о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц на период трудоустройства отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Цвингер С.В., Часовских В.А. с исками к администрации г. Ачинска о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц на период трудоустройства.

Требования мотивированы тем, что по результатам прокурорской проверки по обращению Цвингер С.В. и Часовских В.А. было установлено нарушение их трудовых прав.

Как следует из акта проверки, Цвингер С.В. и Часовских В.А. работали в МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» уборщиком служебных помещений и спасателем.

На основании приказов начальника учреждения от 09.02.2017 года и от 02.02.2017 года трудовые отношения со Цвингер С.В. с и Часовских В.А. прекращены по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией учреждения.

Распоряжением главы г. Ачинска от 30.11.2016 года № принято решение о ликвидации МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска», утвержден план мероприятий по его ликвидации и состав ликвидационной комиссии.

06.04.2017 года указанное учреждение ликвидировано, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В апреле 2017 года Цвингер С.В. и Часовских В.А. обратились в администрацию г. Ачинска с заявлениями о выплате среднего заработка при увольнении в связи с ликвидацией организации МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» за 2 месяц на период трудоустройства Цвингер В.С. с 14.03.2017 года по 14.04.2017 года, и Часовских В.А. с 06.03.2017 года по 06.04.2017 года.

Между тем, ответом администрации г. Ачинска от 21.04.2017 года истцам было отказано в выплате среднего заработка, так как учреждение, где они были трудоустроены, на настоящий момент ликвидировано и исключено из реестра.

Полагая, что вышеназванные выплаты истцам должны быть произведены учредителем и собственником имущества МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» - администрацией г. Ачинска, Ачинский межрайонный прокурор просил взыскать сумму среднего заработка за 2 месяц на период трудоустройства в пользу Цвингер С.В. в размере 13 713,06 руб., в пользу Часовских В.А. – 22 297,44 руб.

В процессе рассмотрения дела Цвингер С.В., Часовских В.А. подали уточненные исковые заявления, в которых просили взыскать в их пользу средний месячный заработок за второй и третий месяцы на период трудоустройства Цвингер С.В. в размере 27 489,12 руб. и Часовских В.А. в размере 44 594,88 руб.

Определением от 02.06.2017 года производства по данным гражданским делам соединены в одно производство.

Определением от 21.06.2017 года в качестве третьего лица по делу привлечено КГКУ «Центр занятости населения г. Ачинска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Часовских В.А. – Матвеев Ю.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на наличие у истца права на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, закрепленного за ним решением КГКУ «ЦЗН г. Ачинска» № от 10.05.2017 года, которое не оспорено и является обязательным для исполнения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Ачинска – Лоос Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на отсутствие нормативно-установленных оснований для возложения субсидиарной ответственности на администрацию г. Ачинска после ликвидации МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска», а также на отсутствие задолженностей по невыплаченной заработной плате у МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» перед истцами на момент ликвидации.

В судебное заседание Цвингер С.В., Часовских В.А., представитель администрации г.Ачинска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав процессуального истца прокурора Гайдук О.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

На основании ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статьей 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданам, уволенным из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации и признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется, начиная с первого дня по истечении указанного периода (ст. 31 указанного Закона).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Ачинска» (далее МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска», Учреждение) являлось юридическим лицом, действовало на основании Устава, было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 11.01.2006 г. Учредителем учреждения являлось муниципальное образование г. Ачинска. Его финансирование осуществлялось за счет средств бюджета города Ачинск на основании бюджетной сметы.

Разделом 6 Устава учреждения определена процедура ликвидации учреждения, а именно, принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации осуществляется в порядке, установленном администрацией г. Ачинска. В п. 6.2 предусмотрено, что при ликвидации и реорганизации Учреждения увольняемым работникам гарантируется соблюдение их прав и интересов в соответствии с законодательством РФ.

Распоряжением администрации г. Ачинска от 30.11.2016 г. № принято решение о ликвидации МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска», утвержден План мероприятий по ликвидации учреждения, согласно которому создается ликвидационная комиссия, уведомляется налоговый орган, центр занятости населения, предупреждаются под роспись руководитель и работники учреждения о предстоящем увольнении в порядке, установленном ТК РФ, проводится инвентаризация имущества и финансовых обязательств учреждения, составляется промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, которые предоставляются учредителю и в орган, осуществляющий госрегистрацию юридических лиц и т.д.

Цвингер С.В. на основании трудового договора от 11.09.2007 г. была принята на работу в МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» в качестве уборщика служебных помещений по основному месту работы на неопределенный срок.

Приказом начальника учреждения от 09.02.2017 г. прекращено действие трудового договора, заключенного с Цвингер С.В. с 14.02.2017 г. на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Часовских В.А. на основании трудового договора от 10.03.2016 г. был принят на работу в МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска» в качестве спасателя по основному месту работы на неопределенный срок. Приказом начальника учреждения от 19.12.2016 г. № Часовских В.А. с 19.12.2016 г. был переведен помощником оперативного дежурного системы 112 в единую дежурно-диспетчерскую службу учреждения.

Приказом начальника учреждения от 02.02.2017 г. прекращено действие трудового договора, заключенного с Часовских В.А. с 06.02.2017 г. на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Согласно сведениям КГКУ «Центр занятости населения г. Ачинска», Цвингер С.В. обратилась в орган занятости 06.03.2017 г. (уволена 14.02.2017 г., при наличии уважительной причины нетрудоспособности с 11.02.2017 г. по 03.03.2017 г.) с целью поиска походящей работы, Часовских В.А. обратился в этот орган с целью поиска походящей работы 13.02.2017 г. (уволен 06.02.2017 г.). При увольнении Цвингер С.В. и Часовских В.А. получили причитающиеся им выплаты, в том числе выходное пособие в размере среднемесячного заработка за первый месяц на период трудоустройства, что подтверждено сторонами при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ, сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения работодателем не произведено.

05.04.2017 г. Часовских В.А. было подано в ликвидационную комиссию заявление о выплате среднего заработка за второй месяц на период трудоустройства, которое рассмотрено не было, возвращено наравне с другими заявлениями бывших работников. Заявление Цвингер С.В. от 07.04.2017 г. о выплате среднего заработка рассмотрено и.о. главы г. Ачинска и ответом от 21.04.2017 г. отказано в связи с ликвидацией учреждения 06.04.2017 г. и внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска».

Решениями КГКУ «Центр занятости населения г. Ачинска» от 15.05.2017 г., от 10.05.2017 г. в отношении Цвингер С.В. и Часовских В.А. соответственно сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Данные решения приняты органом занятости на основании ст.178 ТК РФ, так как эти лица в двухнедельный срок со дня увольнения обратились в службу занятости и не были трудоустроены в течение третьего месяца со дня увольнения.

Принимая решение об удовлетворении требований Цвингер С.В. и Часовских В.А. о взыскании с администрации г.Ачинска среднего заработка на период трудоустройства - за второй месяц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация г.Ачинска, по решению которой произведена ликвидация учреждения, обязана обеспечить выплату уволенным работникам сохраняемой заработной платы на период трудоустройства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

По смыслу ст. 178 ТК РФ, выходное пособие выплачивается работнику в день окончания трудового договора. Для того чтобы работник получил сохраненный за ним средний заработок, он должен представить работодателю соответствующее заявление и трудовую книжку, в которой отсутствует запись о трудоустройстве. Поскольку средний заработок сохраняется за работником на срок не свыше двух месяцев (с зачетом выходного пособия), то работодатель обязан выплатить его по окончании второго месяца с момента прекращения трудового договора.

Однако представителями ответчика, третьего лица КУМИ доказательства об исполнении этой обязанности работодателем и этими органами, а также о наличии либо отсутствии имущества МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» для удовлетворения требований кредиторов, в том числе уволенных работников, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что администрация г. Ачинска, приняв решение о ликвидации созданного ею учреждения, и образованная ею ликвидационная комиссия к 06.04.2017 г. все мероприятия для завершения ликвидации МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска» произвели, был утвержден промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы со сведениями об отсутствии задолженности перед кредиторами. 06.04.2017 г. внесена запись в Единый реестр юридических лиц о прекращении деятельности и ликвидации юридического лица.

Между тем, о выплате за 2 и 3 месяцы на период трудоустройства, Цвингер С.В. имела возможность предъявить требование и документы по истечении этих месяцев, т.е. после 14.04.2017 г. и 14.05.2017 г., Часовских В.А. – после 06.04.2017 г. и 06.05.2017 г.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В соответствии с п.12 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСП от 02.03.1988 года №113/6-64 (ред. от 10.10.1990 года) «Об утверждении Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций» (действующего в силу ст.423 Трудового кодекса РФ в части, не противоречащей кодексу), орган, по решению которого произведена реорганизация или ликвидация предприятия, должен обеспечить выплату уволенным работникам сохраняемой заработной платы на период трудоустройства, а в необходимых случаях – определить правопреемника, на которого возлагается обязанность производить выплаты.

Поскольку администрация г.Ачинска является собственником имущества и учредителем МКУ «Управление ГО, ЧС и ПБ г. Ачинска», а также органом, принявшим решение о ликвидации учреждения и не принявшим необходимых мер для сохранения работникам компенсаций, предусмотренных ст.178 ТК РФ, вывод суда первой инстанции о возложении обязанности на администрацию г. Ачинска по выплате истцам сохраняемого заработка за второй месяц на период трудоустройства является законным и обоснованным.

Расчет подлежащего взысканию среднего заработка за 2 месяц на период трудоустройства Цвингер С.В. в размере 13 713, 06 руб., Часовских В.А. – 22 297,44 руб. подробно приведен в решении, сторонами не оспаривается.

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу среднего месячного заработка за 3 месяц на период трудоустройства и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции со ссылкой на положения части 2 статьи 178 ТК РФ, не установил исключительных обстоятельств, дающих основание для такой выплаты.

Как установлено судом, в информации КГКУ «Центр занятости населения г. Ачинска» указано, что Цвингер С.В. и Часовских В.А. в течение трех месяцев со дня увольнения не были трудоустроены, что подтверждается их трудовыми книжками, в связи с чем, 15.05.2017 г и 10.05.2017 г. этим органом приняты решения о сохранении им среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. При этом в сообщении органа не указаны конкретные обстоятельства, установленные в отношении Цвингер С.В. и Часовских В.А., учитываемые при принятии этих решений как исключительные, а учтен лишь факт постановки их на учет в КГКУ «Центр занятости населения г. Ачинска» в установленный срок (в двухнедельный срок после увольнения) и факт не трудоустройства указанным органом в течение трех месяцев.

Своевременность обращения Цвингер С.В. и Часовских В.А. в орган занятости в целях поиска подходящей работы и невозможность их трудоустройства в течение трех месяцев являются формальными условиями возникновения у лица права на получение соответствующей выплаты и не являются достаточными для принятия решения о предоставлении права работнику на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Из карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением госуслуги содействия в поиске подходящей работы в отношении Цвингер С.В. следует, что ею в качестве пожеланий к будущей работе указана профессия бухгалтер, она состоит в браке, является пенсионером.

Однако, как следует из пояснений истца Цвингер С.В., она, обратившись в центр занятости для постановки на учет после окончания листка нетрудоспособности, фактически не была намерена трудоустраиваться на предлагаемые ей вакансии из-за состояния здоровья, поскольку у нее имеется несколько заболеваний, она состоит на диспансерном учете, постоянно проходит лечение. С 2008 г. ей назначена пенсия по старости, размер которой составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям органа службы занятости, Часовских В.А., обратившись за предоставлением госуслуги содействия в поиске подходящей работы, указал, что в качестве пожеланий к будущей работе являются профессии специалиста пожарного, спасателя, он в браке не состоит, имеет высшее образование по специальности экономист, водительское удостоверение категории В, С.

Из телефонограммы истца Часовских В.А. видно, что он в настоящее время находится в г. Санкт-Петербурге, официально не трудоустроен, что подтверждается представленной им копией трудовой книжки.

Исследовав указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие наличие у них исключительных обстоятельств, дающих право для выплаты им среднего месячного заработка за третий месяц на период трудоустройства, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания этих выплат с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на администрацию г.Ачинска обязанности по выплате истцам сохраняемого среднего заработка истцам за второй месяц, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как администрация г.Ачинска, являясь учредителем учреждения и собственником имущества, а также органом, принявшим решение о ликвидации учреждения, не обеспечила уволенным работникам гарантированную законом выплату сохраняемого среднего заработка за второй месяц, в связи с чем должна нести дополнительную ответственность по обязательствам работодателя – МКУ, вытекающим из трудовых отношений.

Доводы апелляционной жалобы представителя Часовских В.А. – Матвеева Ю.Н., направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за истцом права на выплату среднего заработка за третий месяц, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они основаны на неверно истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда от 10 июля 2017 года – оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации г.Ачинска, представителя Часовских В.А. – Матвеева Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: