Решение по делу № 2-1078/2023 (2-7884/2022;) от 22.06.2022

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-007313-08                                   в окончательном виде

Дело № 2-1078/2023                                                             «28» апреля 2023 года

«20» февраля 2023 года                                                                 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива «Эра» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

        Жилищного кооператива «Эра» (далее ЖК «Эра») обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, ссылаясь на то, что ответчикам принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью 48,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Указанный многоквартирный дом обслуживается ЖК «Эра». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за указанный период в солидарном порядке, а также судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>

        Представитель истца ЖК «Эра», председатель ФИО5 в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указав на несогласие с размером задолженности, контррасчет не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу регистрации, однако уклонилась от получения судебной корреспонденции, в связи с чем признана извещенной надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Ранее судом до получения сведений о регистрации ответчика были приняты меры к извещению ответчика по адресу, указанному в регистрационном деле, представленном Управлением Росреестра, как адрес проживания: <адрес>, по которому ответчик судебное извещение получила, что свидетельствует о том, что ответчик располагает сведениями о наличии судебного спора, номере гражданского дела и может получить информацию в интернет ресурсе.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

        Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ЖК «Эра» по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, общей площадью 48,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> каждый по ? доли, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> в том числе пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью сносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в силу требований законодательства у ответчиков имелась обязанность по оплате коммунальных услуг.

Кроме этого, в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

        Ответчиками не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения их от гражданской правовой ответственности, а также доказательств того, что обязательства по оплате коммунальных платежей выполнены ими в полном объеме и в сроки, предусмотренные законом.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, и не оспорен ответчиками.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

При этом в случае уплаты задолженности одним из должников, последний вправе обратиться к иным солидарным должникам с регрессным требованием о взыскании в порядке ст. 325 ГК РФ уплаченной суммы за вычетом его доли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, суд полагает заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг разумным с учетом фактических обстоятельств дела, объема и качества оказанных услуг и считает возможным взыскать с ответчиков расходы в размере <данные изъяты>

Кроме этого, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищного кооператива «Эра» – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, <адрес>, в пользу Жилищного кооператива «Эра», ИНН №, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина