Решение по делу № 22К-229/2018 (22К-9245/2017;) от 22.12.2017

Судья Клюшников С.С. Дело № 22к – 229

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области         18 января 2018 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.,

заявителя Смирновой И.Б.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой И.Б. на постановление Истринского городского суда Московской области от 8 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы Смирновой И.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя СО по г. Истра ГСУ СК РФ по Московской области Любимова А.Н.

Заслушав мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав объяснения заявителя Смирновой И.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 8 ноября 2017 года отказано в удовлетворении жалобы Смирновой И.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя СО по г. Истра ГСУ СК РФ по Московской области Любимова А.Н.

В апелляционной жалобе Смирнова И.Б., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд не рассмотрел и не дал оценки доводам ее жалобы в части не предоставления следователем возможности ей ознакомиться с материалами дополнительной проверки № 78 пр-12. Считает, что выводы суда о направлении ей следователем копии постановления не подтверждаются документами об отправке в ее адрес почтовой корреспонденции. Указывает на длительность судебного рассмотрения ее жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2017 года Смирнова И.Б., в порядке ст. 125 УПК РФ, обратилась в Истринский городской суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия следователя СО по г. Истра ГСУ СК РФ по Московской области Любимова А.Н., который не выдал ей копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2017 года по ее заявлению о преступлении, а также не предоставил ей возможность ознакомиться с материалами проверки.

Согласно протокола судебного заседания, Смирнова И.Б. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Однако, как следует из постановления Истринского городского суда от 8 ноября 2017 года, отказав заявителю в удовлетворении ее жалобы в части требования о признании незаконным не выдачу ей следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2017 года, суд не дал оценки и фактически оставил без рассмотрения требования жалобы о признании незаконными действия следователя в части не предоставления заявителю возможности ознакомиться с материалами проверки №78 пр-12.

Кроме этого, суд первой инстанции, сославшись на наличие в материале проверки уведомления о направлении Смирновой И.Б. копии постановления от 20 сентября 2017 года, не проверил фактическое отправление заявителю указанных документов по почте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда, вынесенное по жалобе Смирновой И.Б. законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Учитывая взаимосвязанность требований жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 8 ноября 2017 года по жалобе Смирновой И.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя СО по г. Истра ГСУ СК РФ по Московской области Любимова А.Н. - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Судья Козлов В.А