Решение по делу № 11-103/2018 от 14.06.2018

мировой судья: Ходня С.Н.

дело № 11-103/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» августа 2018 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре     Сайгановой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой И. В. на решение и.о мирового судьи 207-ого судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по иску Васильевой И. В. к Васильеву С. Э. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой сумме,

УСТАНОВИЛ:

Васильева И.В. обратилась в суд c иском к Васильеву С.Э. о взыскании с Васильева С.Э. алиментов на содержание несовершеннолетней Васильевой А.С., <дата> г.р., в твердой денежной сумме, в размере прожиточного минимума для детей на территории <адрес> на сумму 11 881 рублей, начиная с даты вынесения решения судом и до достижения ребенком совершеннолетия.

В обосновании иска указано, что истица является матерью несовершеннолетней Васильевой А. С., <дата> года рождения. 13.08.2007г. ответчик Васильев С.Э. признан отцом несовершеннолетней дочери, о чем было выдано свидетельство об установлении отцовства и внесена запись об отцовстве в свидетельство о рождении несовершеннолетней Васильевой А.С. 18.01.2014г. брак между Васильевой И.В. и Васильевым С.Э. расторгнут на основании решения мирового судьи 207-ого судебного участка Пушкинского судебного района <адрес>. С 18.01.2014г. ответчик не проживает по месту регистрации с истицей и дочерью, устранился от воспитания дочери, не принимает участия в материальном обеспечении ребенка. Васильева И.В. одна воспитывает дочь, несет расходы на ее содержание. Ответчик длительное время официально не трудоустроен, не имеет постоянного заработка.

Представитель истца Васильевой И.В. по доверенности Бакрымов И.С. в суде первой инстанции поддержал исковые требования, по доводам, изложенные в иске, просил удовлетворить. Также суду пояснил, что истица занимается воспитанием дочери одна, не работает.

Ответчик Васильев С.Э. в суде первой инстанции исковые требования признал частично, суду пояснил, что его заработная плата составляет 21 000 рублей, согласен на выплату алиментов не более 5 000 рублей ежемесячно.

Решением и.о. мирового судьи 207-ого судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> мировой судья 205-ого судебного участка Ходня С.Н. от 29.04.2018г. иск удовлетворен частично, с Васильева С.Э. в пользу Васильевой И.В. взысканы алименты на содержание дочери Васильевой А.С. в размере 5 549 рублей ежемесячно, начиная с <дата>.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи 207-ого судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Представитель истца Васильевой И.В. по доверенности Бакрымов И.С. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, отменить решение мирового судьи 207-ого судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе; указал, что установленный мировым судьей размер алиментов не позволяет сохранить ребенку привычный образ жизни, не удовлетворяет потребностей несовершеннолетней, которая часто болеет не хронически заболеваниями, но при этом, мать девочки несет расходы за обучение, лечение и проживание девочки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Васильев С.Э. просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, апелляционной инстанции выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 18.01.2014г. брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес>. (л.д.5).

От брака имеется общий несовершеннолетний ребенок – дочь Васильева А. С., <дата> года рождения. (л.д.6).

Решением и.о мирового судьи 207-ого судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> мировой судья 205-ого судебного участка Ходня С.Н. от 29.04.2018г. иск удовлетворен частично, с Васильева С.Э. в пользу Васильевой И.В. взысканы алименты на содержание дочери Васильевой А.С. в размере 5 549 рублей ежемесячно, начиная с <дата>. (л.д.29-31).

Определяя размер ежемесячной суммы, подлежащей взысканию c ответчика в пользу истицы в качестве алиментов на содержание ребенка и на содержание истицы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности требований Васильевой И.В. o взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 5.549 рублей 00 копеек, что равно 50 % величины прожиточного минимума на ребенка, установленного Постановлением Правительства МО от <дата> N 199/12 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за IV квартал 2017 года», которые подлежат индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

При этом, мировым судьей учтены все юридически значимые обстоятельства при определении размера твердой денежной суммы, в данном случае мировой судья исходил из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения c учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, принимая во внимание то, что между супругами не достигнуто соглашение об уплате алиментов, общий с ответчиком малолетний ребенок зарегистрирован и проживает c матерью, ответчик не имеет стабильного дохода.

Доказательств обратному сторонами не представлено, как и не представлены сведения, подтверждающие доходы ответчика в большем размере, нуждаемость ребенка в постоянных дорогостоящих лекарственных препаратах, на, что ссылается апеллятор, суду сторонами также не представлены.

В суд первой инстанции истицей не представлены сведения o её материальном положении, при этом не опровергнуто заявление ответчика o том, что истица вместе c ребенком в настоящее время в течение двух месяцев проживают за пределами России в Арабской <адрес>, что также подтвердил представитель апеллятора в ходе проверки доводов апелляционной жалобы.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд не усматривает оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с оценкой доказательств, исследованных судом первой инстанции не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, мировой судья подробно мотивировал основания принятия такого решения, дал оценку доводам и правовым позициям каждой из сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении данного спора правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка заявленным доводам сторон, представленным доказательствам, вынесено обоснованное и законное решение.

Все доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, иных доводов по существу спора, либо о допущенных мировым судьей нарушениях, являющихся основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о мирового судьи 207-ого судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по иску Васильевой И. В. к Васильеву С. Э. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой сумме оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой И. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: