Решение по делу № 2-230/2021 от 25.12.2020

Дело № 2-230/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

10 февраля 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.<адрес>, с участием представителя истца по доверенности Магдалюк М.И.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Харченко Владимира Сергеевича к Бычковой Надежде Викторовне о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что 12.01.1994г. в собственность Удаловой (фамилия после замужества – Харченко) Елены Юрьевны, Козура Клавдии Григорьевны была передана на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан квартира по адресу: г. Хабаровск <адрес>. 22.09.1995г. Еозура Клавдия Григорьевна умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес> от 09.03.2006г. наследниками умершей Козура К.Г. являются её дочери – Бычкова Н.В. и Овчинникова Л.В.. По состоянию на 2006г. сособственниками квартиры по адресу: г. Хабаровск <адрес>, согласно свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от 22.05.2006г., <адрес> от 19.04.2006г. являлись: Харченко Елена Юрьевна, 1/2 доля в праве собственности на квартиру; Овчинникова Людмила Викторовна, 1/2 доля в праве собственности на квартиру; - Бычкова Надежда Викторовна, 1/4 доля в праве собственности на квартиру.

28.04.2006г. между Овчинниковой Л.В., Бычковой Н.В. (продавцы) и Харченко Е.Ю. (покупатель), заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы передали в собственность покупателю 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Переход права собственности от продавцов к покупателю зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 25.05.2006г..

В 2010 г. Бычкова Н.В. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с исковыми требованиями к Харченко Е.Ю. о прекращении права собственности на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.04.2010г. по делу № исковые требования Бычковой Н.В. удовлетворены, договор купли-продажи от 28.04.2006г. признан недействительной сделкой в части продажи Харченко Е.Ю. 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащей Бычковой Н.В.; прекращено право Харченко Е.Ю. на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В 2011г. Бычкова Н.В. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Харченко Е.Ю. о взыскании денежной компенсации за 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.05.2011г. по делу № исковые требования Бычковой Н.В. удовлетворены частично, с Харченко Е.Ю. в пользу Бычковой Н.В. взыскана денежная компенсация за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Хабаровск <адрес> сумме 534250 руб. и судебные расходы в размере 21600 руб., а всего – 555850 руб..

Впоследствии в отношении Харченко Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № по исполнению решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.05.2011г. по делу №, взыскатель – Бычкова Н.В., предмет взыскания – денежные средства в размере 555850 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска Сорокина А.В. от 18.03.2014г. установлено фактическое исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.05.2011г. по делу № и исполнительное производство № окончено.

Таким образом, на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.05.2011г. по делу № Харченко Е.Ю. выплатила Бычковой Н.В. стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Хабаровск <адрес> размере 534250 руб. и с учетом положений ст.ст.247, 252 ГК РФ к Харченко Е.Ю. перешло право собственности на ранее принадлежавшую Бычковой Н.В. 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

При этом переход права собственности на 1/4 долю в вышеуказанной квартире от Бычковой Н.В. к Харченко Е.Ю. зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> не был.

Согласно сведений из ЕГРН, представленных в отношении вышеуказанной квартиры, в настоящее время зарегистрирована только 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Хабаровск <адрес> за Бычковой Н.В.. 13.05.2020г. Харченко Е.Ю. умерла. Единственным наследником умершей Харченко Е.Ю. является её сын – Харченко В.С..

Поскольку в настоящее время в ЕГРН не содержатся сведения о праве собственности Харченко Е.Ю. на квартиру по адресу: г. Хабаровск <адрес>, Харченко В.С. не имеет возможности оформить наследственные права на указанное имущество в ином, кроме судебного, порядке, и вынужден обращаться в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения ст.ст.1112, 1152, 1153 ГК РФ истец просил включить квартиру по адресу: г. Хабаровск <адрес>, кадастровый № в состав наследственного имущества после смерти Харченко Е.Ю., 23.11.1974г.р., умершей 13.05.2020г. и признать за Харченко В.С. 03.10.1997г.р. право собственности на квартиру по адресу: г. Хабаровск <адрес>, кадастровый № в порядке наследования.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании представила уточненные исковые требования Харченко В.С., согласно которым иск предъявляется к наследственному имуществу Бычковой Н.В., а истец просит признать за Харченко В.С., 03.10.1997г.р.право собственности на квартиру по адресу: г. Хабаровск <адрес>, кадастровый № в порядке наследования. В последующем, в ходе судебного заседания полагала о возможности уточнения ответчиков по иску, ввиду наличия содержащихся в наследственном деле после смерти Бычковой Н.В. сведений о наследниках последней.

Ответчик в судебное заседание не вызывалась, ввиду наличия в деле поступивших в суд сведений о смерти ДАТАг. в 20 час.15 мин. Бычковой Надежды Викторовна, 11.02.1949г.р..

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом, ввиду установленного факта смерти ответчика до даты предъявления истцом настоящего иска в суд, поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу. Представитель истца полагала такое прекращение процессуально целесообразным.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке Отдела ЗАГС <адрес> администрации города Хабаровска Бычкова Надежда Викторовна, ДАТА года рождения, умерла ДАТА в 20 час.15 мин., запись акта о смерти № от ДАТАг., место смерти : г. Хабаровск.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов иных лиц может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Согласно абзацу 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

суд считает необходимым прекратить производство по делу, так как гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Бычковой Н.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

При этом возможность в рамках возбужденного дела по иску к умершему гражданину уточнять исковые требования, а также привлекать соответчиков процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку процессуальное соучастие также напрямую связано с гражданской процессуальной правоспособностью, а положения статьи 44 ГПК Российской Федерации, закрепляющие основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле. В связи с изложенным ходатайства представителя истца о принятии уточненных исковых требований и привлечении соответчиков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Харченко Владимира Сергеевича к Бычковой Надежде Викторовне о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на имущество в порядке наследования прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ст.220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья (подпись)

Определение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник определения находится в Кировском районном суде г. Хабаровска в деле № 2-230/2021

Секретарь с/з Супонькина А.Г.