Решение по делу № 2-1848/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1848/2023

Категория: 2.171

УИД: 16RS0049-01-2023-001783-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи Загидуллина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что --.--.---- г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, объектом которого является квартира, расположенная по адресу: ... ...Б, ... .... В ходе эксплуатации данной квартиры были выявлены недостатки.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 251 450,21 рублей согласно заключению экспертизы и смете от --.--.---- г. в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков ... ..., расположенной по адресу: ... ...Б, ... ...; стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы по определению качества фактически выполненных работ застройщиком, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в вышеуказанной квартире в сумме 25 000 рублей; неустойку с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 2 514,50 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы за почтовые отправления (претензия) ответчику в размере 234,71 рублей; штраф.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истцы просят суд взыскать с ООО СЗ «СМУ 88 Девелопмент» в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 215 156,40 рублей в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков ... ..., расположенной по адресу: ... ...Б, ... ...; неустойку с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 2 151,56 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей; денежные средства в счет возмещения понесенных расходов за оформление нотариальных доверенностей представителя от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г. на ООО «Эталон» в размере 6 900 рублей; стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы по определению качества фактически выполненных работ застройщиком, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в вышеуказанной квартире в сумме 25 000 рублей; почтовые расходы в размере 704,59 рублей.

Представитель истцов в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--), в представленном ранее отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения – применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемым штрафу и неустойке.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцами и ответчиком (прежнее наименование ООО «Норд Девелопмент») заключен договор № №-- участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в установленный срок с привлечением третьих лиц обеспечить строительство (создание) дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену, а также принять объект по окончании строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.1 договора цена объекта составляет 6 336 243 рубля и в силу пункта 4.3 оплата квартиры осуществлена за счет собственных средств в размере 1 267 249 рублей и за счет кредитных средств в размере 5 068 994 рубля.

В соответствии с пунктом 1 акта от --.--.---- г. №-- приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № №-- от --.--.---- г., истцы приняли в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ... ...Б, ... ....

В пункте 4 данного акта указано, что цена квартиры составляет 6 336 243 рубля.

В силу пункта 2 акта при составлении акта квартира осмотрена участником долевого строительства, никаких недостатков квартиры не выявлено, претензий к состоянию квартиры у участника долевого строительства не имеется. Недостатков, которые делают квартиру непригодной для проживания, не обнаружено. Квартира соответствует условиям договора.

Как следует из искового заявления, в квартире в ходе эксплуатации проявились существенные недостатки.

Для установления причин появления данных недостатков истцы обратились в ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ», в соответствии с заключением от --.--.---- г. №--С которого:

- Оконные блоки, балконные двери как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности оконных конструкций), а также качество их установки, нарушение требований: ГОСТ 166-2021 КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ»;

- Качество штукатурного слоя стен (имеются трещины, бухтение штукатурного слоя), нарушение требований: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)»;

- Качество балконных остеклений (имеются протечки монтажного шва), нарушение требований: ГОСТ 30971-2012 «ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ»;

- Качество стяжки полов (имеются трещины, бухтение стяжки пола), нарушение требований: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)»;

- Качество утепления стен (имеются промерзания, мостики холода наружных стен), нарушение требований: СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий».

В исследуемой ... ...Б по ... ... обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, балконных дверей. Замену штукатурного слоя стен в жилой комнате № 1 (передняя стена), в жилой комнате № 3 (правая стена). Частичную замену стяжки полов в жилой комнате № 1. Герметизацию монтажного шва витражей. Утепление наружных стен.

Стоимость устранения недостатков ... ..., расположенной по адресу: ... ...Б, оставила 251 450,21 рублей.

Поскольку представителем ответчика оспаривались претензии истцов относительно качества квартиры, расположенной по адресу: ... ...Б, ... ..., то судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №---СТС/КЗН, подготовленному ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ», в результате проведенного исследования выявлены следующие несоответствия:

1. Кухня – помещение № 1

1) оконные блоки:

- нарушение размера водосливных отверстий, причина возникновения: некачественные изделия, предоставленные заводом-изготовителем;

2) стены:

- трещины, бугорки, причина возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы;

3) пол:

- отклонение пола от горизонтали, причина возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы;

- трещина, причина возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы;

2. Жилая комната – помещение № 2

1) оконные блоки:

- нарушение размера водосливных отверстий, причина возникновения: некачественные изделия, предоставленные заводом-изготовителем;

- трещина в сварном шве, причина возникновения: некачественные изделия, предоставленные заводом-изготовителем;

2) стены:

- трещины и бугорки, причина возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы;

- промерзание стен, причина возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы;

3) пол:

- отклонение пола от горизонтали, причина возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы;

3. Жилая комната – помещение № 3

1) оконные блоки:

- нарушение размера водосливных отверстий, причина возникновения: некачественные изделия, предоставленные заводом-изготовителем;

- трещина на сварном шве оконного блока № 4, причина возникновения: некачественные изделия, предоставленные заводом-изготовителем;

2) пол:

- отклонение пола от горизонтали, причина возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы;

3) стены:

- промерзание стен, причина возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы;

4. Жилая комната – помещение № 5

1) оконные блоки:

- нарушение размера водосливных отверстий, причина возникновения: некачественные изделия, предоставленные заводом-изготовителем;

- трещина на сварном шве оконного блока № 1 и балконного блока № 2, причина возникновения: некачественные изделия, предоставленные заводом-изготовителем;

2) стены:

- трещины, бугорки, причина возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы;

3) пол:

- отклонение пола от горизонтали, причина возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы;

5. Коридор – помещение № 6

1) стены:

- трещины и бугорки, причина возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы;

2) пол:

- отклонение пола от горизонтали, причина возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы;

6. Балкон – помещение № 8

1) оконные блоки:

- нарушение размера водосливных отверстий, причина возникновения: некачественные изделия, предоставленные заводом-изготовителем;

- трещина в сварном шве, причина возникновения: некачественные изделия, предоставленные заводом-изготовителем;

7. Балкон – помещение № 9

1) оконные блоки:

- нарушение размера водосливных отверстий, причина возникновения: некачественные изделия, предоставленные заводом-изготовителем;

- зазор в соединении штапиков, причина возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы.

Стоимость устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: ... ...Б, ... ..., составляет 215 156,40 рублей.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При этом суд считает, что заключение ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ», изготовленное по заказу истцов, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение требований статей 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала производства исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лицо, проводившее заключение, судом не предупреждалось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушений при строительстве квартиры истца. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 2 данной статьи принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцами с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО СЗ «СМУ 88 Девелопмент» обязалось передать истцам в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При изложенных обстоятельствах с ООО СЗ «СМУ 88 Девелопмент» в пользу истца, с учетом заявленного представителем истца уточнения исковых требований, подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 215 156,40 рублей.

В части требования истца о начислении неустойки суд приходит к следующему.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с данным Постановлением неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении суммы на устранение недостатков квартиры в размере 251 450,21 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 25 000 рублей, данная претензия получена ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор ---). Соответственно последним днем удовлетворения требований, с учетом положений статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации было --.--.---- г., следовательно с учетом периода действия моратория, неустойка подлежит взысканию с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 249 580,96 рублей (215 156,40 рублей х 1 % х 116 дней), и с --.--.---- г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 2 151,56 рублей в день.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий ФИО9 подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В связи с изложенным, имеются основания также и для взыскания штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, имеются основания также и для взыскания штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер которого составляет 233 868,68 рублей ((215 156,40 рублей + 249 580,96 рублей + 3 000 рублей) / 2).

В тоже время суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки и штрафа ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что снижение размеров неустойки и штрафа будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не повлечет выгоду для недобросовестной стороны, в связи с чем сумма неустойки подлежит снижению до 20 000 рублей, а сумма штрафа до 10 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно пункту 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены:

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей по договору на оказание услуг №--С от --.--.---- г., квитанции к приходному кассовому ордеру №--С от --.--.---- г. на сумму 25 000 рублей,

- почтовые расходы в размере 704,59 рублей в соответствии с кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 234,92 рублей, кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 234,71 рублей, кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 234,96 рублей,

- расходы на оформление доверенностей от --.--.---- г., от --.--.---- г., --.--.---- г. в размере 6 900 рублей, что подтверждается доверенностью от --.--.---- г. №--, доверенностью от --.--.---- г. №--, доверенностью от --.--.---- г. №--

Согласно счету на оплату от --.--.---- г. №--, представленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость проведения экспертизы, назначенной на основании определения суда, составила 40 000 рублей.

Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «СМУ 88 Девелопмент». В связи с тем, что заявленные истцом недостатки подтвердились, с ООО «СМУ 88 Девелопмент» подлежит взысканию сумма в общем размере 40 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором оказания возмездных юридических услуг №-- от --.--.---- г., чеком от --.--.---- г. на сумму 40 000 рублей, --.--.---- г. на сумму 5 000 рублей.

Суд, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 952 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Девелопмент» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Девелопмент» (ИНН 1659171352) в пользу ФИО2 (паспорт №--), ФИО3 (паспорт №--) стоимость устранения недостатков в размере 215 156 рублей 40 копеек; неустойку в размере 20 000 рублей, а с --.--.---- г. по дату исполнения обязательства в размере 2 151 рубль 56 копеек в день; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей; почтовые расходы в размере 704 рубля 59 копеек; расходы на оформление доверенностей в размере 6 900 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Девелопмент» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Девелопмент» (ИНН 1659171352) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ» (ИНН 1660085370) расходы на судебную экспертизу в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Девелопмент» (ИНН 1659171352) государственную пошлину в размере 5 952 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья          Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.