Решение по делу № 2-3146/2018 от 04.12.2017

        Дело № 2-3146/2018                                                            16 апреля 2018 года

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

        при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк»в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Самсоновой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

        УСТАНОВИЛ:

05.08.2013 года между Самсоновой О.В. и ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-02/36792 согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 737 924,61 руб. сроком до 07.06.2021 г., с уплатой за пользование 6,60% годовых, под залог транспортного средства – NSSAN QASHQAI, 2007 г.в., VIN: №.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года по делу №А40-207288/16-178-192«Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответсвии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим – через представителя, о чем в деле имеется извещение (л.д.93), об отложении судебного заседания не просил, сведений и доказательств уважительности причин неявки не представил, ранее представил письменные объяснения, в которых просил снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины его неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2013 года между Самсоновой О.В. и ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-02/36792 согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 737 924,61 руб. сроком до 07.06.2021 г., с уплатой за пользование 6,60% годовых, под залог транспортного средства – NSSAN QASHQAI, 2007 г.в., VIN: №.

При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в договоре.

Согласно выписке по лицевому счету оплата задолженности по кредитному договору ответчиком вносилась не в полном объеме (л.д. 16-19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящих договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500%от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 29.09.2017г. общая сумма задолженности составляет 958 974,89 рублей, из которых: 737 924,61 рублей – задолженность по основному долгу, 84 157,43 рублей – задолженность по уплате процентов, 94 296,55 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита,42 596,30 рублей - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Банк самостоятельно снижает неустойку и просит взыскать с ответчика 958 974,89 рублей, из которых: 737 924,61 рублей – задолженность по основному долгу, 84 157,43 рублей – задолженность по уплате процентов, 136 892,85 рублей – задолженность по уплате неустоек.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным.

В обеспечение своевременного возврата кредита между сторонами 05.08.2013 года был заключен договор залога автотранспортного средства - NSSAN QASHQAI, 2007 г.в., VIN: №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 637 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако обязательство ответчика об уплате пени( неустойки ) возникло в результате его уклонения от исполнения обязательств по договору, носят субъективный характер.

Соответственно, вышеуказанная просьба ответчика о снижении размера пени ( неустойки ) не подлежит удовлетворению, так как обязательство ответчика об уплате неустойки является мерой его ответственности за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доказательств обратного суду не представлено, а потому вследствие этого на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167,194-199    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Самсоновой Ольги Валентиновны в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», задолженность по кредитному договору от 05.08.2013 года в размере 958 974,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 790 руб., а всего 977 764 (девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 89 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки NSSAN QASHQAI, 2007 г.в., VIN: №, принадлежащее на праве собственности Самсоновой Ольге Валентиновне, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2018 г.