Решение по делу № 2-1574/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1574/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         05 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Изюмовой Т.А.,

при секретаре                Янчевой К.И.,

с участием прокуроров            Сидоровой М.В., Гильнич Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горных В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Горных В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» (далее – ООО «ЧелябМеталлКомплект» (с учетом уточненных требований) о восстановлении на работе в должности слесаря-сборщика металлоконструкций с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 159,22 руб., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 761,66 руб., обязании произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 71 563 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 680,81 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д. 1, 26-27, 149, 164).

В основание требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЧелябМеталлКомплект» в пользу Горных В.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. При выходе на пенсию, ему стало известно, что период работы после его незаконного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не включен в стаж. В суде апелляционной инстанции ему стало известно о том, что он вновь уволен с ДД.ММ.ГГГГ, однако об увольнении его никто не уведомлял, кроме того, один из учредителей ООО «ЧелябМеталлКомплект» получил от него заявление о том, что работник имеет право приостановить работу до полной выплаты заработной платы. Просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку из-за предоставления недостоверной информации в Пенсионный фонд Российской Федерации произошло снижение размера пенсии.

В судебном заседании истец Горных В.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях, своевременно с исковым заявлением обратиться не мог, поскольку об увольнении ему стало известно только в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика ООО «ЧелябМеталлКомплект» Шипов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку Горных В.А. не выходил на работу с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес направлялись требования о предоставлении объяснений. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № представлен приказ об увольнении Горных В.А., в связи с чем, срок для подачи искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, просил применить срок исковой давности. Ранее представил письменный отзыв (л.д. 35).

Представители третьих лиц Областного Пенсионного фонда по Челябинской области, Государственной инспекции труда в Челябинской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Горных В.А. принят на работу в ООО «ЧелябМеталлКомплект» на должность слесаря-сборщика (л.д. 74-80, 82). В соответствии с пунктом 18 трудового договора Горных В.А. была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительностью рабочей смены 8 часов, с оплатой по окладу 16 000 руб., уральским коэффициентом в размере <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Горных В.А. расторгнут в связи с прогулом (п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Металлургического районного суда г. Челябинска в удовлетворении исковых требований Горных В.А. к ООО «ЧелябМеталлКомплект» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано (л.д. 125-129).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Горных В.А. восстановлен на работе в ООО «ЧелябМеталлКомплект» слесарем-сборщиком с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «ЧелябМеталлКомплект» в пользу Горных В.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 332,50 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. (л.д. 111-124).

ДД.ММ.ГГГГ Горных В.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 29 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Горных В.А. с приказом не ознакомлен (л.д. 94).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Горных В.А. к ООО «ЧелябМеталлКомплект» о допуске к работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов за прохождение медицинского осмотра, о взыскании задолженности по ЖКХ, удовлетворены частично. Обязав ООО «ЧелябМеталлКомплект» допустить Горных В. А. к работе в должности слесаря – сборщика. С ООО «ЧелябМеталлКомплект» в пользу Горных В. А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06 сентября 201 года в размере 159 150,84 руб., отпускные 24 695,82 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 7 591,02 руб., в счет возмещения расходов за прохождение медицинского смотра 2 640 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 99-103).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты отпуска, государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» в пользу Горных В. А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула 150004,24 руб., в счет оплаты отпуска 15680,27 руб., компенсацию за задержку выплат 836,26 руб. С общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» взыскана государственная пошлина в размере 4830,42 руб. Это же решение в остальной части оставлено без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» - без удовлетворения (л.д. 104-108).

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) более 4 часов Горных В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧелябМеталлКомплект» в адрес Горных В.А. направлено требование о предоставлении объяснительной (л.д. 154, 156). Требование от ДД.ММ.ГГГГ получено Горных В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о прогуле (отсутствии на рабочем месте) более 4 часов Горных В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧелябМеталлКомплект» составлен акт о непредставлении письменного объяснения работником Горных В.А. об отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ директором Орлюк Е.С. составлена служебная записка об отсутствии Горных В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте. На звонки и требования о предоставлении письменного объяснения Горных В.А. не отвечает (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Горных В.А. уволен по инициативе работодателя по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, то есть отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение трех рабочих дней (л.д. 84), издан приказ № о расторжении трудового договора (л.д. 83). Горных В.А. с приказом не ознакомлен.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (пункты 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральными законами сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с обстоятельствами спора и вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что ООО «ЧелябМеталлКомплект» нарушен порядок увольнения, а именно Горных В.А. с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник не ознакомлен, на приказе не произведена соответствующая запись о невозможности довести до сведения работника об увольнении. Кроме того, в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, Горных В.А. письменно уведомлял работодателя ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Горных В.А. пояснил, что апелляционное определение по делу № получил только в феврале 2022 года, в связи с чем, пропустил срок. Учитывая причины и незначительность пропущенного срока суд полагает возможным указанный срок восстановить.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая, что приказ об увольнении истца признан незаконным, последний подлежит восстановлению на работе в прежней должности с даты, следующей за последним днем работы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку работодатель незаконно уволил истца с работы, то за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер среднего заработка Горных В.А. составляет 914,66 руб.

Указанное выше решение суда, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Количество дней вынужденного прогула в <данные изъяты>.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), рассчитанный исходя из среднедневного заработка составит 148 174,92 руб. (914,66 х 162 дня).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в указанном размере.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 322 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, установленный статьей 321 настоящего Кодекса, предоставляется работникам по истечении шести месяцев работы у данного работодателя. Общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определяется суммированием ежегодного основного и всех дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков. Неиспользованная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая шесть месяцев, присоединяется к очередному ежегодному оплачиваемому отпуску на следующий год.

ДД.ММ.ГГГГ Горных В.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 29 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Горных В.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат, поскольку Горных В.А. восстановлен в должности, не лишен права на очередной ежегодный отпуск. Кроме того, компенсация выплачивается при увольнении.

Горных В.А. также заявлено о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно п. 8.5 Правил внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивается два раза в месяц. Установленными днями для расчетов с работниками являются 15 и 30 число каждого месяца.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, заработная плата ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заработной платы с ответчика в пользу истца Горных В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 905,42 руб., исходя из следующего расчета: за сентябрь 2021 года – 18 дней (16008 руб./2 рабочих днях18 рабочих дн.=13097 руб. 45 коп.), октябрь 2021 года – 21 день (16008 руб.00 коп.), ноябрь 2021 года – 1 день (16008 руб./20 рабочих дней=800 руб.00 коп.).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица. Согласно ч. 2 ст. 14 указанного закона страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Учитывая, что ответчик на истца страховые взносы не уплатил, ООО «ЧелябМеталлКомплект» обязано произвести отчисление обязательных страховых платежей за своего работника, суд полагает необходимым возложить на ООО «ЧелябМеталлКомплект» обязанность произвести отчисления на обязательное пенсионное страхование в отношении Горных В.А.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как предусмотрено ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства, при которых были нарушены права работника, объем и характер, причиненных ему нравственных страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 061,61 руб. (4 761,61 руб. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горных В. А. (паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» (ИНН/КПП №, ОГРН № о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Горных В. А..

Восстановить Горных В. А. на работе в обществе с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» в должности слесаря-сборщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» в пользу Горных В. А. заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29905 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» в пользу Горных В. А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148174 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» в пользу Горных В. А. в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» обязанность произвести отчисления в установленном порядке предусмотренных законодательством взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Горных В. А..

В удовлетворении остальной части исковых требований Горных В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5061 руб. 61 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            п/п        Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Т.А.Изюмова

Секретарь К.И.Янчева

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 12.07. 2022 г.

Судья Т.А.Изюмова

Секретарь К.И.Янчева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>

УИД №