Решение по делу № 2-1956/2023 от 30.01.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2023г.

Дело №

50RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года    

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентств Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 238,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 345 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ООО "ХКФ Банк" и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Агентство Финансового Контроля" приобрело право требования по указанному кредитному договору. На основании судебного приказа мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес>, с должника ФИО2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 74 325,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214,88 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, обратились в суд с заявленными требованиями.

Истец - ООО «Агентств Финансового Контроля», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31).

ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым Общество предоставило ответчику кредит в сумме 19 999 рублей под 36% годовых (л.д.14-16).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Агентство Финансового Контроля" приобрело право требования по указанному кредитному договору (л.д.7-21).

На основании судебного приказа мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес>, с должника ФИО2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 74 325,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214,88 рублей (л.д.22).

Задолженность по судебному приказу исполнена ответчиком в полном объеме 13.06.2019 года, что подтверждается справкой ООО «АФК» от 26.12.2022г. (л.д.6).

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности процентов по ст.809 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015г. (после уступки прав) по 13.06.2019г. составляют 107 238,75 рублей (72825,30х1493х36%/365) (л.д.5). Ответчиком расчет не оспорен, контр-расчет не представлен. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № 2139244090 от 08 мая 2012г. исполнены только 13.06.2019г., а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, т.е. не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в более ранний срок, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с Алексеева С.В. в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 13 июня 2019 г. в размере 107 238,75 рублей.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.?

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме 3 345 рублей (л.д.4), почтовых расходов в размере 84 рублей (л.д.27), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 345 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентств Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 238,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 345 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей, а всего взыскать 110 667,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 110 667,75 рублей, начиная с 27.03.2023г. до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                  А.В. Волкова