Решение от 11.07.2022 по делу № 12-100/2022 от 07.06.2022

№ 12-100/2022                    УИД № 38 RS0003-01-2022-001670-90

Р Е Ш Е Н И Е

г.Братск                             11 июля 2022 года

    Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Рудковская Е.В.,

    рассмотрев жалобу Лончаков Д.В. на постановление № от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Лончаков Д.В., (данные изъяты)

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 от 14 сентября 2021 года Лончаков Д.В. признан виновным в том, что 10 августа 2021 года в 14:16 часов по адресу: Иркутская область, г.Братск, перекресток ул.Наймушина и ул.Пирогова, Лончаков Д.В. управляя транспортным средством марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, нарушил п.6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, т.е. своими действиями Лончаков Д.В., совершил правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лончаков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от 14 сентября 2021 года в отношении него по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. В обосновании жалобы указал, что транспортное средство выбыло из его владения, в связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель Лончаков Д.В. не явился, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он своевременно извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебное заседание инспектор отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 не явилась, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она своевременно извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В суде установлено, что 16 апреля 2016 года Лончаков Д.В. приобретен автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак № 19 апреля 2016 года в регистрационные данные внесены сведения об изменении собственника (владельца) транспортного средства. Согласно карточки учета, владельцем транспортного средства является Лончаков Д.В., (дата) г.р.

Из письма Тулунской межрайонной прокураты от 18 апреля 2022 года следует, что Лончаков Д.В. приобрел автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак № у гражданина ФИО6, который похитил данный автомобиль у ФИО4, по данному факту возбуждено уголовное дело №.

Из копии постановления старшего следователя СО МО МВД России «Тулунский» ФИО5 от 20 июля 2016 года следует, что по уголовному делу № 64614 признаны и приобщены вещественные доказательства, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства № и паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак № регион; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО6; копия объявления с сайта «Дром» (адрес) о продаже автомобиля марки «Ниссан Цефиро»; копии сайта ГИБДД (адрес).

Из копии протокола выемки от 27 июня 2016 года следует, что у Лончаков Д.В. изъят автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №

Из копии постановления старшего следователя СО МО МВД России «Тулунский» ФИО5 от 29 сентября 2016 года следует, что автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак № возвращен собственнику (владельцу) – ФИО4

Из копии постановления Тулунского городского суда (адрес) от 19 декабря 2016 года следует, что уголовное дело № в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. ФИО6 освобожден от уголовной ответственности. На основании ст.81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств: автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак № регион, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 паспорта транспортного средства, - оставлены в распоряжение собственника ФИО4

Таким образом, в судебном заседании подтверждены доводы жалобы о том, что транспортное средство, приобретенное Лончаков Д.В. – автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, передано владельцу ФИО4 на основании постановления Тулунского гордского суда (адрес) от 19 декабря 2016 года, поэтому 10 августа 2021 года в 14:16 часов по адресу: (адрес), перекресток (адрес) и (адрес), автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, находился в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 № от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лончаков Д.В., подлежит отмене, и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лончаков Д.В. подлежит прекращению в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░░░3 № ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                          ░.░.░░░░░░░░░░