Решение по делу № 2-846/2019 от 25.06.2018

Дело № 2-846/2019 14 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре     Орловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» к Русиной Н. В. об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Русиной Н. В. об обязании демонтировать кондиционер, установленный на фасадной части дома <адрес> в Санкт-Петербурге, имеющего принадлежность к квартире 235.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт осуществления ответчицей в отсутствии разрешительной документации в квартире 235 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, монтажа кондиционера, наружный блок которого установлен на фасаде многоквартирного дома..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ранее в предварительном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга – Сабурова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из части 2 ст.36 ЖК РФ следует, что собственники помещений владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в собственности ответчицы Русиной Н.В. находится квартира № 235 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При проведении 21.06.2018 года осмотра многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> истцом выявлено, что на фасаде МКД собственником помещения квартиры № 235 установлен кондиционер.

27 апреля 2018 года ответчицей Русиной Н.В. получено уведомление в срок до 01.06.2018 года представить разрешительную документацию на установку оборудования на фасаде многоквартирного дома, в случае ее отсутствия выполнить демонтаж оборудования, при этом ответчице разъяснен порядок согласования устройства и изменения внешнего вида фасада, которое ответчицей исполнено не было.

В силу ст.44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района».

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42).

Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются:размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах,безопасность для людей,комплексное решение размещения оборудования,размещение,не ухудшающее условий проживания,движения пешеходов и транспорта,удобство эксплуатации и обслуживания \п.4.3.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге\.

В соответствии с п. 4.5.3 данных Правил,дополнительное оборудование,внешний вид,размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада,а также причиняют неудобства жителям и пешеходам,подлежит демонтажу.

Кроме того, в силу п.3.5.8. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по обслуживанию жилищного фонда обязана следить за недопущением ухудшения состояния общего имущества собственников жилья.

В соответствии с п.1 ст.25 ЖК РФ, п.п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, установка кондиционера и воздуховода является переоборудованием помещения и реконструкцией здания.

Согласно п.1.7.1 Постановления Госстроя РФ № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из объяснений сторон и представленных в деле документов Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга согласование по вопросу размещения наружных блоков систем кондиционирования по указанному адресу не производилось.

Согласно абзацу 8 пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961, при размещении и содержании элементов благоустройства (в том числе технического оборудования фасадов, к которым относятся наружные блоки систем кондиционирования), включая замену, ремонт, эксплуатацию, не допускается изменение их размещения, внешнего вида, цвета и иных параметров, установленных проектом благоустройства; проект благоустройства элементов благоустройства согласовывается на основании заявления, поданного в Комитет по градостроительству и архитектуре.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного,муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчицы об обязанности устранения допущенных ею нарушений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что монтаж наружного блока кондиционирования на лицевом фасаде дома по спорному адресу согласован с компетентными органами, а также с собственниками помещений в МКД, ответчица как собственник указанной выше квартиры по спорному адресу, несущий бремя ее законного содержания, суду не представила.

Доказательств, опровергающих представленные стороной истца документов в обоснование своей правовой позиции, ответчица суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчицей не опровергнуты доводы истца и не доказана законность установки системы кондиционирования на фасаде здания по спорному адресу.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Русину Н. В. демонтировать кондиционер в квартире № 235, установленный на фасадной части <адрес> в Санкт-Петербурге.

Взыскать с Русиной Н. В. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчица вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                М.А. Павлова