Решение по делу № 2-1893/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-1893/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи             Панковой И.А.,

при секретаре                    Воронкиной Е.Е.,

с участием истца Киселевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой ФИО1 к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» о признании договора об обязательном пенсионном страховании незаключенным, обязании передать инвестиционный доход и полученные пенсионные накопления, убытки, компенсации морального вреда,

установил:

Киселева Е.В. обратилась в суд с иском к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» о расторжении договора об обязательном пенсионном страховании, обязании передать инвестиционный доход и полученные пенсионные накопления, убытки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в квартире по месту жительства, получила консультацию специалиста по продажам АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и приняла решение перевести свои пенсионные накопления из ПФ ВТБ в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ». Для оформления волеизъявления истца был заключен договор ... между Киселевой Е.В. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ». После ухода специалиста, истец приняла решение о необходимости расторгнуть вышеуказанный договор и оставить свои пенсионные накопления в ПФ ВТБ. Истец позвонила специалисту по продажам и сообщила о своем решении. Специалист пришел домой к Киселевой Е.В. и предложила подписать договор, указав собственноручно отметку «расторгаю договор». Специалист пояснила, что такой договор является надлежащей формой дополнительного соглашения о расторжении договора. Договор ... не успел пройти регистрацию в Пенсионном фонда Российской Федерации и был расторгнут.

При обращении истца в ПФ ВТБ Киселевой Е.В. стало известно, что ее накопления с ДД.ММ.ГГГГ переведены в АО НПФ «БУДУЩЕЕ», что повлекло уменьшение ее инвестиционного дохода. Истец просит расторгнуть договор ... об обязательном пенсионном страховании, заключенный между АО НПФ «БУДУЩЕЕ» и Киселевой Е.В., обязать ответчика передать в ПФ ВТБ начисленный АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» по итогам предшествующего финансового года и с начала нового финансового года до момента передачи инвестиционный доход и полученные фондом пенсионные накопления, отраженные на пенсионном счете застрахованного лица Киселевой Е.В.; обязать ответчика передать в ПФ ВТБ сумму убытка, понесенную Киселевой Е.В., исходя из разницы инвестиционного дохода, предполагаемого в ПФ ВТБ и инвестиционного дохода, фактически полученного в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, а именно, пункт первый исковых требований, и просит признать договор №... об обязательном пенсионном страховании, заключенный между АО НПФ «БУДУЩЕЕ» и Киселевой Е.В., незаключенным и признать незаконным перевод средств пенсионных накоплений из ПФ ВТБ в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

В судебном заседании истец Киселева Е.В. поддержала заявленные требования с учетом уточненного заявления, просила удовлетворить иск.

Ответчик АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Направили возражения на исковое заявление, в которых указали, что с предъявленными исковыми требованиями не согласны, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.

Пенсионный фонд России в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо ПФ ВТБ в судебное заседание своего представителя не направило, судом предприняты меры к извещению третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу государственной регистрации общества, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Киселевой Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 7 мая 1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании есть соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

В силу статьи 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованное лицо (физическое лицо) вправе в порядке, установленном Федеральным законом, отказаться от получения накопительной части трудовой пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд, начиная с 1 января 2004 года.

Частью 1 статьи 36.11 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрено, что застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Согласно части 5 статьи 36.4 Федерального закона от 10 января 2003 года № 14-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой, должен соблюдаться следующий порядок:

договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

уведомление о заключении договора об обязательном пенсионном страховании направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации для внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц не ранее 1 июля и не позднее 1 октября текущего года;

в случае, если договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами и (или) заключен с нарушениями законодательства Российской Федерации, изменения в единый реестр застрахованных лиц не вносятся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой Е.В. и АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд был заключен договор об обязательном пенсионном страховании ...(л.д. 12-13).

Согласно уведомлению, направленному АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в адрес истца, следует, что договор об обязательном пенсионном страховании ..., заключенный между Киселевой Е.В. и АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд прекращен в связи с заключением нового договора с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» (л.д. 14).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой Е.В. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» заключен договор ... об обязательном пенсионном страховании (л.д. 10), а ДД.ММ.ГГГГ в договоре с аналогичным номером ... указано, что Киселева Е.В. расторгает договор, данный договор подписан Киселевой Е.В. и уполномоченным фондом лицом Стукаловым С.В. (л.д. 11).

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок истцом соблюден.

Из установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, следует, что Киселева Е.В. выразила волю на расторжение договора и отказалась от перевода своих пенсионных накоплений в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», что подтверждается пояснениями истца и письменными доказательствами по делу, которые ответчиком не опровергнуты.

Разрешая исковые требования Киселевой Е.В., суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах», статей 168, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что Киселевой Е.В. представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что она не выражала свою волю на переход ее пенсионных накоплений из АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», выразив волю на расторжение договора в одностороннем порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу о недействительности договора об обязательном пенсионном страховании ..., заключенного с нарушением требований закона, что в силу части 5 статьи 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» не давало АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» оснований для направления данного договора для внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц, и применении последствий недействительности сделки.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» нарушены права Киселевой Е.В., это безусловно, повлекло причинение морального вреда истцу.

С учетом требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, я Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Киселевой ФИО1 к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» о признании договора об обязательном пенсионном страховании незаключенным, обязании передать инвестиционный доход и полученные пенсионные накопления, убытки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Обязать АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» передать в ПФ ВТБ начисленный АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» по итогам предшествующего финансового года и с начала нового финансового года до момента передачи инвестиционный доход и полученные фондом пенсионные накопления, отраженные на пенсионном счете застрахованного лица Киселевой ФИО1

Обязать АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» передать в ПФ ВТБ сумму убытка, понесенную Киселевой ФИО1 исходя из разницы инвестиционного дохода предполагаемого в ПФ ВТБ и инвестиционного дохода фактически полученного в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

Взыскать с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу Киселевой ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.