Решение по делу № 2-2995/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-2995/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-003961-79)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года                      г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Куминой Ю.С.

при секретаре                       Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Поленова М.В.,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» к Даниловой Ирине Васильевне, Данилову Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее по тексту – ООО УК «ЗСС») обратилось в суд с исковым заявлением к Даниловой И.В. и Данилову В.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно:

- задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 055,26 руб.,

- неустойку в виде пени, начисленную за неоплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 505,58 руб.,

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 096,82 руб.,

- почтовые расходы по направлению копий документов в размере по 215,54 руб., с каждого (л.д.4,83).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Данилова И.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. <адрес>. По указанному адресу имеет регистрацию по месту жительства Данилов В.В. Ответчиками не выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70 055,26 руб. На общем собрании собственников <адрес> в г.Златоусте ООО УК «ЗСС» избрана управляющей компанией, истец обеспечивает сбор средств населения в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг и оплату за предоставляемые услуги предприятиям-поставщикам в соответствии с договорными обязательствами. Задолженность, образовавшаяся в результате длительных неплатежей за жилье и коммунальные услуги, препятствует нормальному хозяйственному обороту и функционированию всего городского коммунального хозяйства в целом и затрагивает интересы всего муниципального образования. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Образовавшаяся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит солидарному взысканию с ответчиков, также подлежит взысканию неустойка в виде пени.

Представитель истца ООО УК «ЗСС» Поленов М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчики не выполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, имеют задолженность в сумме 70 055,26 руб. За спорный период в счет ранее образовавшейся задолженности были внесены 19 709,59 руб., текущие платежи не оплачивались.

Ответчики Данилова И.В., Данилов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д.81,82).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчики Данилова И.В., Данилов В.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.63,64), который совпадает с адресом, указанным истцом в исковом заявлении (л.д.4). Какие-либо данные об ином месте жительства ответчиков дела не содержат.

По вышеуказанному адресу ответчикам направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресаты на почтовое отделение связи по извещению не являлись, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.69,70,81,82).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Данилова И.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76 – выписка из ЕГРН, л.д.73– выписка о переходе права собственности).

Данилова И.В. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 – справка ООО «НРЦ», л.д.35 – копия поквартирной карточки, л.д.63 – адресная справка).

С ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу зарегистрирован Данилов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34 – справка ООО «НРЦ», л.д.35 – копия поквартирной карточки, л.д.64 – адресная справка).

Лицевой счет № открыт на имя Даниловой И.В. (л.д.24).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.43), с ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления – управление управляющей организацией – ООО УК «КГХ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «КГХ» изменило наименование на ООО УК «ЗСС» на основании протокола общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46,47,48).

ООО УК «ЗСС» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным жилым домом, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещениями собственника, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполнялась.

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги поставляются ответчикам иной управляющей компанией либо соответствующей организацией - поставщиком услуг напрямую, ответчиками суду не представлено.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст.171 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ, ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, ООО УК «ЗСС» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Даниловой И.В. и Данилова В.В. задолженности по оплате и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с должников Даниловых задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.42).

Из представленного расчета следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО УК «ЗСС» по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 055,26 руб. (л.д.6-23,26).

Доказательств наличия соглашения, определяющего порядок оплаты жилья и коммунальных услуг между собственником жилого помещения и зарегистрированными в нем гражданами, суду не представлено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ), начисляется исходя из общей площади жилого помещения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками ненадлежащим образом выполнялись обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, то с собственника жилого помещения Даниловой И.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 603,85 руб., с Даниловой И.В. и Данилова В.В. в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, вытекающих из пользования жилым помещением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 451,41 руб.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 года №271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнялась, ООО УК «ЗСС» произвел начисление пени, размер которых составил 26 505,58 руб. (л.д.27-31).

На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение также содержится в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательств ответчиками, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца, суд полагает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату платежей до 10 000,00 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно п.5 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАСРФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 946,00 руб. (л.д.3).

До обращения с иском в суд ООО УК «ЗСС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявлении им была оплачена государственная пошлина в размере 1150,82 руб. (л.д.2). Поскольку судебный приказ был отменен, в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 096,82 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Несмотря на уменьшение судом неустойки, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Кроме того, ООО УК «ЗСС» были понесены расходы по отправке искового заявления ответчикам в сумме 431,08 руб., что документально подтверждено (л.д.84).

В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Ирины Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 603 (семнадцать тысяч шестьсот три) рубля 85 копеек.

Взыскать с Даниловой Ирины Васильевны и Данилова Владислава Викторовича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 451 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 41 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 096 (три тысячи девяносто шесть) рублей 82 копейки, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 431 (четыреста тридцать один) рубль 08 копеек, а всего – 65 979 (шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 31 копейка

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

    Председательствующий                                     Ю.С. Кумина