Решение по делу № 12-158/2021 от 05.08.2021

Дело № 12-158/2021

УИД № 10RS0017-01-2021-001360-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2021 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев ходатайство Пименова Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Пименов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

<Дата обезличена> в Сортавальский городской суд поступила жалоба Пименова Ю.А. на данное постановление, в которой он просит его отменить, и ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы. В обоснование ходатайства указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> на основании постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>СП от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство о взыскании с Пименова Ю.А. штрафа в размере 10000 рублей.

Пименов Ю.А. обжаловал указанное выше постановление в Сортавальский городской суд. Жалоба Пименова Ю.А. была возвращена судом по тем основаниям, что постановление <Номер обезличен>СП от <Дата обезличена> не является документом, на основании которого он был привлечен к ответственности и его обжалование нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Учитывая изложенное, просит восстановить срок обжалования постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание Пименов Ю.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор Центрального МУГАДН Воробьев А.С., в суд не явился. При направлении материалов в суд ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п.3 ч.1 ст.30.1, ст.30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных в суд административным органом материалов следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом <Дата обезличена>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400148284236, копия указанного постановления по делу об административном правонарушении, была направлена Пименову Ю.А. по месту его регистрации <Дата обезличена> и была возвращена отправителю по истечении срока хранения <Дата обезличена>, поступила на временное хранение <Дата обезличена>. Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось <Дата обезличена>.

Первоначально жалоба на постановление должностного лица административного органа поступила в суд <Дата обезличена>, то есть со значительным нарушением установленного срока и возвращена заявителю <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах, время последующего получения Пименовым Ю.А. копии постановления не имеет значения для исчисления срока обжалования постановления административного органа.

Обоснованных доводов о том, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине, Пименовым Ю.А. в ходатайстве не приведено.

Учитывая изложенное, длительность пропущенного для обжалования постановления срока, ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отклонить ходатайство Пименова Ю.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.П. Вакуленко