Решение по делу № 1-72/2021 от 28.06.2021

№1-72/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Илек Илекского района

Оренбургской области 13 августа 2021 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,

подсудимого Веретенникова А.С., его защитника – адвоката Евсейчик О.В.,

при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Веретенникова Александра Сергеевича, ... года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веретенников А.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, используя своё служебное положение, при следующих обстоятельствах.

Так, Веретенников А.С., занимая на основании приказа ... от 11 ноября 2019 года и трудового договора ... от 11 ноября 2019 года должность главного агронома в Обществе с ограниченной ответственностью «А7 Агро» (далее – ООО «А7 Агро»), являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 11 ноября 2019 года материально-ответственным лицом за вверенное имущество, принадлежащее ООО «А7 Агро», осуществляя на основании должностной инструкции от 01 февраля 2017 года полномочия по осуществлению организационно-технологического руководства растениеводством в Обществе; организации совершенствования технологий выращивания зерновых и других сельскохозяйственных культур, проведению сельскохозяйственных работ в оптимальные сроки и на высоком агротехническом уровне; организации проведения мелиорации земель, обеспечению рационального использования земельного фонда, машинно-тракторного парка, топлива и средств химизации; участию в разработке перспективных и годовых планов развития производства и заданий подразделениям Общества; разработке технологических карт, производственных программ и рабочих планов по растениеводству; контролю качества и своевременностью проведения сельскохозяйственных работ, использованию техники, качества производимой продукции, затратам труда и материально-денежных средств, принятие мер для предотвращения убытков; принятию участия в составлении расчетов и заявок на приобретение минеральных удобрений, машин, оборудования и других материально-технических средств для растениеводства, в рассмотрении и выборе проектов строительства производственных объектов и сооружений для отрасли и в приемных комиссиях по вводу их в эксплуатацию; организации работы по ведению книги истории полей, земельной книги и других учетных документов, по своевременному составлению отчетов и представление их в контролирующие органы; участию в организации подготовки, повышения квалификации кадров; ведению учетов, составлению и предоставлению в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества, то есть являясь должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделенным полномочиями по распоряжению вверенным ему имуществом, 4 ноября 2020 года, в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на огороженных землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ООО «А7 Агро», расположенных ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём растраты в пользу Г.Н.И., неосведомлённого о его преступных намерениях, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, используя вопреки интересам ООО «А7 Агро» свое служебное положение и полномочия по распоряжению коллективом обособленного подразделения ООО «А7 Агро» при проведении сельскохозяйственных работ, отдал устное распоряжение не осведомленным об его преступных намерениях подчиненным работникам ООО «А7 Агро» – механизатору комбайна К.А.А. и водителю грузового автомобиля О.А.В., осуществляющим уборку зерна кукурузы с поля, о погрузке с бункера комбайна ... служебного грузового автомобиля ... зерном кукурузы, убранного с поля, и его вывозе. Действуя в соответствии с обязательными для исполнения указаниями руководителя, 4 ноября 2020 года, в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на вышеуказанных землях сельскохозяйственного назначения механизатор комбайна К.А.А. с бункера комбайна ... ссыпал убранное с поля зерно кукурузы в кузов служебного грузового автомобиля ..., после чего, используя вышеуказанный служебный грузовой автомобиль ... водитель О.А.В. вывез зерно кукурузы по указанию Веретенникова А.С с поля в ..., где, высыпав, передал Г.Н.И., не осведомленному о преступных намерениях Веретенникова А.С. Таким образом, указанными действиями Веретенников А.С. совершил хищение вверенного ему имущества с сельскохозяйственного поля, то есть его растрату, похитив 5 115,1 кг. зерна кукурузы урожая 2020 года, стоимостью 13 рублей за один килограмм, на общую сумму 66 496 рублей 30 копеек, принадлежащих ООО «А7 Агро». Похищенным зерном кукурузы распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «А7 Агро» материальный ущерб на общую сумму 66 496 рублей 30 копеек.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Веретенников А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Веретенникова А.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Веретенникова А.С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что он работает главным агрономом в ООО «А7 Агро», является должностным лицом, свою деятельность осуществляет на основании должностных инструкций. В его должностные обязанности входит организация полевых работ, контроль их качества, а также координация деятельности вверенных ему сотрудников ООО «А7 Агро». В его подчинении находятся агрономы. 15 сентября 2020 года сотрудники ООО «А7 Агро» приступили к сбору зерна кукурузы на полях, расположенных ... В связи со своими обязанностями он осуществлял контроль за качеством сбора зерна кукурузы, контролировал деятельность сотрудников, осуществляющих перевозку зерна кукурузы с поля и координировал перевозку зерна кукурузы. Перевозку зерна с поля на склад ... осуществлял на грузовом автомобиле КАМАЗ водитель О.А.В. ..., когда он находился на поле, где растёт кукуруза ООО «А7 Агро», к нему подошёл Г.Н.И. – егерь в ООО «Уральское» и попросил выделить зерно кукурузы для кормления диких животных. Подумав, что Г.Н.И. является егерем и что за то, что он даст тому зерно кукурузы Г.Н.И. разрешит поохотиться в охотничьих угодьях, он сказал Г.Н.И., что решит вопрос по выделению зерна кукурузы. ... около 15 часов 00 минут он сказал водителю КАМАЗа О.А.В. отвезти полный кузов КАМАЗа зёрна кукурузы с поля охотничьему инспектору Г.Н.И., который будет ждать у .... Кузов КАМАЗа, полностью наполненный зерном кукурузы, весит около 11 тонн. О том, что он совершил кражу чужого имущества – зерна кукурузы он понимает, так как зерно, которое он передал Г.Н.И. ему не принадлежит. Никто разрешение на передачу зерна кукурузы Г.Н.И. не давал (том №2 л.д. 89-92, 106-107).

После оглашения в судебном заседании показаний Веретенникова А.С., данных им в ходе следствия, он их полностью подтвердил. Заявил, что показания давал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.

Анализируя изложенные показания Веретенникова А.С.,суд отмечает их стабильность, подробность и последовательность.

Из оглашенных протоколов допросов Веретенникова А.С., следует, что свои показания он давал добровольно, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него любого давления. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями. Веретенникову А.С. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств Веретенников А.С. и его защитник не подавали.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого Веретенникова А.С., данные им в ходе следствия, суд берёт за основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, оглашёнными в судебном заседании ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего П.В.В., а также свидетелей Г.Н.И., О.А.В., К.А.А., М.М.А., И.Т.В., Ш.Г.В., Н.А.В., М.З.М., Н.Ю.Н., А.А.Г.

Так, из показаний представителя потерпевшего П.В.В., следует, что он работает директором департамента безопасности ООО «А7 Менеджмент», которое согласно договоров является управляющей организацией ООО «А7 Агро». 6 ноября 2020 года вечером от сотрудников полиции ОМВД России по Илекскому району он узнал, что сотрудники полиции выявили факт хищения зерна кукурузы урожая 2020 года с поля, расположенного ..., которое принадлежит ООО «А7 Агро». Уборка данного поля осуществлялась работниками и техникой ООО «А7 Агро» в течение 4 дней. Общее руководство уборкой зерна кукурузы осуществлял главный агроном ООО «А7 Агро» Веретенников А.С., который постоянно находился на поле. Узнав о хищении зерна кукурузы с поля, руководством ООО «А7 Агро» 6 ноября 2020 года ... был направлен грузовой автомобиль ... под управлением Н.А.П., на место где сотрудники полиции обнаружили похищенное зерно кукурузы, общий вес которого составил 4 620 кг. Также были взвешены 8 мешков с зерном кукурузы, изъятые ... вместе с основной кучей кукурузы, общий которой составил 360 кг. Общий вес возвращенного зерна кукурузы сотрудниками полиции составил 4 980 кг. Разрешения главному агроному ООО «А7 Агро» Веретенникову А.С. распоряжаться зерном кукурузы никто не давал. Три мешка с зерном кукурузы, которые им не вернули, их организация высчитала с Веретенникова А.С. при увольнении. По причиненному ущербу они к Веретенникову А.С. претензий не имеют, все им возмещено (том №1 л.д. 75-79, 82-83).

Согласно показаниям свидетеля Г.Н.И. он работает охотоведом в ООО «Уральское». В его должностные обязанности входит контроль и охрана диких животных на территории ООО «Уральское» - с.Шутово – с.Илек. В начале ноября 2020 года он осуществлял объезд угодий ООО «Уральское» в районе «1 насосная станция». Около данного места на тот момент ООО «А7 Агро» осуществляло уборку кукурузы. На поле он встретил главного агронома ООО «А7 Агро» Веретенникова А.С., у которого он спросил о том, что можно ли взять кукурузы для подкормки диких животных в охотхозяйстве, на что последний ответил, что подумает. 4 ноября 2020 года он снова подъехал на поле ООО «А7 Агро» в район «1 насосной станции», где Веретенников А.С. сказал, что даст ему один «Камаз» кукурузы, за это он разрешит ему охотиться на диких животных на полях ООО «А7 Агро», на что он согласился. При этом Веретенников А.С. сказал ему, чтобы он около 17 часов ждал Камаз с кукурузой на въезде .... В назначенное время он встретил КАМАЗ, который сопроводил до автосервиса ... на территорию которого с разрешения владельца автосервиса А.А.Г., были сгружены зёрна кукурузы. Денег он водителю за кукурузу не платил. 5 ноября 2020 года он заехал на территорию автосервиса, насыпал три полных мешка кукурузы, которые отвёз на подкормочную площадку. 6 ноября 2020 года он вместе с Ш.Г.В. насыпал с кучи 8 полных мешков кукурузы, из которых 6 мешков Ш.Г.В. погрузил в свой автомобиль ..., а 2 мешка он погрузил в свой автомобиль .... О том, что Веретенников А. совершает хищение зерна кукурузы с поля, он не знал, он думал, что все законно (том № 1 л.д. 85-89, 102-106).

Из показаний свидетеля О.А.В. следует, что он работает водителем в ООО «А7 Агро» на автомобиле ... В ноябре 2020 года он на вышеуказанном автомобиле осуществлял уборку зерна кукурузы с полей, расположенных ..., вывозя из-под комбайнов зерно кукурузы на центральный ток ООО «А7 Агро», расположенный .... Контроль за уборкой кукурузы осуществлял главный агроном ООО «А7 Агро» Веретенников А.С. 4 ноября 2020 года Веретенников А.С. сказал ему, что необходимо отвезти зерно кукурузы главному егерю охотхозяйства за то, что он охотится на территории охотхозяйства. После этого он на автомобиле «Камаз» поехал на поле, где подъехав к комбайну Ньюхолд желтого цвета, загрузил в кузов его автомобиля зерно кукурузы. Он выехал с поля на трассу Оренбург-Илек и поехал следом за ВАЗ-2114, за которым ему сказал проследовать Веретенников А.С. Приехав ..., они проехали на территорию автосервиса, расположенную ... где он сгрузил зерно кукурузы. Впоследствии 6 ноября 2020 года он участвовал в ходе осмотра места происшествия – территории автосервиса, расположенного ... где сотрудниками полиции была обнаружена куча зерна кукурузы, а также два автомобиля УАЗ и ВАЗ-2114, в которых находились мешки, наполненные под завязку зерном кукурузы. Обнаруженное зерно было изъято сотрудниками полиции. Кроме того пояснил об обстоятельствах его участия в ходе осмотра места происшествия – участка поля, расположенного ..., на котором он по указанию главного агронома ООО «А7 Агро» Веретенникова А.С. загрузил из-под комбайна один бункер зерна кукурузы в кузов автомобиля «Камаз», которое вывез охотинспектору Г.Н.И., то есть на территорию ... (том № 1 л.д. 90-101).

Согласно показаниям свидетеля К.А.А. с 20 октября 2020 года на комбайне «NEW HOLLAND CS 660» желтого цвета он осуществлял уборку кукурузы .... Во время уборки кукурузы механизаторы подчинялись главному агроному Веретенникову А.С. Он должен был набрать полный бункер кукурузы, остановиться и ждать КАМАЗ для разгрузки. 4 ноября 2020 года примерно в 17 часов 00 минут, он набрал полный бункер комбайна и к нему подъехал КАМАЗ, под управлением О.А.В., в который он выгрузил кукурузу. Куда О.А.В. повёз загруженную им кукурузу, он не знает (том № 1 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля М.М.А. следует, что в ООО «А7 Агро» он состоит в должности механизатора. 20 октября 2020 года его перевели на уборку кукурузного поля .... Он осуществлял сбор с поля кукурузы на комбайне «JOHN DEERE W540» зеленого цвета, и загрузку собранной кукурузы в КАМАЗ для вывоза кукурузы с поля. Уборочным процессом руководил главный агроном Веретенников А.С., в том числе и тем, куда водителю следовало везти кукурузу с поля (том № 1 л.д. 110-112).

Свидетель И.Т.В. показала об обстоятельствах её участия в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия – территории автосервиса, расположенного по адресу: ..., на которой была обнаружена куча зерна кукурузы, а также два автомобиля – ВАЗ 2114 в багажном отделении которого были обнаружены два мешка полностью заполненных зерном кукурузы, а также автомобиль УАЗ, в котором были обнаружены шесть мешков полностью заполненными зерном кукурузы. Обнаруженное зерно было изъято сотрудниками полиции (том № 1 л.д. 113-115).

Согласно показаниям свидетеля Ш.Г.В., 5 ноября 2020 года он встретился с Г.Н.И., у которого он спросил, где можно приобрести корм подешевле, на что последний ответил ему, что у него имеется кукуруза. 6 ноября 2020 года он подъехал домой к Г.Н.И., который сказал ему что продаст кукурузу примерно по 300 – 400 рублей за мешок, в зависимости от веса, на что он согласился. После чего он на автомобилем ... поехал за Г.Н.И., который управлял ВАЗ 2114 черного цвета. По приезду к ... Г.Н.И. открыл ворота двора автосервиса, во дворе которого на пологе была рассыпана куча зерна кукурузы. Он с Г.Н.И. насыпал ему 6 мешков и погрузил в автомобиль УАЗ. После того как они загрузили кукурузу, во двор автосервиса зашли сотрудники полиции, которые изъяли у них всю кукурузу (том № 1 л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля Н.А.П. следует, чтоон работает в ООО «А7 Агро» в должности водителя. 6 ноября 2020 года по просьбе управляющего П.В.Н. на автомобиле ..., расположенный ... он вывез зерна кукурузы, которая в кулче лежала на земле, а также 8 мешков, заполненных кукурузой, которые обнаружили и изъяли из автомобиля ВАЗ 2114, принадлежащего Г.Н.И. и автомобиля УАЗ, под управлением Ш.Г.В. Загруженную в его автомобиль кукурузу, он отвёз на весовую в ..., где с участием весовщика Н.Ю.Н., УУП Г.П.В., были взвешены по отдельности изъятые куча кукурузы и 8 мешков с кукурузой. Вес кучи кукурузы составил 4 620 кг, а 8 мешков – 360 кг. Впоследствии указанную кукурузу он отвёз на центральный ток, где хранится весь урожай (том № 1 л.д. 119-122).

Согласно показаниям свидетеля Н.Ю.Н. со 2 по 30 ноября 2020 года она работала в должности весовщика в ООО «А7 Агро». В её обязанности входило взвешивание урожая либо техники, которая работает в ООО «А7 Агро». ... по указанию начальника службы безопасности ООО «А7 Агро», с участковым уполномоченным отдела полиции Г.П.В. и водителем Н.А.П. она взвесила автомобиль ..., в кузове которого была куча зерна кукурузы. Вес автомобиля без груза составил 3 760 кг., а с грузом – 8 380 кг., соответственно вес груза составил 4 620 кг. Также они взвесили 8 мешков с зерном кукурузы, который составил 360 кг. Впоследствии сотрудником полиции был составлен акт взвешивания, с которым она ознакомилась и подписала. (том № 2 л.д. 9-11).

Из показаний свидетеля А.А.Г. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется автосервис по ремонту автомобилей, расположенный по адресу: .... У автосервиса имеется прилегающая огороженная открытая территория двора, вход во двор осуществляется через ворота. 4 ноября 2020 года Г.Н.И. попросил предоставить ему территорию автосервиса для складирования зерна кукурузы, чтобы в последующем частями вывезти с территории автосервиса зерно кукурузы в лес для кормления диких животных, на что он согласился (том №2 л.д. 25-27).

Согласно показаниям М.З.М. она работает в Россельхозцентре в должности ведущего агронома. В её обязанности входит работа с хозяйствами, консультация, обследование, рекомендации, работа с сельхоз культурами. Каждый год в г. Оренбурге у них проходят семинары и обучения по изучению видов и сортов сельхоз культур. 23 декабря 2020 года он по просьбе следователя принимала участием в качестве специалиста в осмотре зерна кукурузы, которая относилась к урожаю 2020 года, желтого цвета (том №1 л.д. 125-127).

Объективно вина Веретенникова А.С. в совершении преступления подтверждается в том числе исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от 6 ноября 2020 года с иллюстрационной таблицей к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления являются огороженные земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ООО «А7 Агро», расположенные ..., с которых по указанию Веретенникова А.С. О.А.В. на автомобиле «КАМАЗ» было вывезено зерно кукурузы в количестве 5115,1 кг. (том №1 л.д. 47-50).

В ходе осмотра места происшествия – двора автосервиса ... расположенного по адресу: ..., были обнаружены и изъяты похищенные у ООО «А7 Агро» зёрна кукурузы урожая 2020 года в количестве 4 980 кг., (собранные в кучу, а также находящиеся в восьми мешках). Также в ходе осмотра был изъят образец зерна кукурузы и два автомобиля: ... (том №1 л.д. 28-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 декабря 2020 года, в помещении магазина ... расположенного по адресу: ... на весах «CAS» был взвешен полиэтиленовый пакет с зерном кукурузы, изъятым в качестве образца с общей похищенной кучи 06 ноября 2020 года со двора автосервиса ... расположенный по адресу: .... Вес пакета с зерном кукурузы составил 0,1 кг. (том №1 л.д. 218-221).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 декабря 2020 года были осмотрены комбайн зерноуборочный ... с бункера которого К.А.А. 4 ноября 2020 года ссыпал зерно кукурузы в кузов автомобиля ..., под управлением О.А.В., который в последующем по указанию Веретенникова А.С. вывез зерно кукурузы в ... и передал Г.Н.И. (том №1 л.д. 234-237).

В ходе осмотра места происшествия 20 января 2021 года был осмотрен и изъят автомобиль ..., в кузов которого К.А.А. 4 ноября 2020 года ссыпал с бункера своего комбайна зерно кукурузы, которую в последующем по указанию Веретенникова А.С. О.А.В. вывез ... и передал Г.Н.И. (том №1 л.д. 238-245).

Впоследствии изъятые в ходе осмотра мест происшествий зёрна кукурузы 2020 года весом 4620 кг, 8 мешков с зерном кукурузы урожая 2020 года весом 360 кг., полиэтиленовый пакет с 0,1 кг. зерном кукурузы урожая 2020 года, комбайн зерноуборочный ..., с помощью которых было совершено хищение зерна кукурузы с поля Веретенниковым А.С., были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № 1 л.д. 222-224, 227-228, 230, 247).

Из актов взвешивания от 6 ноября 2020 года следует, что вес кучи зерна кукурузы, возвращённых ООО «А7 Агро» со двора автосервиса ... составил 4620 кг., а вес 8 мешков, наполненных под завязку кукурузой, возвращённых ООО «А7 Агро» со двора автосервиса ... составил 360 кг. (том №1 л.д. 43, 45).

Согласно свидетельству о поверке .... весы автомобильные ВТА-80-18-3-3-П, на которых взвешено изъятое зерно кукурузы и 8 мешков с зерном кукурузы, поставлены на учет в Госреестр СИ ... и прошли поверку, которая действительная до 27.07.2021г.(том №1 л.д. 160).

Из заключения оценочной судебной экспертизы ... от 19 декабря 2020 года следует, что рыночная стоимость 1 килограмма зерна кукурузы урожая 2020 года на дату хищения – на 04 ноября 2020 года, составляет 13 рублей (том №1 л.д. 134-139).

Согласно расчёту похищенного зерна кукурузы от 26 января 2021 года, стоимость похищенного зерна кукурузы составляет 66 496 рублей 30 копеек (том №2 л.д. 100).

Из расчётного листа с ООО «А7 Агро» за декабрь 2020 года, следует, что при увольнении главного агронома Веретенникова А.С. были удержаны денежные средства в размере 500 рублей за 3 мешка зерна кукурузы, которые Г.Н.И. высыпал для корма в лесу (том №1 л.д. 217).

Факт осуществления подсудимым трудовой деятельности ООО «А7 Агро», а также его должностные обязанности подтверждаются приказом о приеме работника на работу ... от 11 ноября 2019 года о принятии Веретенникова А.С. на работу в агрономический отдел на должность главного агронома, с тарифной ставкой (окладом) в размере 70000 рублей; трудовым договором ... от 11 ноября 2019 года о приёме Веретенникова А.С. на работу в ООО «А7 Агро»; договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 11 ноября 2019 года Веретенников А.С. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (том №1 л.д. 144-148, 205).

Согласно должностной инструкции от 01 февраля 2017 года на главного агронома ООО «А7 Агро» Веретенникова А.С. возложены полномочия по осуществлению организационно-технологического руководство растениеводством в Обществе; организации совершенствования технологий выращивания зерновых и других сельскохозяйственных культур, проведению сельскохозяйственных работ в оптимальные сроки и на высоком агротехническом уровне; организацию проведения мелиорации земель, обеспечение рационального использования земельного фонда, машинно-тракторного парка, топлива и средств химизации; участию в разработке перспективных и годовых планов развития производства и заданий подразделениям Общества; разработке технологических карт, производственных программ и рабочих планов по растениеводству; контролю качества и своевременность проведения сельскохозяйственных работ, использование техники, качества производимой продукции, затраты труда и материально-денежных средств, принятие мер для предотвращения убытков; принятию участия в составлении расчетов и заявок на приобретение минеральных удобрений, машин, оборудования и других материально-технических средств для растениеводства, в рассмотрении и выборе проектов строительства производственных объектов и сооружений для отрасли и в приемных комиссиях по вводу их в эксплуатацию; организации работы по ведению книги истории полей, земельной книги и других учетных документов, по своевременному составлению отчетов и представление их в контролирующие органы; участию в организации подготовки, повышения квалификации кадров; ведению учетов, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества, то есть является должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделенным полномочиями по распоряжению вверенным ему имуществом (том №1 л.д. 149-151).

Оценив показания допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия лиц, суд приходит к выводу, что показания свидетелей и потерпевшего в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Свидетель и потерпевший, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания потерпевших и свидетелей являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели и потерпевшие могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимого Веретенникова А.С.

При этом суд не приводит в приговоре показания свидетелей К.В.В. и Ч.Д.Е., поскольку их показания не имеют какого-либо доказательственного значения для установления фактических обстоятельств по делу.

Суд также не может принять в качестве доказательства вины Веретенникова А.С. в инкриминируемом ему преступлении, явку с повинной от 6 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 22-23), в которой им изложено об обстоятельствах совершённого им преступления, поскольку явка с повинной получена в отсутствие адвоката в связи с чем данный протокол не соответствует требованиям статьи 141 УПК РФ и, следовательно, сведения, содержащиеся в нём, являются недопустимыми доказательствами.

Иные письменные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого Веретенникова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит, что предъявленное Веретенникову А.С. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует её действия по части 3 статьи 160 УК РФ – как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённую лицом, с использованием своего служебного положения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Квалифицирующий признак совершения растраты «лицом с использованием своего служебного положения» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

При этом суд учитывает, разъяснения, содержащие в абзаце 1 пункта 29 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечанию №1 к статье 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Так, из приказа о приёме на работу от 11 ноября 2019 года №452, трудового договора от 11 ноября 2019 года №452, а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 11 ноября 2019 года следует, что Веретенников А.С., являясь должностным лицом, обладал полной материальной ответственностью, то есть был наделён организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в организации, в которой он работал, в связи с чем, совершил преступление с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Веретенников А.С. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем и грамот, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления (том № 1 л.д. 22-23, 47-50, 51-53, 89-92, 106-107), в соответствии с пунктом «г» частью 1 статьи 61 УК РФ ...

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ отсутствуют, поскольку часть похищенного имущества была обнаружена сотрудниками полиции при проверке заявления о совершенном хищении в ходе осмотра места происшествия, после чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему.

Удержание ООО «А7 Агро» из заработной платы подсудимого 500 рублей в счёт возмещения ущерба за хищение невозвращённых трёх мешков зерна кукурузы, по мнению суда, не достигло того уровня значимости, который предполагает применение п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В этой связи указанный факт не может служить основанием для признания судом в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельством в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим (том №2 л.д. 123-125), по месту жительства характеризуется положительно (том № 2 л.д. 114, 116), на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит (том №2 л.д.118, 120, 122).

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 160 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый состоит в браке.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, в связи с чем, находит возможным назначить подсудимому Веретенникову А.С. наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, цели наказания, предусмотренные части 2 статьи 43 УК РФ, будут достигнуты путём назначения указанного вида наказания.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения статьи 62 УК РФ, поскольку Веретенникову А.С. назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции части 3 статьи 160 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершённого преступления, степень их общественной опасности, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям статьи 6 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности признания совокупности указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающей основания для применения правил статьи 64 УК РФ, и назначения Веретенникову А.С. наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, а по вступлении – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веретенникова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ — в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Назначенный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Илекскому району л/с 04531463580)

ИНН/КПП 5629003990/562901001

БИК 015354008 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

Р/сч.40101810200000010010

ОКТМО 53619407

КБК 18811603121010000140

УИН 18855620010220001769.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-          комбайн зерноуборочный ..., автомобиль ..., зерно кукурузы, урожая 2020 года, весом 4620 кг, 8 мешков с зерном кукурузы, урожая 2020 года, весом 360 кг., полиэтиленовый пакет с 0,1 кг. зерном кукурузы, урожая 2020 года, переданные на ответственное хранение в ООО «А7 Агро» – оставить у него же;

-          объяснение Веретенникова Александра Сергеевича от 06.11.2020г., выполненное на трех листах формата А4, хранящееся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела №1-72/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ В.Н. Букреева

Копия верна: судья В.Н. Букреева