Решение по делу № 2-199/2024 от 07.03.2024

                                                                                   Дело № 2-199/2024 г.

                                                                     16RS0005-01-2024-000119-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года                                      с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиразева Р.М. к ООО «Автомобильный спасатель» о взыскании убытков, причиненных в результате навязанных услуг, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

Сиразев Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Автомобильный спасатель» о взыскании убытков, причиненных в результате навязанных услуг, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621|2064-0008132, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 2 139 844 руб. 26 коп. сроком на 84 месяца под 14,50% годовых на приобретение автомобиля.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Сиразевым Р.М. и ООО «Автомобильный спасатель» заключен договор с оформлением сертификата на абонентское обслуживание помощи на дорогах, вознаграждение по которому составило 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Автомобильный спасатель» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований.

Сумма по договорам истцом оплачивалась посредством заключения кредитного договора по заявлению истца.

Перечисленные в программах услуги истцу не оказывались, с требованием об их предоставлении истец к ответчикам не обращался.

На основании изложенного истец просит взыскать:

- с ООО «Автомобильный спасатель» в пользу истца убытки, причиненные в результате навязанных услуг в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга с даты расторжения договора по сертификату технической помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Сиразев Р.М. в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство, в котором отказался от заявленных исковых требований к ООО ООО «Автомобильный спасатель», просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ООО «Автомобильный спасатель» Журавлев Н.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом предоставив суду письменное возражение на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третьи лица – представители Банк ВТБ (ПАО), ООО «КАН АВТО-16» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сиразева Р.М. к ООО «Автомобильный спасатель» о взыскании убытков, причиненных в результате навязанных услуг, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, подлежит прекращению.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сиразева Р.М. к ООО «Автомобильный спасатель» о взыскании убытков, причиненных в результате навязанных услуг, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Алькеевский районный суд Республики Татарстан.

Судья                              -                      подпись.

Копия верна. Судья                                         Галимова Г.Р.