Решение по делу № 2-909/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-909(2018) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца ФИО14, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчицей вступил в брак. Брак зарегистрирован отделом <адрес> муниципального района <адрес> (актовая запись №). Имеют двоих - несовершеннолетних детей: сына ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. На содержание детей выплачивает алименты на основании решения суда. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между нами расторгнут. В период брака ими был возведен жилой дом, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 331,8 кв.м., адресобъекта: <адрес>. Право собственности на указанное домовладение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы ФИО4. В настоящее время домовладение состоит из двух самостоятельных жилых помещений, с отдельными входами, поставленными на кадастровый учет (помещение № и №) по адресу: <адрес>. Таким образом, в настоящее время имеется два самостоятельных жилых помещения ( № и № ) в <адрес>. Указанные помещения имеют одинаковую площадь. Ответчица проживает в жилом помещении №, площадью 165,6 кв. Помещение № площадью 166, 2 кв.м. свободно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 607 кв.м., местоположение земельного участка, <адрес>, зарегистрированный на ответчице. В настоящее время разрешенное использование данного земельного участка изменено, установлено - под многоквартирный жилой дом. Указанный земельный участок был приобретен до брака, но на общие денежные средства, ответчица в этот период не работала, так как ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО2. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ими было заключено соглашение о разделе общего имущества, согласно которому, указанное выше имущество было признано общим имуществом супругов. За каждым из супругов было признано право на 1/2доли в земельном участке. Ответчице передано в собственность жилое помещение площадью 166,2 кв.м., ему помещение площадью 165, 6 кв.м. в жилом доме по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение и заявление на внесении изменений в жилой дом в связи с преобразованием объекта - жилой дом,, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 331,8 кв., адрес объекта: <адрес>., государственная регистрация права собственности на вновь образованные объекты жилые помещения площадью 165,6 кв.м. и 166,2 кв.м., расположенные в этом доме, и государственная регистрация раздела были сданы на регистрацию в Росреестр. В связи с тем, что были выявлены противоречия с разрешенным использованием земельного участка (земельный участок был с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства), регистрация была приостановлена, а в регистрации было отказано, они документы получили обратно, им было порекомендовано произвести изменение разрешенного использования земельного участка под многоквартирный жилой дом.Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка изменено под многоквартирный жилой дом. Однако, в настоящее время ответчица уклоняется от регистрации самостоятельных жилых объектов и соглашения о разделе имущества и более того, препятствует ему в использовании имущества, нажитого в период брака. Ответчица уклоняется от раздела имущества. На его неоднократные просьбы явиться в Росреестр для регистрации соглашения о разделе имущества ответчица отказывается. Соответственно, он делает вывод о том, что ответчица уклоняется от раздела имущества, т.е. не согласна с разделом имущества. Он вынужден обратиться в суд с иском о разделе имущества, нажитого супругами в период брака. Ответчица проживает в жилом помещении №, стоимость которого значительно выше, так как помещение пригодно для проживания, сделан ремонт, подключены коммуникации. Рыночная стоимость указанного помещения составляет 5 000 000 рублей. Помещение №, которое свободно, дешевле, и использоваться в настоящее время без ремонта и дополнительных вложений не может. Рыночная стоимость помещения составлять 4 000 000 рублей. Согласно ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Поскольку ответчице передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, в счет компенсации равенства долей с ответчицы подлежит взысканию 500 000 рублей (4 000 000 + 5 000 000= 9 000 000 : 2= 4 500 000 руб.). Земельный участок был приобретен на имя ответчицы, однако денежные средства были использованы его. Земельный участок приобретался под строительство жилого дом для проживания семьи, т.е. они совместным решением определили цель приобретения имущества в совместную собственность. Позже, после постройки дома, ими было заключено письменное соглашение, в котором ответчица признала за ним право собственности на 1/2доли и в земельном участке. По согласованию на земельном участке возведено два канализационных колодца, каждое жилое помещение отдельно подключено к коммуникациям, что позволяет использовать жилые помещения автономно друг от друга. Исходя из буквального толкования требований закона, с учетом того, что объекты (жилые помещения № и №) являются самостоятельными объектами, с учетом проживания ответчицы в помещении №, раздел имущества предлагает по следующему варианту: передать в собственность ФИО4 помещение №, площадью 165,6 кв.м. в <адрес>; передать в собственность ФИО5 помещение № общей площадью 166, 1 кв.м. в <адрес>. А также признать за ним право собственности на 1/2доли в праве собственности на земельный участок разрешенное использование под многоквартирный жилой <адрес> этажа, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 607 кв.м., местоположение земельного участка, <адрес>, кадастровый №, взыскать с ФИО1 пользу ФИО5 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации равенства долей супругов.

06.07.2018г. истец дополнил исковые требования, представив дополнительное исковое заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав, что в период рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза об оценке имущества. По результатам экспертизы изменилась сумма исковых требований и стоимость имущества. В связи с этим возникла необходимость уточнения исковых требований с учетом результатов экспертизы. Ответчица проживает в жилом помещении №, стоимость которого значительно выше, так как помещение пригодно для проживания, сделан ремонт, подключены коммуникации. Рыночная стоимость указанного помещения составляет согласно заключению судебной экспертизы - 3 660 000 рублей. Помещение №, которое свободно, дешевле, и использоваться в настоящее время без ремонта и дополнительных вложений, не может. Рыночная стоимость помещения согласно экспертизы составляет 2 900 000 рублей. Поскольку ответчице передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, в счет компенсации равенства долей с ответчицы подлежит взысканию 380 000 рублей(3 660 000 + 2 900 000= 6 560 000 : 2 = 3 280 000 рублей стоимость доли каждого из супругов).Кроме того, в период брака согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена в общую совместную собственность квартира, общей площадью 65.8 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена по цене 6 488 952 рубля, часть из которых в сумме 5 700 000 рублей произведена за счет кредитных средств. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО9 являются созаемщиками. С мая ДД.ММ.ГГГГ года они прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается исковым заявлением ФИО9 о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, исковыми требованиями о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. Он оплачивал алименты на содержание детей в добровольном порядке, а согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание детей. С указанного периода с мая 2015 года погашение кредита производилось им лично, за счет личных средств он производил за себя и за ответчицу. Всего в период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно им было исполнено кредитных обязательств на сумму 2 362 142.88 рублей. Таким образом, сумму 1 181 071, 44 рублей он оплатил обязательства ответчицы. Считает, что на ФИО9 должна быть возложена обязанность по возмещению ему соответствующей части понесенных им расходов после прекращения семейных отношений по погашению долга по кредитному договору в сумме 1 181 071.44 рублей, так как оплата была использована на погашение ипотечного договора по квартире, где ответчица является собственником 1/2доли в силу закона и созаемщиком по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 его пользу 1 181 071.44 рублей (Один миллион сто восемьдесят одна тысяча семьдесят один рубль 44 коп) в счет возмещения понесенных истцом расходов по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2доли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскатьсудебные расходы по оплате государственной пошлины, расходов по оплате судебной экспертизы и расходов по оказанию юридической помощи.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела смс-извещением.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления, пояснив, что истец и ответчик вели совместное хозяйство до заключения брака, первый ребенок родился не в браке. Земельный участок приобретался на денежные средства истца, что подтверждается соглашением о разделе совместно нажитого имущества, в котором ФИО1 признавала за истцом право на ? долю в земельном участке. Соглашение не оспорено, недействительным не признано, факт отсутствия государственной регистрации соглашения не означает, что сделка не состоялась. При покупке земельного участка в договоре не указано, что на земельном участке имеется фундамент. Топографический план, представленный ответчиком, не имеет печати, и противоречит документам по разрешению на строительства, фундамента на момент покупки земельного участка не было, доказательства ответчиком не представлено. Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи за 10 000 рублей, в настоящее время стоимость участка в несколько раз возросла, т.к. произошло улучшение земельного участка, т.к. были проведены коммуникации. Если были вложения в земельный участок, то можно признать его общим имуществом супругов. Дом был построен в период брака. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик с детьми проживает в помещении №. ФИО5 проживает в <адрес>, там и работает. С мая ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства. Факт раздельного проживания свидетельствует о том, что совместное хозяйство не ведется. Исковые заявления ФИО1 о расторжении брака и взыскании алиментов, протоколы судебных заседаний, судебные акты подтверждают, что совместное хозяйство между супругами не ведется с мая ДД.ММ.ГГГГ. Также с мая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 по соглашению исполняет алиментные обязательства, ответчик отчитывалась перед ним за деньги, которые от него получала. С мая ДД.ММ.ГГГГ. он оплачивает алименты по решению суда.Истец встречался с детьми и помогал детям.В соответствии со ст. 321 ГК РФ ответчица обязана погашать свою долю в кредитном обязательстве не было представлено доказательств, что ею оплачивался кредит на приобретение квартиры в <адрес>.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала частично, согласна с разделом жилых помещений в доме с учетом фундамента, который был возведен ею и на её денежные средства до заключения брака, не согласна с разделом земельного участка, поскольку участок был приобретен ею также до заключения брака. По выплате кредитных обязательств согласна, но только с момента расторжения брака, поскольку до этого момента они жили одной семьей и вели совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ. отношения с истцом испортились, и она обратилась к мировому судье о расторжении брака. В последующем они помирились и она забрала заявление, после чего они уехали в Москву. Из Москвы уехали в августе ДД.ММ.ГГГГ., она подала на развод во второй раз, развод не состоялся. Хотя ФИО5 работал в Москве, он приезжал к ним один раз в две-три недели, жил в доме в д. <адрес>, отправлял деньги на проживание. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик купил ей платье, в декабре ДД.ММ.ГГГГ. – зимние сапоги. Они вместе ходили в магазин за продуктами, одеждой для детей. В ДД.ММ.ГГГГ. подала на алименты, поскольку ей нужна была определенность, т.к. ответчик перечислял им денежные средства по настроению. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 стал разбирать кладовку в доме, отрезал розетку у телевизора, она вызвала полицию, подала на развод, после развода в январе ДД.ММ.ГГГГ. она попросила ФИО5 уйти. Земельный участок она приобрела по договору купли-продажи у своей тети за 600 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ., в договоре указали сумму 10 000 рублей. Деньги за земельный участок отдала постепенно. Документально оформили сделку в ДД.ММ.ГГГГ. после того, как тетя сделала документы на земельный участок. Фундамент вместе с отцом стали возводить с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. получили разрешение на строительство, первоначально представили топографическую съемку с фундаментом, но т.к. в таком видетопосъемку у них не приняли, они её переделали без указания фундамента.В строительство дома вкладывала денежные средства она и ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ. она постоянно проживает с детьми в помещении № жилого дома в д. <адрес>. В период брака ими также была приобретена квартира в <адрес> с использованием материнского капитала и кредитных средств. После расторжения брака не вносила денежные средства в счет погашения кредита. В ДД.ММ.ГГГГ. оформили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, поскольку хотели продать половину дома в д. <адрес> и погасить ипотеку в Москве. Соглашение не прошло госрегистрацию, т.к. категория земли была неверно указана.

Представитель ответчика на основании ордера адвоката ФИО15 в суде с иском не согласилась, пояснив, что не признают исковые требования по земельному участку, ? доли кредитных обязательств с мая ДД.ММ.ГГГГ., признают только с момента расторжения брака. Просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании ? доли кредитных обязательств. На момент приобретения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик не являлись супругами, соглашение о создании совместно-долевой собственности в отношении земельного участка ими не составлялось. Соглашение о разделе общего имущество супругов от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожно, поскольку в него включено имущество – земельный участок, который совместной собственностью не является. Государственная регистрация данного соглашения не была проведена, перехода права не было. Полагает, что земельный участок не может подлежать разделу, т.к. является личным имуществом ФИО1Фундамент на земельном участке был возведен до брака, поэтому просила вычесть стоимость фундамента из стоимости жилого дома. Стоимость земельного участка возросла не за счет вложений в земельный участок в виде коммуникаций, а за счет естественного роста цен на рынке недвижимости. Факт проживания супругов в разных городах не может свидетельствовать, что совместного хозяйства нет. Проживание супруга в Москве связано с его работой, которая высоко оплачивается и позволяет гасить кредит, связанный с приобретением квартиры в Москве. В ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении в суде искового заявления ФИО1 о взыскании алиментов ФИО5 неоднократно указывал, что семья есть, общее хозяйство ведется. Семейные отношения являются длящимися отношениями, временные разлады в семье не свидетельствуют о прекращении ведения совместного хозяйства. ФИО1, начиная с мая 2015г., неоднократно обращалась к мировому судье с иском о расторжении брака, но брак был расторгнут только в январе ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что супруги в течение этого времени приходили к примирению и продолжали жить одной семьей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ. просил рассмотреть все судебные заседания в отсутствии представителя Управления.

Выслушав представителя истца ФИО14, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО15, опросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №), суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению разделу подлежат не расходы супругов, понесенные ими в период брака для приобретения имущества, а само нажитое в браке имущество, перечень которого определен статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен (л.д. 13 т.1).

При расторжении брака раздел имущества между супругами не производился, доли в имуществе не определялись. Брачный договор между сторонами не заключался.

Стороны имеют совместных несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в размере 1/3 доли заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО10 и ФИО11, за ФИО11 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 108 т.1).

На вышеуказанном земельном участке супруги во время брака возвели жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 2-х этажный жилой дом, площадью 331, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 120-131 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО5 и ФИО1 зарегистрировано право совместной собственности на квартиру площадью 65, 8 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 155-165 т.2).

Таким образом, в период брака супругами ФИО16 было приобретено следующее недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кондратовское с/п, д. Кондратово, <адрес>, зарегистрированный за ФИО1 и квартира в <адрес>.

Земельный участок площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № не может быть отнесен к общему имуществу супругов, т.к. данный земельный участок был приобретен ответчицей до брака с истцом.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что при подписании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица признала и передала право собственности ? доли земельного участка истцу, поскольку данное соглашение не прошло государственную регистрацию, кроме того, письменных доказательств, подтверждающих, чтостороны в ДД.ММ.ГГГГ. пришли к соглашению о приобретении земельного участка в совместную собственность, истцом не представлено.

Согласно кадастровым паспортам помещений жилой дом по адресу: <адрес> состоит из помещения № площадью 165,6 кв.м., кадастровый № и помещения № площадью 166, 2кв.м., кадастровый № (л.д. 22-27 т.1).

Как следует из проведенной по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения №, общей площадью 166, 2 кв.м. в домовладении 20а по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. без учета прав на земельный участок составляет 2 424 145 рублей. Рыночная стоимость жилого помещения №, общей площадью 165, 6 кв.м. в домовладении 20а по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета прав на земельный участок составляет 3 185 855 рублей (л.д. 1-138 т.2).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что фундамент под жилой дом ею был построен до заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ. Представленная ответчицей топографическая съемка от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием на ней фундамента не подтверждает его строительство до заключения брака. Показания свидетелей ФИО10 и ФИО12 о том, что фундамент возводился ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные свидетели являются родственниками ответчицы, т.е. заинтересованными лицами.

Производя раздел совместно нажитого в браке имущества, а именно жилого дома, суд соглашается с предложенным истцом вариантом раздела путем передачи в собственность истца: жилого помещения помещение №, общей площадью 166, 2 кв.м., а в собственность ответчицы:помещение №, общей площадью 165, 6 кв.м.

Определяя размер подлежащей выплате ФИО5 компенсации за принадлежащую ему долю в совместно нажитом имуществе (жилом доме), суд исходит из того, что рыночная стоимость двух помещений без учета прав на земельный участок составляет: 2 424 145 рублей + 3 185 855 рублей = 5 610 000 рублей : 2 =2 805 000 рублей. Размер компенсации будет составлять: 3 185 855 рублей - 2 805 000 рублей = 380 855 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО1 заключили кредитный договор № по программе «Приобретение строящегося жилья» на сумму 5 710 000 рублей под 12 процентов годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: <адрес> условный № (л.д. 166-174 т.2).

Таким образом,кредит в сумме 5 710 000 рублей был предоставлен супругам ФИО16 на приобретение квартиры в <адрес> по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Согласно представленной справке ПАО Сбербанк об уплате основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ., отчету о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ. – обязательства по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. были погашены на сумму 2 362 142, 88 рублей (л.д. 153-154 т.2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика 1 181 071, 44 рублейв счет возмещения понесенных истцом расходов по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2доли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд исходит из следующего.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что знает супругов ФИО16, дружит с ответчицей. Знает, что ФИО5 работает и живет в Москве, жили они одной семьей, он приезжал в Кондратово. В июне ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ей рассказывала, что ФИО5 подарил ей желтое платье, они помирились, и она решила забрать свое заявление о разводе. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. она приезжала к ним в гости в д<адрес>, они жили вместе. В новогодние каникулы ДД.ММ.ГГГГ. она встретила ФИО16 вместе с детьми на эспланаде. Со слов ФИО1 знает о том, что они вместе ходили в магазин и покупали ей зимние сапоги. Весной ДД.ММ.ГГГГ. она встретила их вместе в магазине Икеа в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. видела их вместе в продуктовом магазине, они покупали продукты.

Оснований для признания показания допрошенного свидетеля ФИО13 недопустимым доказательством не имеется.

Сам по себе факт обращения ФИО1 в мае ДД.ММ.ГГГГ. в суд с иском о расторжении брака, в котором она указывала о прекращении брачных отношений с мая ДД.ММ.ГГГГ., а в последующим отказалась от иска в связи с примирением с ФИО5, а также её обращение в суд в ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание детей не свидетельствует опрекращении семейных отношений.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судебных актов, апелляционной жалобы ФИО5 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании алиментов, ФИО5 по данному делу указывал, что постоянно проживает со своей семьей в д. <адрес>, все денежные средства тратит на семью, проживание в Москве связано с его работой и кредитными обязательствами. ФИО1 по данному делу поясняла, что семейного бюджета нет. Согласно определениям мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240-241 т.2) супругам ФИО16 дважды предоставлялся срок для примирения, в определениях указано, что при обращении в суд с иском о расторжении брака ФИО1 мотивировала свои требования тем, что брачные отношения прекращены с июля ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказалась от иска, производство по делу было прекращено.

При определении момента распада семьи ФИО16 суд учитывает пояснения ФИО5 и ФИО1, данные ими в суде в ходе рассмотрения иска о взыскании алиментов и по настоящему делу, а также пояснения свидетеля ФИО13

Из исковых заявлений ФИО1 о расторжении брака в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в семье имелись разногласия, дважды ФИО1 отказывалась от иска в связи с примирением, что свидетельствует о продолжении семейных отношений и не может свидетельствовать о том, что совместное ведение хозяйства между супругами было прекращено в мае ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что утверждения ФИО5 о том, что семья распалась и общее хозяйство с мая ДД.ММ.ГГГГ. не ведется, не нашли свое подтверждения в суде, суд определяет момент распада семьи датой вступления решения о расторжении брака в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в суде не отрицала факт оплаты кредита по квартире после расторжения брака только ФИО5

Учитывая, что обязательства по оплате кредита после расторжения брака ответчиком не исполнялись, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ? долю оплаченных денежных средств по кредитному обязательству, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (196 845, 24 рублей : 2 = 98 422, 62 рубля) в размере 98 422, 62 рубля.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истцу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлина в размере 22 717, 11 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25 000 рублей), расходов на получение справок о стоимости объектов недвижимости помещение № и помещение № по адресу: <адрес> (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 000 рублей), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (37, 5 %) в сумме 9 750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести раздел совместного имущества между супругами ФИО5 и ФИО4.

Признать за ФИО5 право собственности на помещение №, общей площадью 166, 2 кв.м. в <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на помещение №, общей площадью 165, 6 кв.м. в <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 380 855 рублей в счет компенсации равенства долей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения понесенных ФИО5 расходов по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ? доли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 98 422, 62 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 22 717, 11 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы, справок о стоимости объектов недвижимости в размере 9 750 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 31 августа 2018 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.