Решение по делу № 22-106/2021 от 21.12.2020

Судья Замилова Г.Р.      № 22-106/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                   09 февраля 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Филипповой Т.Г.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Логинова А.С.,

защитника – адвоката Краева Д.В., представившего удостоверение № 1122 и ордер № 014913,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Логинова А.С. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 03 ноября 2020 года, которым

Логинов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

-21 октября 2015 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-9 марта 2016 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2015 года и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31 октября 2017 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 дня;

осужден:

-по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению 4 сентября 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

-по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению 25 апреля 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять со дня освобождения Логинова А.С. из мест лишения свободы.

Мера пресечения Логинову А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Логинов А.С. взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания Логинова А.С. под стражей с 3 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Логинов А.С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В апелляционной жалобе осужденный Логинов А.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд признает как смягчающее вину обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие несовершеннолетних детей, для его семьи получение им любого дохода является значимым, так как имеются ипотечные обязательства и другие денежные обязательства. Однако, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем по его мнению было вынесено несправедливое чрезмерно суровое наказание противоречащее принципу справедливости статей УК РФ, а также ч.3 ст.60 УК РФ. Также считает, что судом не учтены положения Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ.

Апелляционное представление помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании осужденный Логинов А.С. и защитник – адвокат Краев Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного Логинова А.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает. Фактические обстоятельства установлены судом правильно.

Осужденный Логинов А.С. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении преступления, имевшего место 4 сентября 2019 года не признал, признал вину в совершении преступления 25 апреля 2020 года.

Его позиция к содеянному отражена в приговоре суда в соответствии с его позицией, изложенной в ходе судебного разбирательства и зафиксированной в протоколе судебного заседания.

Суд правильно обосновал приговор показаниями сотрудников ОБДПС ГМБДД УМВД России по г.Ижевску БАО,ДЮЛ, МИА; показаниями свидетелей УВС, ПАИ, понятых ПЕА, БЕР, ШВВ, подтвердивших свое нахождение при освидетельствовании Логинова сотрудниками ГИБДД, а также другими письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы. Оснований для переоценки выводов суда и для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Действиям осужденного Логинова А.С. по каждому преступлению дана правильная правовая оценка по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания осужденному Логинову А.С. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Логинов А.С. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор на срок по 25 октября 2025 года, ограничения, связанные с административным надзором соблюдает, является на регистрацию в УМВД регулярно (№). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков (№). По месту работы у ИП СРИ характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому преступлению признал наличие у подсудимого заболеваний, а также наличие несовершеннолетних детей.

Кроме того, по преступлению 25 апреля 2020 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, исключив возможность назначения более мягких видов наказания, а также возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ суд не усмотрел, изложив в приговоре убедительные мотивы своего решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Все имеющиеся обстоятельства, в том числе, и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного Логинову А.С. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Признание осужденным вины в суде апелляционной инстанции по преступлению 4 сентября 2019 года не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" и не влечет снижение назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов, содержащихся в апелляционной жалобе осужденного для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 03 ноября 2020 года в отношении Логинов А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Логинова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Е.Тебенькова

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова