Решение по делу № 2-2335/2024 от 28.02.2024

Копия                                             Дело №--

УИД 16RS0№---56

2.156

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак №--, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, который, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству Mazda, государственный регистрационный знак Х643АУ152.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Mazda, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО (полис №--).

Истец обратился с суброгационным требованием в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), где по данным извещения о дорожно-транспортном происшествии и полиса ОСАГО серии ХХХ №-- была застрахована гражданская ответственность ответчика на момент происшествия. Однако от СПАО «Ингосстрах» был получен отказ в акцепте по причине того, что по данному полису застрахована ответственность иного лица – ФИО3

Истец обратился с претензией к ответчику о выплате суммы ущерба, требование претензии оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» участие не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

    В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1

Собственником транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №--, в извещении о дорожно-транспортном происшествии указан ФИО1

В извещении о дорожно-транспортном происшествии также указано, что ФИО1 признал вину в дорожно-транспортном происшествии, о чем проставил свою подпись.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Mazda, государственный регистрационный знак №--, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №--). Страховая сумма по договору определена в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ Поволжье» от --.--.---- г., расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 599 500 руб., с учетом износа 402 700 руб.

Истец выплатил потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

В момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком был предъявлен полис ОСАГО серии ХХХ №--, выданный СПАО «Ингосстрах».

Как следует из ответа СПАО «Ингосстрах» от --.--.---- г. на обращение АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности ФИО1 в отношении автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г.. По страховому полису серии ХХХ №--, указанному в представленных документах, застрахована гражданская ответственность другого лица.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков в отношении полиса серии ХХХ №--, собственником транспортного средства ВАЗ значится Д**** А**** Р****. Данное обстоятельство подтверждается также представленной в материалы дела копией страхового полиса.

Как было указано, в извещении о дорожно-транспортном происшествии собственником транспортного средства указан ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Таким образом, автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем заявлено истцом, суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По платежному поручению №-- от --.--.---- г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №-- №-- №--) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в возмещение ущерба в порядке суброгации 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья:         подпись                            Зубкова Ю.Н.

Копия верна.

Судья                                         Зубкова Ю.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..