Решение по делу № 2-1735/2018 от 04.06.2018

                                                               Р Е Ш Е Н И Е                     дело №2-1735/2018                                                                                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                     

            18 октября 2018г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демяшкина А.В. к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

Демяшкин А.В. обратился в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 16 марта 2018г. около д.№ на ул.<адрес> произошло ДТП, участниками которого являются: Шавоян Л.Ф., управлявшая автомобилем марки «Лада 219120» с госномером №, принадлежащим ей на праве собственности; он (истец), управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «БМВ ХЗ» с госномером №. ДТП произошло по вине Шавоян Л.Ф., о чем свидетельствуют справка о ДТП от 16.03.2018г. и постановление по делу об административном правонарушении от 16.03.2018г. Его (истца) автогражданская ответственность, как владельца автомашины марки «БМВ ХЗ», была застрахована по договору обязательного страхования в ООО РСО «Евроинс» (полис серии ЕЕЕ №). 21.03.2018г. он подал документы и предоставил автомобиль на осмотр в ООО РСО «Евроинс». 10.04.2018г. от страховой компании поступила выплата в размере 67400 руб., однако с данной суммой он не согласен. Он обратился к ИП Лашкову Д.А. за составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №5-18НТЭ стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 142487 руб., а расходы, с вязанные с проведением экспертизы, 6000 руб. 18.05.2018г. страховая компания получила претензию, однако доплаты страхового возмещения не последовало. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75087 руб., неустойку с 11 апреля 2018г. - 810,87 руб. в день на момент вынесения решения суда, расходы на составление экспертного заключения - 6000 руб., штраф от взысканной суммы, компенсацию морального вреда - 5000 руб., почтовые расходы - 173,5 руб., расходы по изготовлению заверенных копий экспертного заключения - 1000 руб., расходы на составление искового заявления - 2500 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

От него поступило заявление об уменьшении размера взыскания страхового возмещения до 58200 руб., которое судьей принято своим определением от 18.10.2018г.

Его представитель по доверенности Леснов А.С. иск поддержал; кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца дополнительно почтовые расходы - 108 руб. 50 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «Лада 219120» с госномером № является Шавоян Л.Ф. (она же и водитель), автогражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 16.03.2018г.

Собственником автомашины марки «БМВ х3» с госномером № является Демяшкин А.В. (он же и водитель), автогражданская ответственность водителя была застрахована в ООО РСО «Евроинс», что подтверждается справкой о ДТП от 16.03.2018г.

16.03.2018г. в 07 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Шавоян Л.Ф., управляя вышеуказанной автомашиной, нарушила п.9.10 ПДД (Правила расположения транспортных средств на проезжей части автодороги) и произвела столкновение с ТС истца, в связи с чем, его автомашине причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2018г.

21.03.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил автомобиль на осмотр, о чем имеется указание в заявлении и подтверждается актом приема - передачи документов к заявлению о страховом возмещении….

20.03.2018г. ответчиком организован осмотр ТС истца в ООО «ТЕХАССИСТАНС» и на основании его экспертного заключения №2062/18Е от 23.03.2018г., истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 67400 руб., что также подтверждается актом о страховом случае от 04.04.2018г. и платежным поручением № от 10.04.2018г.

С данной суммой возмещения истец не согласился и 17.04.2018г. обратился для проведения работ по независимой технической экспертизе к ИП Лашкову Д.А.

Согласно экспертному заключению ИП Лашкова Д.А. №5-18НТЭ от 28.04.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 229800 руб., стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа - 142487 руб.

Расходы истца по оценке ущерба составили 6000 руб., что подтверждается договором и квитанцией.

07.05.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, которая вручена 18.05.2018г., о выплате страхового возмещения, что подтверждается почтовыми квитанцией и уведомлением, отчетом об отслеживании отправления.

Претензия ответчиком не удовлетворена.

04.06.2018г. истец, не согласившись с решением ответчика, обратился в суд.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 05.07.2018г. по письменному ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» для разрешения вопроса: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW ХЗ» с госномером № от повреждений, которые могли образоваться при ДТП 16.03.2018г., определенная в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года №432-П), по состоянию на дату ДТП 16.03.2018г.?»

         Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» №104-18С от 07.09.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВМW Х3» с госномером № от повреждений, которые могли образоваться при ДТП 16.03.2018г., определенная в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России от 19.09.2014 года №432-П), по состоянию на дату ДТП 16.03.2018г. составляет без учета износа узлов и агрегатов- 205600 руб., с учетом износа- 125600 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» №104-18С от 07.09.2018г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, экспертное заключение выполнено в соответствии с законом и Единой методикой…; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 125600 руб., расходы по оценке ущерба - 6000 руб., а лимит ответственности ответчика по ОСАГО - 400000 руб.

Как указывалось выше, ответчиком истцу ранее выплачено страховое возмещение в размере 67400 руб.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 58200 руб. (125600 руб. - 67400 руб.) и пропорционально расходы по оценке ущерба - 4650,60 руб. ((77,51% от 6000 руб.).

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в полном объеме и он вынужден был обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 31425 руб. 30 коп. (58200 руб. + 4650,60 руб. = 62850 руб. 60 коп.: 2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; ответчиком частично истцу выплачено страховое возмещение; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 руб.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21.В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ответчик по состоянию на 18.10.2018г. не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты с 11.04.2018г. по 18.10.2018г. составляет 120044 руб. 64 коп. (62850 руб. 60 коп. х 1% х 191 день).

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; ответчиком частично истцу выплачено страховое возмещение; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права как потребителя.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Расходы истца по удостоверению доверенности составили 1650 руб. (доверенность носит целевой характер: участие представителя в суде в связи с ДТП от 16.03.2018г. автомашины марки «BMW ХЗ» с госномером №; страховая организация, к которой предъявляются требования, ООО РСО «Евроинс»), почтовые - 282 руб. (173 руб. 50 коп. + 108 руб. 50 коп.), по изготовлению заверенных копий экспертного заключения - 1000 руб., что подтверждается квитанциями.

Уменьшение истцом размера исковых требований не влияет на распределение судебных издержек, так как уменьшение исковых требований связано с полученным заключением судебной экспертизы.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 77,51%, соответственно данные расходы судья находит взыскать с ответчика в пользу истца частично в размере 2272 руб. 60 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы на оплату услуг представителя составили 2500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30.05.2018г.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца частично, объем выполненной представителем в интересах истца работы (составление искового заявления) сложность гражданского дела, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2. …Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, при рассмотрении данного дела по ходатайству представителя ответчика определением Арзамасского городского суда от 05.07.2018г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», для разрешения вопроса, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно заявлению экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы составили 21000 руб., которые ответчиком не возмещены.

Средними сложившимися по Нижегородской области ценами по указанной категории экспертиз являются 10000 руб.

Поскольку экспертиза по делу проведена, ее выводы признаны законными и обоснованными, решение суда вынесено в пользу истца частично в размере 77,51%, данные расходы судья находит взыскать в пользу экспертного учреждения: с ООО РСО «Евроинс» - 7751 руб., с Демяшкина А.В. - 2249 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 2685,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                                  Р Е Ш И Л :

Иск Демяшкина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу Демяшкина А.В. страховое возмещение в размере 58200 руб., расходы по оценке ущерба - 4650 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб., неустойку - 10000 руб., штраф - 10000 руб. и судебные расходы - 3272 руб. 60 коп.

В остальной части в иске о взыскании страхового возмещения (16887 руб.), расходов по оценке ущерба (1349 руб. 40 коп.), компенсации морального вреда (4000 руб.), неустойки, штрафа и судебных расходов (2159 руб. 40 коп.) отказать.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» госпошлину в местный бюджет в размере 2685 руб. 52 коп.

Заявление ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» расходы по проведению экспертизы: с ООО РСО «Евроинс» - 7751 руб., с Демяшкина А.В. - 2249 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

           Судья                                                                                                             / Газимагомедов Б.Г./            

***

***

***

***

***