Решение по делу № 1-487/2022 от 31.05.2022

УИД №25RS0010-01-2022-003700-65

Дело № 1-487-2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 20 декабря 2022года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Находка Политончик К.В., Салминой Д.А., Кулак Е.Г.,

защитника – адвоката Маныловой Е.Л.,

подсудимой Пашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пашкиной Ольги Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГ. рождении, и малолетнего ребенка - сына ФИО11, ДД.ММ.ГГ. года рождения, невоеннообязанной, не работающей, ранее судимой:

1) 03.05.2012 года Находкинским городским судом Приморского края по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

2) 16.01.2013 года Находкинским городским судом Приморского края по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 03.05.2012 года и окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденной 15.11.2017 года по отбытии наказания,

3) 04.07.2022г. Находкинским городским судом Приморского края по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением апелляционной инстанции Приморского краевого суда от 06.12.2022г. приговор изменен, наказание снижено, к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пашкина О.В. в период с 19 часов 30 минут 15 мая 2021 года до 15 часов 36 минут 16 мая 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью 23.05.2022, находясь в сквере, расположенном у дома №3 по ул. Портовая в г. Находке Приморского края РФ, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащие Потерпевший №1 имущество и денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0172, расположенном по ул. Русская, дом №59 корпус №2 в г. Владивостоке Приморского края, банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В указанный период Пашкина О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в сквере, расположенном у дома №3 по ул. Портовая в г. Находке Приморского края РФ, где также находилась Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение принадлежащих Потерпевший №1 имущества и денежных средств, хранящихся на счете банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества и денежных средств, хранящихся на счете банковской карты №, при этом роли между собой не оговаривали, решили действовать по обстоятельствам. Пашкина О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 наблюдает за их преступными действиями, схватила в руки находящуюся на земле у ног Потерпевший №1 сумку, принадлежащую последней, которую раскрыла. Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с Пашкиной О.В., реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, достал из сумки смартфон VIVO Y81C в корпусе красного цвета, стоимостью 6000 рублей, а Пашкина О.В. достала систему табакокурения IQOS 2.3 с зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, открыто похитили. Затем Пашкина О.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, потребовала у Потерпевший №1 передать содержимое карманов надетой на ней куртки и куртку. Потерпевший №1, опасаясь дальнейших преступных действий Пашкиной О.В., передала последней денежные средства в сумме 2150 рублей и куртку, стоимостью 3500 рублей, которые Пашкина О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили.

Продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, хранящихся на счете банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1, Пашкина О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь на территории г. Находки Приморского края РФ, используя похищенный у Потерпевший №1 смартфон VIVO Y81C, со счета № банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1, выполнила перевод 16.05.2021 в 04 часа 32 минут денежных средств в сумме 1100 рублей на счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0261, расположенном по ул. Пирогова, дом № 66 в г. Находке Приморского края, банковской карты №, держателем которой является Свидетель №1, неосведомленная о преступном умысле Пашкиной О.В. и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, 16.05.2021 в 15 часов 36 минут денежных средств в сумме 50 рублей на счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0254, расположенном по ул. Портовая, дом №3 в г. Находке Приморского края, банковской карты №, держателем которой является Свидетель №2, неосведомленная о преступном умысле Пашкиной О.В. и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действовавших группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1150 рублей.

Таким образом, Пашкина О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащие Потерпевший №1 имущество и денежные средства, причинив последней ущерб на общую сумму 14800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Пашкина О.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, признала полностью, раскаивается в содеянном, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказалась давать показания суду, просила суд, чтобы ее показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Пашкиной О.В., данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, из которых следует, что у них с ФИО13, который был ее сожителем и с которым они проживали совместно, есть знакомый по имени Николай, фамилия ей не известна, познакомилась через ФИО21. Адрес проживания и постоянного пребывания Николая, не знает. В середине мая 2021 года, в вечернее время, они с ФИО22 находились дома. ФИО23 кому-то позвонил, после чего предложил ей съездить к Николаю, не уточняя куда именно, то есть она не знала, где Николай находится и с кем. Она в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, но при этом могла осознавать и понимать свои действия, так как выпила совсем немного. Не помнит каким образом, - на такси или пешком, они с ФИО24 прибыли в сквер, расположенный у дома №3 по ул. Портовая в г. Находке, где уже находился ранее ей знакомый Николай и незнакомая девушка, имя которой как ей в настоящее время известно - Потерпевший №1. В ходе общения с Потерпевший №1 узнала, что та не местная, то есть в г. Находке не проживает, познакомилась с ФИО50 в сети интернет на сайте знакомств и приехала к нему в гости из другого населенного пункта Приморского края, откуда именно, уже не помнит. Когда они с ФИО20 встретились с Николаем и Потерпевший №1, те распивали алкоголь (настойку). В какой-то момент, ФИО51, разговаривая по телефону, отошел немного в сторону от них. Потерпевший №1 разговаривала с ФИО25, и ей не понравилось, как Потерпевший №1 ответила ФИО19. Ей показалось, что ответ Потерпевший №1 был очень грубым. Сейчас она понимает, что не должна была так реагировать, но она не удержалась и стала агрессивно и грубо высказываться в адрес Потерпевший №1. В этот момент ФИО29 указал ей своим взглядом на дорожную сумку, находящуюся на земле рядом с Потерпевший №1, и она сразу поняла, что тот хочет совершить кражу. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она в тот момент согласилась с ним совершить хищение имущества Потерпевший №1, ничего при этом ему не говоря. Была уверена, что в сумке будет находиться какое-либо имущество, которое можно в дальнейшем продать и полученные денежные средства потратить на личные нужды, а также сами денежные средства, которые ей бы пригодились, так как ни она, ни ФИО53 на тот момент нигде не работали. По молчаливой договоренности с ФИО26, она взяла в руки сумку и раскрыла её. ФИО28, стоявший в этот момент рядом с ней, заглянул в сумку и достал оттуда смартфон в корпусе красного цвета. О том, что тот взял также паспорт, она не видела, узнала об этом позже от него самого. С какой целью ФИО27 его взял, не знает, он ей не говорил. Где в настоящее время находится паспорт, не знает. Она увидела, что в сумке находится электронная сигарета IQOS и небольшая косметичка, которые она решила похитить, чтобы в дальнейшем оставить в свое личное пользование. Сразу не стала рассматривать содержимое косметички. Просмотрела её дома, но та оказалась практически пустой, все находившееся внутри вместе с самой косметичкой она выбросила. Затем поставила сумку на место и потребовала у Потерпевший №1 передать ей содержимое карманов куртки. ФИО31 всё это время продолжал стоять рядом с ней, никаких слов угроз не произносил, никаких действий в отношении Потерпевший №1 не совершал. Он рассматривал похищенный у Потерпевший №1 смартфон, пытался разблокировать, чтобы посмотреть его содержимое. Когда у него получилось разблокировать телефон, каким образом, пояснить не может, так как не видела, ФИО30 ей показал, что в телефоне установлено мобильное приложение Сбербанк онлайн. Она поняла, что ФИО38 предложил ей совершить кражу денежных средств, находящихся на счете карты Потерпевший №1, и ничего против ему не говорила, так как была согласна. После того, как она потребовала у Потерпевший №1 передать ей содержимое карманов её куртки, заметила, что та была напугана, наверное боялась её, хотя она не высказывала Потерпевший №1 угроз. Не говоря ничего против, Потерпевший №1 достала из кармана своей куртки денежные средства в сумме около 2000 рублей и передала ей. Сколько именно было денег, не помнит. В дальнейшем вместе с ФИО39 они потратили их на алкогольную продукцию и продукты питания, которые сразу употребили. После того, как Потерпевший №1 передала ей денежные средства, она потребовала у Потерпевший №1 передать надетую на той куртку из кожзаменителя. Потерпевший №1 вновь, ничего не говоря против, сняла с себя куртку и передала ей. В этот момент ФИО40 позвонил кому-то со своего телефона и через некоторое время приехал автомобиль, марку и модель не помнит, на котором она, ФИО32 и ФИО33 уехали. Почему ФИО36 оставил в сквере Потерпевший №1, не знает. Она спрашивала у ФИО49, но он ничего толком не пояснил. Единственное, что он ей сообщил, что познакомился с Потерпевший №1 в сети интернет на сайте знакомств и представлялся Потерпевший №1 именем Максим. Почему не сообщил своего настоящего имени, Николай не уточнял. Не помнит, поехал ли ФИО48 вместе с ней и ФИО41 к ней домой или поехал дальше по своим делам. Несколько дней они с ФИО45 пользовались смартфоном, похищенным ФИО34 у Потерпевший №1, после чего ФИО35 кому-то продал его, денежные средства потратили на личные нужды, а именно на продукты питания, алкогольную продукцию. От ФИО52 ей стал известен код доступа для входа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн» и они вместе ФИО37 решили похитить денежные средства, находящиеся на счете карты ПАО «Сбербанк». Каким образом ФИО42 стал известен код, он ей не сообщил, но не исключает, что ему рассказал Николай. Войдя в приложение, увидели, что на счете карты Потерпевший №1 чуть более 1100 рублей, точную сумму назвать не может, так как не помнит. Увидев, что на счете карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, решила их похитить, переведя их на счет карты Свидетель №1 в ночное время уже 16 мая 2021 года. Свидетель №1 16 мая 2021 года днем передала ей денежные средства в указанной сумме наличными. Она не сообщала Свидетель №1 о том, что денежные средства ей не принадлежат и что она похитила их вместе с ФИО46 Похищенные денежные средства потратила на продукты питания, которые употребила вместе с ФИО43. О хищении денежных средств со счета карты Потерпевший №1 в сумме 50 рублей пояснить не может, так как не помнит этого, но не исключает, что перевод выполнила именно она. Систему табакокурения она продала незнакомому мужчине, за сколько именно продала, пояснить не может. Денежные средства, полученные от продажи данной системы, потратили вместе с ФИО47 на личные нужды. Куртку Потерпевший №1 впоследствии выбросила. Хищение имущества у Потерпевший №1 происходило спонтанно, заранее с ФИО44 не договаривались. В содеянном раскаивается. Ранее давала другие показания, так как была под влиянием ФИО13, который убедил её говорить неправду, так как её смогут арестовать. (том № л.д.186-188)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Пашкина О.В. подтвердила, пояснила, что давала такие показания. Ущерб потерпевшей не пыталась возместить, но она не против возместить ущерб. Она видела потерпевшую один раз у следователя, та половину показаний дала неправдивых. Исковые требования она признает, возместит потерпевшей ущерб. Хронических заболеваний у нее нет. У ее сына имеется хроническое заболевание.

Вина подсудимой Пашкиной О.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по <.........>. В настоящее время нигде не трудоустроена. В мае 2021 года в сети интернет на сайте знакомств «Друг вокруг» познакомилась с молодым человеком, который представился Максимом (фамилию не называл). В ходе общения в мобильном приложении «WHATSАPP», Максим пригласил её в гости в г. Находку, где ранее она не бывала. В настоящее время номер телефона Максима сообщить не может, так как номер нигде не сохранился. 15 мая 2021 года в 06 часов 00 минут на рейсовом автобусе из п. Валентин, где она в тот момент находилась, выехала в г. Находку. Примерно в 12 часов 30 минут прибыла к автовокзалу, где её встретил парень по имени Максим, по крайней мере он так представлялся. Затем они вместе стали гулять по городу. Во время прогулки они зашли в один из магазинов города, где Максим приобрел алкогольную продукцию, а именно 2 бутылки настойки «доктор август», после чего они направились в сторону сквера, расположенного у дома №3 по ул. Портовая в г. Находке. Рядом со сквером расположена автомобильная парковка, в конце которой есть тротуар и леерное ограждение, с тротуара видна морская бухта. Остановившись на тротуаре, около автомобильной парковки, они стали общаться с Максимом на различные темы, выпивали приобретенные алкогольные напитки. Конфликтов между ними не было. Адрес своего проживания он не сообщал. Примерно в 20 часов 15.05.2021 Максиму кто-то позвонил, после завершения разговора он сказал, что сейчас придут его знакомые. Через несколько минут к ним действительно подошли парень и девушка. Девушка представилась Ольгой, парень представился как Ярослав. В ходе общения она поняла, что Ольга, Максим и Ярослав очень хорошо знакомы, они обращались к Максиму именно по этому имени. Позже между ней и Ярославом возник словесный конфликт из-за каких-то тюремных понятий, из-за чего она пришла к выводу, что ранее он неоднократно судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы. Физическую силу во время конфликта Ярослав в отношении нее не применял. Практически сразу в их конфликт вмешалась Ольга и стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она так разговаривает с её молодым человеком. После слов Ольги она поняла, что те вместе проживают и являются парой. Во время конфликта они находились на тротуаре, около парковки, расположенной примерно в 50-ти метрах от здания ПАО «Сбербанк» по ул. Портовая, дом №3 в г. Находке, её сумка находилась на земле у её ног, то есть она стояла рядом со своей сумкой. Ольга подошла к ней, взяла в руки ее сумку и раскрыла её. Ярослав, находившийся рядом с ней, в это время наклонился к сумке и, увидев в ней принадлежащие ей смартфон VIVO Y81C в корпусе красного цвета и гражданский паспорт на её имя, схватил их. Куда он в дальнейшем дел паспорт она не видела. На её смартфоне был установлен графический пароль, комбинацию которого она никому не сообщала. Ярослав держал смартфон в руках перед собой, что-то с ним сделал, то есть ввел какую-то комбинацию, после чего смартфон был разблокирован. Она была очень удивлена данному факту. Ольга в это время достала из ее сумки косметичку, с находившимися внутри косметическими принадлежностями и стала держать в руках. После чего её сумку поставила обратно на землю. Что именно находилось в косметичке, точно не помнит, ни сама косметичка, ни находящееся внутри материальной ценности для неё не представляет. Сумка была дорожной, и когда Ольга поставила её на землю, было видно, что сумка была пуста. В сумке лежала система табакокурения IQOS 2.3, белого цвета, с зарядным устройством. Данная система была приобретена ею в комплекте с зарядным устройством и его стоимость составляла 2000 рублей. Кто именно похитил принадлежащую ей систему табакокурения, Ярослав или Ольга, она не знает, не видела. Но кроме них двоих этого никто другой сделать не мог. Она не видела этого из–за того, что периодически оглядывалась в сторону Максима, пытаясь его попросить, чтобы тот ей помог в конфликте с Ольгой и Ярославом. Затем Ольга спросила, что находится у нее в карманах куртки, и сразу добавила, чтобы все содержимое она достала. Видя, что Ольга настроена очень агрессивно, не зная, как та может себя повести в данной ситуации, она испугалась за возможные последствия и достала из кармана денежные средства в сумме 2150 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 2 штуки, 100 рублей- 1 штука и 50 рублей – 1штука. Ольга забрала у неё из рук указанные денежные средства. Больше у неё в карманах ничего не было. Затем Ольга, снова обращаясь к ней, сказала, чтобы она сняла свою куртку из кожзаменителя. Несмотря на то, что словесных угроз Ольга не высказывала и физическим насилием не угрожала, она испугалась, что та, будучи агрессивно настроенной, сможет применить в отношении неё насилие, сняла и передала той куртку. В это время Максим просто стоял рядом на расстоянии примерно 5-6 метров от них, просматривал какую-то информацию в своем телефоне, никаких действий, направленных на её защиту, не предпринимал. Когда Ольга требовала у неё передать куртку, Ярослав её не отговаривал. В ходе данного конфликта у неё сложилось ощущение, что действия Ольги и Ярослава были какими-то спланированными, то есть что они действовали сообща. Так как во время конфликта они постоянно говорили ей о том, что она не местная, приезжая из другого города и при этом смеет открывать рот, имея ввиду начало её конфликта с Ярославом. Стоимость смартфона составляет 6000 рублей, стоимость куртки составляет 3500 рублей. Затем Ярослав кому-то позвонил со своего телефона и через некоторое время к месту, где они находились, приехал автомобиль- микроавтобус MAZDA BONGO серого цвета, за рулем которого находился мужчина. Когда приехал автомобиль, Ольга, Ярослав и Максим сели в его салон, после чего они уехали. Перед уходом Максим ей ничего не сказал. Во время конфликта рядом с ними никого не было, поэтому она не могла ни к кому обратиться за помощью. В тот момент она была в сознании, то есть все хорошо понимала, осознавала, несмотря на то, что выпила немного настойки. Они вдвоем с Максимом распили 1 бутылку, вторую бутылку Максим забрал с собой. При даче объяснения оперативным сотрудникам она не говорила о том, что Ольга в её адрес высказывала угрозу применения насилия. Возможно, сотрудник не так все понял. Каких-то громких слов угроз не было произнесено. Она имела ввиду, что Ольга была агрессивно настроена и она сама надумала, что Ольга может применить в отношении неё насилие, так как та крупнее неё по телосложению и выше ростом. Кроме того, она посчитала, что в случае потасовки с Ольгой, парни не будут ей помогать. Она не просила Ольгу не забирать её имущество и вернуть его ей, так как опасалась Ольгу, что та может применить в отношении неё физическое насилие, хотя угроз в её адрес ни Ольга, ни парни не высказывали. В результате данного преступления Ольгой и Ярославом ей причинен ущерб в сумме 13650 рублей. В настоящее время она нигде не трудоустроена, на её иждивении находится малолетний ребенок. В ПАО «Сбербанк» на её имя открыт счет, к которому была выдана банковская карта №. Услуга мобильный банк к данной карте не подключена, то есть об операциях по счету карты на телефон сообщения не поступают. В похищенном у нее смартфоне было установлено мобильное приложение Сбербанк онлайн, пароль от входа она никому (Максиму, Ярославу, Ольге) не сообщала. При Ярославе и Ольге в приложение не входила. Возможно, входила в приложение в присутствии Максима, но утверждать этого не может. Ей для обозрения предоставлена выписка ПАО «Сбербанк», согласно которой со счета её карты 15.05.2021 в 21:32:23(МСК) были списаны денежные средства в сумме 1100 рублей на счет карты №, принадлежащей Свидетель №1, которая ей не знакома. Данный перевод выполнен не ею, не в её присутствии, без её разрешения. Также со счета карты 16.05.2021 в 8:36:47 (МСК) списаны денежные средства в сумме 50 рублей на счет карты №, принадлежащей Свидетель №2. Данная женщина ей также не знакома. Перевод выполнен не ею. Карту ПАО «Сбербанк» она заблокировала в вечернее время 16 мая 2021 года. Кем были выполнены переводы, пояснить не может. Кроме того, по городу она гуляла с парнем по имени Максим пешком, в автомобиле по городу не ездила. Дома ни у ФИО6, ни у Максима, ни у Ярослава не бывала. Где они проживают, ей неизвестно. Между ней и Пашкиной Ольгой, а также ФИО54, которые 15 мая 2021 года открыто в её присутствии похитили принадлежащее ей имущество, были проведены очные ставки. Несмотря на то, что показания ФИО55 и Пашкиной отличаются от её показаний, она настаивает на своих показаниях, подтверждает их. Общий ущерб, причиненный в результате хищения Пашкиной О. и ФИО13 принадлежащего ей имущества и денежных средств со счета банковской карты составляет 14800 рублей, который является для неё значительным, так как до настоящего времени она нигде не трудоустроена. (т.1 л.д.53-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она с 2013 года знакома с Пашкиной Ольгой, с которой познакомилась в исправительной колонии, расположенной в Хабаровском крае, где обе отбывали наказание за совершенные преступления. С тех пор поддерживает с ней приятельские отношения, в том числе и после освобождения из мест лишения свободы. Ей известно, что примерно с марта 2021 года Пашкина сожительствовала с ФИО56. Пашкина О. проживает по адресу своей регистрации совместно со своей дочерью, также у неё есть сын, который из-за особенностей состояния здоровья проживает со своей бабушкой. В ПАО Сбербанк на её имя открыт счет, к которому выдана банковская карта №. Указанной картой стала пользоваться сама, никому во временное и постоянное пользование не передавала. Но периодически, с её согласия на счет карты Пашкина по номеру телефона, к которому подключена услуга «мобильный банк», выполняет переводы денежных средств, которые она потом передаёт наличными, либо переводит на счет карты, который та укажет. Примерно в середине мая 2021 года, не исключает, что в ночное время с 15 на 16 мая 2021 года, как указано в выписке ПАО «Сбербанк», предоставленной для обозрения, на счет ее карты поступили денежные средства в сумме 1100 рублей. Согласно указанной выписки, отправителем является Потерпевший №1. Данная женщина ей не знакома. Утром 16 мая 2021 года ей позвонила Пашкина О. и сообщила, что в ночное время та выполнила перевод на счет карты. О том, что денежные средства той не принадлежат, Пашкина не говорила. Также не говорила, кому они принадлежали и за что они были переведены. Позже она передала наличные денежные средства Пашкиной в указанной сумме. После того, как она была вызвана следователем на допрос, от Пашкиной ей стало известно, что в мае 2021 года где-то в лесу (каким образом она там оказалась, Пашкина не уточняла), та познакомилась с женщиной по имени Настя, которая несколько дней проживала у той дома, где также проживал её сожитель Кувшинов. От Пашкиной также известно, что в лес ездили на автомобиле, принадлежащем её знакомому, имени которого не помнит, именно этот водитель привел к ним женщину. Сама она женщину дома у Пашкиной не видела, так как в последнее время практически с той не встречается. Периодически они созваниваются, точнее чаще всего ей звонит Пашкина, так как постоянно меняет абонентские номера, в связи с утерей телефонов. Пояснить, какой абонентский номер был у Пашкиной в мае 2021 года, не может, так как не помнит. Кожаную куртку из кожзаменителя черного цвета, а также электронную сигарету в пользовании и владении Пашкиной она не видела. (т.1 л.д.172-173)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ПАО Сбербанк г. Находки на её имя открыт счет, к которому выдана карта №, которой она пользуется сама, никому в постоянное и временное пользование ее не передавала. Примерно с августа 2020 года она работает в магазине «На сопочке» ИП Егер Е.В., расположенном в доме №24 по Находкинскому проспекту в г. Находке. Пашкина Ольга ей знакома, как постоянный покупатель продукции вино-водочного отдела их магазина. Не исключает, что 16 мая 2021 года в дневное время Пашкина О., придя в магазин, обратилась к ней с просьбой выполнить перевод на счет её карты, чтобы она смогла своей картой оплатить покупку Пашкиной. Ранее к ней Пашкина обращалась с подобными просьбами. Одна ли приходила Пашкина О. в магазин 16.05.2021 или с кем-то, пояснить не может, так как не помнит. О том, что в мае 2021 года Пашкина перевела на счет её карты денежные средства в сумме 50 рублей, которой те не принадлежат, она не знала, Пашкина об этом не сообщала.(т.1 л.д.174-176)

Кроме того, вина подсудимой Пашкиной О.В подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным 27.10.2021г. в ОМВД России по г.Находка в установленном законом порядке, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.05.2021г. около 18-00 часов в районе Центральной площади в г.Находка под угрозой применения насилия похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 20150 рублей, чем причинило ей материальный ущерб;

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2022г., в ходе которого был осмотрен участок местности - сквер, расположенный у дома №3 по ул.Портовая в г.Находка Приморского края, в ходе осмотра ничего изъято не было;

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Пашкиной О.В. от 14.04.2022г., в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, пояснила, что Пашкина и ФИО57, действуя сообща, открыто похитили принадлежащее ей имущество, каких либо угроз в её адрес не высказывали, насилие в отношении неё не применяли. Подозреваемая Пашкина О.В. показания потерпевшей Потерпевший №1 не подтвердила;

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО13 от 16.04.2022г.,в ходе которого потерпешая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, пояснила, что Пашкина и ФИО58, действуя сообща, открыто похитили принадлежащее ей имущество, каких либо угроз в её адрес не высказывали, насилие в отношении неё не применяли. Подозреваемый ФИО13 показания Потерпевший №1 не подтвердил;

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой Пашкиной О.В. от 20.05.2022г., в ходе которого были осмотрены снимки с экрана телефона потерпевшей Потерпевший №1 Подозреваемая Пашкина О.В. пояснила, что на данных снимках изображена она одна, а также со своей дочерью, на втором снимке - ФИО13;

Протоколом осмотра документов от 12.05.2022г.,в ходе которого были осмотрены выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам и картам Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Пашкина О.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. Признательные показания Пашкиной О.В., оглашенные в соответствие со ст.276 УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными доказательствами, изложенными выше. Судом принимается во внимание, что все следственные действия с участием Пашкиной О.В. проводились с участием защитника, перед началом допросов Пашкиной разъяснялись права, в том числе право, предоставленное ей ст.51 Конституции РФ. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой, равно как и самооговора подсудимой, суд не усматривает.

В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые давали бы основание усомниться в психическом состоянии подсудимой. На учете у врача-психиатра она не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому суд признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Пашкина О.В. совершила преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Суд считает, вина подсудимой Пашкиной О.В. в совершении преступления установлена полностью и ее действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Пашкиной О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Пашкина О.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пашкиной О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, ввиду отсутствия достаточных и безусловных сведений о влиянии такого состояния на умысел и действия подсудимой при совершении преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой Пашкиной О.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пашкиной О.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетних детей – сына Марка, ДД.ММ.ГГ.. рождения, дочери Миланы, ДД.ММ.ГГ. г.рождения (которой на момент совершения подсудимой преступления было 13 лет). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой, её малолетнего сына и других близких родственников подсудимой.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность Пашкиной О.В., суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Пашкиной О.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений, не могут быть достигнуты без отбывания осуждённой реального наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом социального и материального положения подсудимой без назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении Пашкиной О.В. наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Пашкиной О.В., суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Пашкиной О.В. до вынесения приговора Находкинского городского суда Приморского края от 04.07.2022г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы Пашкиной О.В. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 14800 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Пашкину Ольгу Васильевну в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 04.07.2022г. окончательно назначить Пашкиной О.В. к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пашкиной О.В. по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Пашкиной О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Пашкиной О.В. под стражей с 20.12.2022г. до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 04.07.2022г. в период с 07.06.2022г. по 19.12.2022г. включительно.

Взыскать с Пашкиной Ольги Васильевны в пользу Потерпевший №1 14800 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – снимки с экрана телефона на 3-х листах формата А-4, выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам карт Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская