Решение от 21.09.2023 по делу № 33-9608/2023 от 22.08.2023

Судья: Сидорчук М.В.                     Дело №

Докладчик:     Кузовкова И.С.                  Дело №

УИД 54RS0№-30

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего     Коваленко В.В.,    

судей Кузовковой И.С., Жегалова Е.А.,            

при секретаре Рожковой А.В.,             

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 21 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПЖСК «Дискус-143» в лице представителя Агеева А. С. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Яковлева М. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-Строй» о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., объяснения представителей ПЖСК « Дискус-143» - Агеева А.С. и представителя ООО « Дискус-Строй» - Черепановой О.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Яковлева М.М. – Левиной Е.А., которая возражала по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев М.М. обратился в суд с иском к ООО «Дискус-Строй», ПЖСК «Дискус-143» в котором с учетом уточнений просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 515 716,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки по найму жилья – 470 836 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Яковлевым М.М. и ПЖСК «Дискусм-143» заключен договор № порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, согласно котором, истец произвел взнос на строительство 10-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмасив.

Объектом паевого взноса является трехкомнатная <адрес> (номер строительный), расположенная в 7-ой блок-секции, на 6-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 87,39 кв.м. По условиям договора строительство объекта планировалось закончить в 4 <адрес>., ввести дом в эксплуатацию в течение шести месяцев и в течение пяти месяцев с момента ввода квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени квартира не передана.

Истец полагает, что в данном случае имеет место быть заключение договора в рамках Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Все документы составляются фиктивно, в Положении об общем собрании членов ПЖСК предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов ПЖСК относится, в том числе: рассмотрение текущих и перспективных планов работ (однако даже крупные сделки совершаются между ответчиками без проведения собрания, без одобрения сделок, члены кооператива не ставятся в известность о собраниях), прием в члены ПЖСК, однако прием в члены осуществляется на основании договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, который по факту является договором долевого участия, п. 2.3 Положения ПЖСК о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей предусмотрено, что прием членов ПЖСК возможен по решению правления ПЖСК, утвержденному общим собранием ПЖСК. По факту члены ПЖСК не участвуют в собраниях и не уведомляются о таких собраниях. Объединения граждан не имеется, ответчики фактически ведут деятельность, которая под собой прикрывает сделки долевого участия.

Кооператив обязан передать члену кооператива квартиру не позднее пяти месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения членами кооператива всех обязательств перед кооперативом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования Яковлева М. М. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дискус-Строй», ИНН: №, ОГРН: №, в пользу Яковлева М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 730,77 руб., взыскать компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 244 865,39 руб., а всего взыскать 734 596 (Семьсот тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «Дискус-Строй», ИНН: №, ОГРН: №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 347,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

С вынесенным решением не согласилось ПЖСК «Дискус-143», в апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, с учетом ее уточнения, указано, о несогласии с постановленным судебным актом, о нарушении судом норм материального права, о необоснованном выводе суда о том, что ООО «Дискус – строй» не представило доказательств извещения уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, органа о переходе прав на земельный участок в связи с заключением договора субаренды.

По мнению представителя ПЖСК «Дискус-143», суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что между истцом и ООО «Дискус-строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, к которым подлежат применению положения ФЗ №214-ФЗ в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства.

Однако, отношения между сторонами договора – ПЖСК «Дискус-143» и членом кооператива Яковлевым М.М.. регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, и договором № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.

Как указывает апеллянт, доказательств и документов, подтверждающих замену стороны договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПЖСК «Дискус-143» на ООО «Дискус-строй» суду не представлено. Суд первой инстанции не установил и не обосновал факт перехода прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ПЖСК «Дискус-143» к ООО «Дискус-строй».

Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что закон №214-ФЗ является специальным законом, который применяется не ко всем застройщикам, а только к тем, которые отвечают всем перечисленным в законе требованиям и критериям.

При рассмотрении дела судом не устанавливалось, соответствует ли ООО «Дискус-строй» перечисленным в законе критериям, вывод о том, что ООО «Дискус-строй» является застройщиком, деятельность которого регулируется законом №214-ФЗ, сделан судом на основании предположений истца.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между специальными субъектами кооперативом и членом кооператива, право собственности на жилье возникает только у лица являющегося членом кооператива.

Представителем ООО « Дискус-Строй» - Черепановой О.А. представлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, из которой следует, что доводы апелляционной жалобы являются законными и обоснованными.

Истцом Яковлевым М.М. в суд апелляционной инстанции представлен письменный отзыв, из которого следует, что доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела (л.д.16-20 т.2), ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым М.М. и ПЖСК «Дискус-143» был заключен Договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, согласно которому Яковлев М.М. произвел взнос на строительство 10-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив.

В соответствии с условиями Договора объектом паевого взноса является 3-комнатная <адрес> (номер строительный), расположенная в 7-ой блок-секции, на 6-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью № кв.м.

По Договору кооператив обязался окончить строительство объекта в 4 <адрес>, ввести дом в эксплуатацию в течение 6-ти месяцев после окончания строительства и не позднее 5 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать квартиру члену кооператива.

Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер паевого взноса определен договором в 1 948 797 руб.

Из материалов дела следует, что ПЖСК «Дискус-143» создано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев М.М. обратился с заявлением к председателю правления ПЖСК «Дискус-143» о приеме в члены кооператива (л.д.146 т.1).

Решением собрания правления ПЖСК «Дискус-143» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-169 т.1) Яковлев М.М. принят в члены кооператива и согласно представленному Журналу учета членских книжек ПЖСК «Дискус-143» ему была выдана членская книжка (л.д.152-153 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Дискус-143» и ООО «ДИСКУС-строй» был заключен договор генерального подряда № (л.д.178-187 т.1), в соответствии с п.1.1. которого заказчик (ПЖСК) поручает, а Генподрядчик (ООО «ДИСКУС-строй») принимает на себя генеральный подряд на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив, № (по генплану) в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

Земельный участок находился в пользовании ООО «ДИСКУС-строй» на основании договора аренды, заключенного с мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №т, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-91 т.1).

Договорами субаренды земельного участка (к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №т) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.252-260 т.1) арендатор ООО «ДИСКУС-строй» передал субарендатору ПЖСК «Дискус-143» часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> выдала ООО «ДИСКУС-строй» разрешение на строительство №-Ru № жилого дома с помещениями общественного назначения № (по генплану) (л.д.74-78 т.1).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данное разрешение на строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в разрешение на строительство внесены изменения, указано, что оно выдано мэрией <адрес> (л.д.244-250 т.1).

Договорами субаренды земельного участка (к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №т) арендатор ООО «ДИСКУС-строй» передал субарендатору ПЖСК «Дискус-143» часть земельного участка с кадастровым номером №

Мэрия <адрес> выдала ООО «ДИСКУС-строй» разрешение на строительство жилого дома с помещениями общественного назначения № (по генплану.

Разрешая заявленные Яковлевым М.М. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 48 Градостроительного кодекса РФ, 45, 110 Жилищного кодекса РФ, 431 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что строительство спорного многоквартирного жилого дома фактически осуществляется ООО "ДИСКУС-строй", а не ПЖСК "Дискус-143", пришел к выводу, что именно ООО "ДИСКУС-строй" является застройщиком данного многоквартирного дома и поскольку строительство осуществляется исключительно на средства членов кооператива, собственные средства ПЖСК "Дискус-143" и ООО "ДИСКУС-строй" при строительстве не используются, истец профинансировала застройщику строительство спорной квартиры, фактически стал участником долевого строительства, указал, что между Яковлевым М.М. и ООО «ДИСКУС-строй» возникли правоотношения по привлечению денежных средств для создания многоквартирного дома, на которые распространяются положения Федерального закона № 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, установив нарушение срока передачи объекта, д судом первой инстанции была исчислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484 730,77 рублей, исключив период с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя с ответчика взыскана в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда, которая определена в размере 5 000 рублей, с учетом всех обстоятельств дела, нравственных страданий истца.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 указанного Закона с ответчика в пользу истца взыскан штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 244 865,39 рублей.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ООО «ДИСКУС-Строй» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 347,31 рублей.

Вместе с тем, в иске Яковлеву М.М. о взыскании убытков - дополнительных расходов, необходимых для аренды жилья, в связи с задержкой передачи ответчиком объекта долевого строительства, суд первой инстанции отказал, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, истцом в материалы дела не представлено.

Решение суда обжалуется представителем ПЖСК « Дискус-143» со ссылкой на то, что судом первой инстанции неверно определена природа отношений между сторонами спора, а также ПЖСК "Дискус-143" и ООО "ДИСКУС-строй", что привело к вынесению неправильного судебного постановления.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции в оспариваемой части, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы ПЖСК « Дискус-143» в целом сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, поэтому подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм материального закона.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии со ст. 110 Жилищного Кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Статьей 1 Градостроительного Кодекса РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что фактически застройщиком спорного объекта выступало ООО «Дискус-строй», а кооператив осуществлял исключительно деятельность по привлечению денежных средств дольщиков в целях финансирования строительства объекта, в связи с чем, между истцом и ответчиком ООО «Дискус-Строй» фактически сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, а как следствие подлежат применению положения ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных томов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г. указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

При этом, аналогичный подход обозначен в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017, на что обоснованно сослался суд первой инстанции.

Доводы жалобы на то, что судом без каких-х либо оснований была произведена перемена лиц в обязательстве по договору о порядке оплаты паевого взноса с ПЖСК « Дискус-143» на ООО «Дискус-Строй», судебной коллегией не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что факт оформления отношений с гражданами по привлечению их денежных средств для финансирования строительства путем заключения договора, не обозначенного как договор участия в долевом строительстве, предусматривающего внесение гражданином фактически застройщику денежной суммы в размере стоимости приобретаемого объекта не препятствует иной квалификации данных отношений и применения к ним положений Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ссылка апеллянта на наличие ответа департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о согласии ООО « Дискус-строй» на передачу в субаренду земельного участка ПЖСК « Дискус-143» правильность выводов суда не опровергает, поскольку обязательным последствием приобретения прав на земельный участок является внесение соответствующих изменений в разрешение на строительство, вместе с тем, соответствующие изменения в разрешения на строительство не вносились. Наличие указанных договоров субаренды в отсутствие соответствующих изменений в разрешениях на строительство не имеет правового значения.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что корпоративная форма оф░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░-░░░░░".

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░. N 214-░░ "░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░-143", ░ ░░░ "░░░░░░-░░░░░" ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░-░░░░░" ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░-░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-143» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░