Решение от 03.05.2023 по делу № 22К-774/2023 от 25.04.2023

Судья Б. № – №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Гаренко С.В.,

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

обвиняемого Х.,

его защитника – адвоката Медведева М.С.,

переводчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Медведева М.С. в защиту интересов обвиняемого Х. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Х., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданину <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток - до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Медведев М.С. в апелляционной жалобе указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, довод следователя о том, что в случае оставления на свободе Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу, не подтвержден доказательствами, данных о том, что он ранее занимался преступной деятельностью и живет за счет средств, добытых преступным путем, материалы дела не содержат. Судом не учтено, что обвиняемый не судим, имеет на иждивении <данные изъяты>, и в случае избрания более мягкой меры пресечения имеет возможность проживать по месту регистрации в <адрес>. Просит постановление отменить и в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Х. в режиме видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора об отсутствии к тому оснований, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом соблюдены.

Решение об избрании Х. меры пресечения в виде заключения под стражу принято в соответствии со ст.108 УПК РФ, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, <данные изъяты>, по месту, где он временно зарегистрирован <данные изъяты>, не проживает, не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что в условиях более мягкой меры пресечения он может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании Х. меры пресечения в виде домашнего ареста, надлежащим образом мотивировав принятое решение; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Довод стороны защиты о наличии у обвиняемого <данные изъяты>, об отсутствии судимости при указанных выше обстоятельствах не может повлиять на законность принятого судом решения и основанием для его отмены не является.

Суд проверил основания задержания Х. в порядке статей 91-92 УПК РФ и сделал правильный вывод о том, что он был задержан законно, так как на него, как на лицо, совершившее преступление, указали очевидцы.

Вывод суда об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению основан на представленных материалах, в том числе протоколах допросов представителя потерпевшего и самого обвиняемого, чему судом дана надлежащая оценка в судебном постановлении, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Препятствий к содержанию Х. под стражей по состоянию здоровья не установлено.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

          Ходатайство следователя рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

          Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, обжалуемое решение является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

           Оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                  ПОСТАНОВИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 30 ░░░░░ - ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>                                               ░.░.░░░░░░░