Решение по делу № 2-2201/2018 от 10.09.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 256 592 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 766 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которого ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,50 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,50%. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. В адрес ответчика направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Требование до настоящего времени им не исполнено. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 256 592 рублей 22 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 246 538 рублей 90 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 9 578 рублей 11 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту –305 рублей 47 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 169 рублей 74 копейки.

    В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, о времени и месте и рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела судом, предусмотренным ч. 1 ст. 113 ГПК РФ способом - путем направления заказного письма с уведомлением о вручении. Учитывая, что о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела ответчик ФИО2 не просил, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин не представил, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, не найдя уважительных причин неявки ответчика ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не <данные изъяты>

    Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей (п.1. кредитного договора) со сроком возврат не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 кредитного договора) с установлением процентов за пользование кредитом по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,50 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,50% (л.д. 8-14).

Установлено, что банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО2 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

    В соответствии с п. 15 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита в течение трех дней с момента вручения требования и расторжении кредитного договора (л.д.32).

Вместе с тем, как следует из иска до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиками не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполняет, взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности в установленные графиком платежей сроки не производит, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 256 592 рублей 22 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 246 538 рублей 90 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 9 578 рублей 11 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту –305 рублей 47 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 169 рублей 74 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчиков альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 256 592 рублей 22 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «Центр-инвест» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5 766 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 256 592 рублей 22 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 246 538 рублей 90 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 9 578 рублей 11 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту –305 рублей 47 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 169 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 766 рублей, а всего 262 358 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца (со дня его изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд <адрес>.

ФИО4 Горина

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Горина Л.М.