Решение по делу № 1-13/2021 от 12.02.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                              19 марта 2021 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                      Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                 ФИО3,

с участием государственного обвинителя                                ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката                   ФИО6, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                 а. <адрес> Республики Адыгея,              гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>, судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики           Адыгея по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69,                                 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея по          ч. 1 ст. 134, ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 40 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом <адрес> по            ч. 1 ст. 313, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                        ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также, ФИО1 приговором Северского районного суда <адрес> осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения настоящего наказания к наказанию, назначенному приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 4 года           6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, которое он отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. При освобождении ФИО1 из места отбывания наказания решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятии, участие в них; запрета на пребывание вне жилого, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением работы в ночное время; запрета на выезд за пределы территории проживания или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту проживания или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания и ему выдано предписание для прибытия в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания в домовладение № по <адрес> а. <адрес> Республики Адыгея. Однако, ФИО1 отказался от выполнения указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и, будучи надлежаще письменно уведомленным о наложении на него административных (временных) ограничений его прав и свобод и о необходимости явки в территориальный орган внутренних дел для постановки на специализированный учет в определенный срок, а так же будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, стал злостно, умышленно не соблюдать установленные ему судом административные ограничения. Так, он, преследуя цель уклониться от административного надзора на неопределенный срок и, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея каких-либо уважительных причин, умышленно не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания – в домовладение № по           <адрес> а. <адрес> Республики Адыгея в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а так же не прибыл без уважительной причины в течение трех рабочих дней, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для постановки на учет в МО МВД России «Кошехабльский». Осознавая последствия нарушения им административного надзора, ФИО1 с момента освобождения из исправительной колонии временно проживал по адресу:              <адрес>, не являющимся избранным им местом жительства или пребывания согласно решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не уведомил о своем месте нахождения сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора специализированного органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, стал умышленно уклоняться от административного надзора вплоть до его явки ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кошехабльский». В результате умышленного бездействия ФИО1, продолжаемого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, органы внутренних дел, осуществляющие административный надзор в соответствии со с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», были лишены возможности осуществлять контроль за установленными судом временными ограничениями его прав и свобод, и своим преступным поведением ФИО1 препятствовал оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство                          о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 согласился на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии                        со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника завил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1                             ст. 314.1 УК РФ, то есть как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования                           гл. 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, является гражданином РФ, в браке не состоит, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, имеет не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость, в ГКУ РА «АРЦЗН» в <адрес> на учёте в качестве безработного не состоит, согласно сведениям, полученным из ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Довод защитника в ходе прений сторон о нахождении на иждивении у подсудимого ФИО1 престарелой бабушки ФИО5,                    ДД.ММ.ГГГГ г.р., судом не может быть признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку доказательств её нахождения на иждивении подсудимого, а также необходимости постороннего ухода за ней, стороной защиты не представлено и не подтверждается материалами дела. Сам факт совместного проживания, не свидетельствует о заявленных стороной защиты обстоятельствах.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступления, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого определен, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку с учётом личности подсудимого ФИО1 не пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Установленные судом обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому при определении размера наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ – срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной        части Уголовного кодекса РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл.11 и 12 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99                   и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Конфискация имущества не может быть применена, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                                от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных                      ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кошехабльский», оставить в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кошехабльский».

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же                  срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований                       ст. 317 УПК РФ, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Судья                                                      (подпись)