Решение по делу № 2-1975/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-1975/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 24 мая 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.В.,

рассмотрев в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску по Комисаровой Нины Владимировны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец Комиссарова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что она являлась держателем банковской карты ..... ответчика. ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты трижды произошло списание денежных средств неравными платежами на общую сумму <данные изъяты> о котором она узнала посредством оповещения смс-сообщением, поступившим на ее мобильный телефон. Указанное обстоятельство явилось основанием для ее обращения в полицию. По ее заявлению было возбуждено уголовное дело, которое было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечением в качестве обвиняемого. Указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ никаких распоряжений по перечислению денежных средств ответчику не давала, банковскую карту третьим лицам не передавала. Не утрачивала. В связи с чем считает, что ответчик ненадлежащим образом обеспечил безопасность предоставляемой ей банковской услуги. На основании ст. 15 ГК РФ, ст. 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Комиссарова Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель истца Комисаровой Н.В. - Добряков А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Герасимова А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указав на отсутствие законных оснований для его удовлетворения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела ....., приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт посредством передачи истцу банковской карты Сбарбанк- Maestrо «Социальная» с открытием и обслуживанием счета ..... по данной карте в рублях.

Данный Договор является договором присоединения.

Условия Договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму в виде заявления, таким образом, акцептует сделанное предложение.

При использовании счета, открытого в ПАО Сбербанк, истец воспользовалась удаленным каналом обслуживания - Система «Сбербанк Онл@йн», подключив указанную услугу ДД.ММ.ГГГГ. Данная услуга предоставляет возможность дистанционного доступа клиента банка к своим счетам, вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком клиенту через Интернет (п.11.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России»).

Так же у истца подключена функция «Мобильный банк» к картам с использованием номера телефона ..... Данная услуга позволяет дистанционно получить доступ к своим счетам, вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи (п.10.1 Условий использования банковских карт ОАО « Сбербанк России»).

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что услуга «Мобильный банк» была подключена к банковской карте истца, с которой и произошло списание денежных средств.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч.3 ст.847 ГК РФ Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст.854 ГК РФ Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.11.6 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онл@йн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен успешный вход в систему «Сбербанк Онл@йн», при этом был использован идентификатор - постоянный пароль. После ввода одноразовых паролей, отправленных банком на номер телефона истца, подключенного к системе «Мобильный банк» в системе «Сбербанк Онл@йн», были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты истца в пользу RAPIDA-ONLINE суммы <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 23.01 перевод с карты истца в пользу RAPIDA-ONLINE суммы <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты истца в пользу RAPIDA-ONLINE суммы <данные изъяты> Данная операция была произведена успешно, что подтверждается копией лицевого счета истца, отчета по счету карты ФИО7

Как следует из показаний представителя ответчика, у Банка не было оснований для прерывания операций по переводу денежных средств, либо отказе в переводе денежных средств, поскольку истец использовала средства доступа к системе«Сбербанк Онл@йн», (идентификатор, постоянный пароль, одноразовые пароли).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Банк действовал правомерно.

При этом суд учитывает, что памяткой по безопасности использования банковских карт предусмотрены меры безопасности при работе в системе «Сбербанк Онл@йн», в том числе и относительно обстоятельств, указанных истцом: «Внимание! Если для входа в «Сбербанк Онл@йн» Вам предлагается ввести любую персональную информацию или дополнительные данные (номер телефона, контрольную информацию по банковским картам) это указывает на мошенничество. В таких случаях необходимо немедленно прекратить сеанс работы в системе и срочно обратиться в банк».

В п. 11.17.2-11.17.3 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» указано, что Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и\или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему Сбербанк ОнЛ@йн Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

В соответствии с п. 11.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» держатель карты самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интеренет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги Сбербанк ОнЛ@йн на не принадлежащих ему вычислительных средствах, держатель карты соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.

Первичная информация о блокировке карты поступила в Банк уже после совершения вышеуказанных операций, что подтверждается пояснения сторон по делу, никем не оспорены.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения в Банк с требованием о блокировке карты ранее времени проведения спорных операций.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, учитывая, что списание денежных средств со счета кредитной карты произошло в соответствии с установленными для проведения вышеуказанной банковской операции правилами, посредством введения номера карты истца и получения одноразового пароля, направленного на телефон истца, т.е. на основании распоряжения истца, суд не усматривает вины ответчика в возникших убытках истца

В связи с чем, законных оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца суд не усматривает.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комисаровой Нины Владимировны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Русанова