Решение по делу № 2-2845/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-2845/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                                                                                                     г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ершовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Сопкину Сергею Валерьевичу, Сопкиной Елене Константиновне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

      УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Сопкину Сергею Валерьевичу, Сопкиной Елене Константиновне о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав его следующим.

26.05.2021, согласно акту ООО «ИВТБС» от 01.06.2021, по вине ответчиков произошла авария систем водоснабжения по адресу: <адрес> <адрес>, (не закрыт смеситель в кухне). В результате указанной аварии (вследствие залива) было повреждено помещение по адресу: <адрес> ранее застрахованное от ущерба истцом по договору страхования №. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 59079,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании изложенного истец просит взыскать суд в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке причиненного ущерба - 59079,77 рублей, расходы по уплате госпошлины - 1972,39 рублей.

Представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Сопкин С.В. и Сопкина Е.К. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор добровольного имущественного страхования - Полис страхования имущества граждан «ОПТИМАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ»для квартир № - с ФИО1, согласно которому застрахованы помещение (квартира), домашнее имущество, гражданская ответственность квартиры страхователя, расположенной по адресу: <адрес>, на суммы 400000 рублей, 400000 рублей, 400000 рублей соответственно (далее – Договор страхования). Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса № свидетельства о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

26.05.2021 в <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетним детям, расположенной на 14 этаже указанного жилого дома, в результате открытого смесителя на кухне произошло затопление нижерасположенной <адрес>, в результате чего ее собственнику ФИО1 причинены убытки.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом № комиссии ООО «ИВТБС» от 01.06.2021, Актом осмотра ООО «РусЭксперт-Сервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу АО «СОГАЗ».

В соответствии с Актом № комиссии ООО «ИВТБС» от ДД.ММ.ГГГГ, Актом осмотра ООО «РусЭксперт-Сервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу АО «СОГАЗ», в застрахованной <адрес> произошло повреждение кухни (площадью ? 14 кв.м): на потолке в углу над мойкой (водная эмульсия) следы промочки, отслоение штукатурного слоя ? 1,5 м. На стене справа на обоях (обои под покраску) следы промочки, потеки, отслоение, вздутие S ? 2х0,3м2, в связи с чем истец признал наступившее событие страховым случаем по вышеуказанному Договору страхования.

На основании обращения потерпевшего ФИО1 (заявления о наступлении страхового случая) истцом после осмотра и оценки повреждений квартиры потерпевшего, составления калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 59079,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования к новому кредитору в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Таким образом, лицами, непосредственно ответственными за причиненные потерпевшему ФИО1 убытки, являются ответчики Сопкин С.В. и Сопкина Е.К. (совершеннолетние дееспособные собственники жилого помещения), в связи с чем именно на них, как на собственников квартиры, в которой ненадлежащим образом содержалось инженерное оборудование, возлагаются обязанности по возмещению убытков потерпевшему лицу.

Однако, поскольку риск повреждения имущества потерпевшего ФИО1 был застрахован истцом, выплатившим потерпевшему соответствующее страховое возмещение, право требовать возмещения оплаченного ущерба с виновников причинения вреда перешло к истцу в порядке суброгации.

Вины иных лиц в заливе квартиры потерпевшего не установлено, в связи с чем исковые требования истца к ответчикам о взыскании с последних в солидарном порядке ущерба в размере 59079,77 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «СОГАЗ» к Сопкину Сергею Валерьевичу, Сопкиной Елене Константиновне удовлетворить.

Взыскать с Сопкина Сергея Валерьевича, Сопкиной Елены Константиновны в пользу АО «СОГАЗ» в солидарном порядке ущерб в размере 59079 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972 рубля 39 копеек, всего взыскать 61052 (шестьдесят одну тысячу пятьдесят два) рубля 16 копеек.

Копию решения направить ответчикам и разъяснить им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2021