Дело № 2-2904/2022
59RS0007-01-2022-001245-46
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
06 мая 2022 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,
при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом по собственной инициативе решается вопрос о передаче дела по подсудности.
В судебное заседание истец не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, извещение о дате и месте рассмотрения дела, направленное по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, возвращено почтовой службой по истечении срока хранения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей правила общей подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск подан в Свердловский районный суд <адрес> истцом и принят судом к рассмотрению, исходя из того, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, общ.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, общ., с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако судом установлено, что истец основывает свои требования на факте неисполнения ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 17 указанного договора (л.д. 26-18) установлена территориальная подсудность дел по искам кредитора - в Ленинском районном суде г. Перми либо в судебном участке № 138 Ленинского района г. Перми (в зависимости от родовой подсудности спора). Аналогичное положение содержится в подписанном ответчиком заявлении на получение потребительского кредита (л.д. 18).
То есть, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора пришли к тому, что споры по искам банка рассматриваются в Ленинском районном суде <адрес> (либо в судебном участке № <адрес>). Данное положение договора не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Перми с нарушением правил договорной подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из того, что настоящий иск принят Свердловским районным судом г. Перми к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: О.П. Берсенёва