Решение по делу № 2-4152/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-4152/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Щелково                                   20 октября 2022 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решение Финансового уполномоченного,

    по иску Меньшиковой ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств по договору страхования, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

    Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решение Финансового уполномоченного. Просили суд признать незаконным решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу Меньшиковой ФИО8 уплаченных денежных средств в размере 106860,45 рублей и отменить его в указанной части (дело №).

    Меньшикова Н.В. обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств по договору страхования, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа (дело №).

    Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.164 том 3).

    Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решение Финансового уполномоченного оставлено без рассмотрения.

    Меньшикова Н.В. в обоснование своих исковых требований указала, что «17» октября 2021г. Меньшикова Н.В. заключила с АО «Рольф» договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI Creta стоимостью 1 494 748,20 руб. и общей стоимостью с учетом цены дополнительного оборудования 1 720 000 руб.

Для оплаты общей стоимости автомобиля в сумме 1 720 000 рублей истец перечислила на счет продавца 900 000 рублей личных денежных средств, а для оплаты оставшейся суммы в 820 000 рублей ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ей потребительский кредит в сумме 1 281 400 рублей на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

Для оформления кредита истцу сотрудником (представителем) Банка на подпись было передано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита.

Указанное заявление и индивидуальные условия договора потребительского кредита, по мнению истца, являются по своей сути договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), поскольку указанные документы содержали в себе условия предоставления кредита и были определены ответчиком в виде стандартных форм.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в соответствии с пунктом 1.1 Раздела «Д» одновременно является заявлением на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, в соответствии с которой истец являлась застрахованным лицом от возможности наступления страховых рисков, а в соответствии с пунктом 1 раздела «Е» заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита одновременно является заявлением о подключении истца к программе «ДМС при ДТП», в соответствии с которой истец являлась застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев, связанных с оказанием медицинской помощи при последствиях ДТП, консультативной медицинской помощи.

Помимо заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сотрудником Банка на подпись также были предоставлены бланк заявления от 24.10.2021г. на включение в программу добровольного страхования по программе 4* «а) смерть в результате несчастного случая, б) стационарное лечение в результате несчастного случая» и бланк заявления от 24.10.2021г. на включение в программу добровольного медицинского страхования по программе «ДРАЙВ.ТЕЛЕМЕД» вариант «Премьер».

Указанные бланки заявлений также являются договорами присоединения.

Таким образом, согласно разделам «Д» и «Е» заявления от 24.10.2021г. о предоставлении потребительского кредита, и договорам присоединения (заявлениям о включении в программы страхования) истец была подключена (присоединена) к заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» договору коллективного страхования № от 20.01.2017г. в целях страхования жизни и здоровья истца и договору коллективного медицинского страхования №-пр-п от 01.10.2021г. в целях медицинского страхования истца при ДТП.

За присоединение истца к договору коллективного страхования № от 20.01.2017г. в части страхования жизни и здоровья, истец оплатила ответчику 44 849 руб. (п. 2.1. раздела «Д» заявления от 24.10.2021г. о предоставлении потребительского кредита).

За присоединение истца к договору коллективного медицинского страхования №-пр-п от 01.10.2021г. в целях медицинского страхования при ДТП истец оплатила ответчику 237 059 руб. (п. 5 раздела «Е» заявления от 24.10.2021г. о предоставлении потребительского кредита).

Факт удержания ответчиком указанных платежей подтверждается выпиской по счету истца №, открытому в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова Н.В. полностью погасила задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день обратилась в ПАО «Совкомбанк» с устным заявлением об исключении ее из числа застрахованных лиц по указанным выше договорам присоединения личного страхования, и о досрочном прекращении действия в отношении истца договоров присоединения - договора коллективного страхования № от 20.01.2017г. и договора коллективного медицинского страхования №-пр-п от 01.10.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет истца поступило от ответчика сообщение от 27.12.2021г. с указанием того, что по обращению № принято положительное решение и «...плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за неиспользованный период возвращена на Ваш счет №

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили от ответчика денежные средства в размере 23 574,59 рублей с назначением платежа «возврат платы за включение в программу добровольного страхования, защиты по №. по обращению 107543151. Без НДС».

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет истца от ответчика поступил ответ на обращение № согласно которому в просьбе о возврате денежных средств за программу «ДМС при ДТП» истцу отказано.

После этого истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением вх.№ о возврате страховой суммы, уплаченной за подключение к двум договорам присоединения личного страхования в связи с полным погашением кредита. В ответ на обращение от 11.01.2022г. № в возврате каких-либо еще денежных средств отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано мотивированное заявление об ее исключении из числа застрахованных лиц по указанным выше договорам страхования, являющимся договорами присоединения, и возврате уплаченной денежных средств в связи с полным погашением кредита.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № Банк повторно отказал истцу возврате каких-либо денежных средств.

После этого, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец направила в адрес Финансового уполномоченного обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ заявление Меньшиковой Н.В. удовлетворено частично. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Меньшиковой Н.В. взысканы денежные средства в размере 106 860 рублей 45 копеек.

Истец не согласна с указанной суммой, полагает, что финансовым управляющим неверно установлены юридически значимые обстоятельства.

Просит суд изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Меньшиковой ФИО9 226 543,24 рублей удержанные ПАО «Совкомбанк» за присоединение к договору коллективного медицинского страхования №-пр.-п от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 514,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 80 000 рублей в счет возмещения морального вреда; расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 319,30 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Березка С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель финансового уполномоченного Потапов Д.Ю. требования не признал, представленные письменные возражения поддержал, просил в удовлетворении требований истца отказать или оставить рассмотрение иска без рассмотрения (л.д.170-174 том 3).

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», представитель ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не явились, извещены.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений закона следует, что свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 указанного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено материалами дела что «17» октября 2021 года между Меньшиковой Н.В. и АО «Рольф» заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI Creta стоимостью 1 494 748,20 рублей общей стоимостью с учетом цены дополнительного оборудования 1 720 000 руб.

В целях исполнения обязательства по оплате товара Меньшиковой Н.В. произведена оплата на счет продавца 900 000 рублей личных денежных средств, оплата оставшейся суммы в 820 000 рублей произведена за счет кредитных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ПАО «Совкомбанк» сроком на 5 лет. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 12,89% годовых. В случае выхода заявителя из программы добровольной страховой и финансовой защиты заемщиков, процентная ставка по кредитному договору увеличивается до 16,20 % годовых.

При предоставлении кредита, Меньшиковой Н.В. подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на включение её в программу добровольной финансовой и страховой защиты, а также заявление на включение в программу добровольного страхования, в соответствии с которыми истец был присоединен к Договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Финансовой организацией ПАО «Совкомбанк» и ООО Капитал Лайф Страхование Жизни».

Так же при заключении кредитного договора истцом подписано заявление о подключении его к программе «ДМС при ДТП», а также заявление на включение в программу добровольного медицинского страхования, в соответствии с которыми истец был присоединен к Договору коллективного добровольного медицинского страхования №-пр-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Финансовой организацией ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

За присоединение истца к договору коллективного страхования № от 20.01.2017г. в части страхования жизни и здоровья, истец оплатила ответчику 44 849 руб. (п. 2.1. раздела «Д» заявления от 24.10.2021г. о предоставлении потребительского кредита).

За присоединение истца к договору коллективного медицинского страхования №-пр-п от 01.10.2021г. в целях медицинского страхования при ДТП истец оплатила ответчику 237 059 руб. (п. 5 раздела «Е» заявления от 24.10.2021г. о предоставлении потребительского кредита).

Факт удержания ответчиком указанных платежей подтверждается выпиской по счету истца № открытому в ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 3.2.1 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лицу, застрахованному на условиях программы страхования №, страховая сумма устанавливается по соглашению страховщика и страхователя индивидуально для каждого застрахованного лица и указывается в списке застрахованных лиц.

Страховая сумма устанавливается, исходя из размера задолженности заемщика по кредитному договору на дату присоединения к программе страхования. Страховая сумма, установленная для застрахованного лица, является единой на все страховые риски, и ее размер не должен быть больше 1 500 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.3 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок страхования в отношении застрахованного лица указывается сторонами в списке застрахованных лиц, но не более 7 лет. Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного лица действует при условии включения его в список застрахованных лиц и уплаты страхователем страховой премии страховщику в соответствии с условиями Договора страхования. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, сроком окончания его страхования является дата полного погашения им задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по условиям Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы страхования, выплата страхового возмещения обусловлена остатком задолженности истца по кредитному договору, и при полном погашении данной задолженности страховое возмещение выплате не подлежит.

Следовательно, в случае погашения задолженности истца по кредитному договору до наступления срока, на который был заключен Договор страхования в отношении истца, такой Договор страхования в отношении истца прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.2 Раздела «Д» заявления о предоставлении кредита Финансовая организация оставляет себе в качестве вознаграждения денежные средства, взимаемые в виде платы за Услугу по включению в программу страхования по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом 54,38 процента суммы финансовая организация удерживает в счет компенсации страховых премий, уплаченных финансовой организацией в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного страхования, на случай наступления определенных в договорах страховых случаев, в качестве оплаты индивидуальных страховых тарифов).

Плата по присоединению к договору страхования составила 45 622 рубля 12 копеек, из которых вознаграждение финансовой организации - 39 070 рублей 78 копеек, возмещение затрат финансовой организации на оплату страховой премии страховщику - 6 551 рубль 34 копейки.

В связи с изложенным, размер страховой премии, уплаченной финансовой организацией в пользу страховщика, составляет 24 388 рублей 89 копеек (44 849 рублей 00 копеек х 54,38 %).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При этом в пункте 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно.

В этом случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства истца по кредитному договору были исполнены досрочно в полном объеме. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

В связи с этим у финансовой организации возникло обязательство по возврату истцу платы за оказание ему комплексной услуги, связанной с участием истца в программе страхования, которая соответствует сумме уплаченной по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца страховой премии за неиспользованный период, в размере 23 574 рублей 15 копеек (24 388 рублей 89 копеек (размер страховой премии) / 1 826 дней (срок страхования) х 1 765 дней (неиспользованный период).

В связи с оказанием Услуги по включению в программу страхования № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в составе Услуги по включению в программу страхования предусмотрены действия, носящие как длящийся характер в течение срока фактического использования истцом денежных средств по кредитному договору, так и разовые действия, а также действия, оказываемые Финансовой организацией бесплатно, при этом финансовой организацией установлен единый порядок расчета цены за комплекс оказываемых услуг - на помесячной основе (сумма в размере 747 рублей 48 копеек умножается на количество месяцев).

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что обоснованным является удержание платы в связи с оказанием данных услуг, рассчитанной только за период, в котором истец участвовал в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (в период действия кредитного договора).

Поскольку неиспользованный период составляет 1 765 дней (1 826 дней - 61 день), то с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежало взысканию плата за подключение к Программе страхования за неиспользованный период в размере 19 776 рублей 61 копейки (20 460 рублей 11 копеек /1 826 дней х 1 765 дней).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» произвел выплату в размере 23 574 рублей 15 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в пользу Меньшиковой Н.В. в размере 19 776,17 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за Услугу по включению в программу страхования №-пр-п от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.4 Договора страхования №-пр-п от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик при наступлении страхового случая принимает на себя обязанности по организации и оплате медицинских и иных услуг Застрахованным лицам (лицам, в пользу которых заключен настоящий Договор страхования) по программам добровольного медицинского страхования.

Как следует из пункта 1.5 Договора страхования №-пр-п от ДД.ММ.ГГГГ застрахованными лицами по Договору страхования являются физические лица, граждане РФ - клиенты Финансовой организации, по возрасту и состоянию здоровья, соответствующие условиям Договор страхования №-пр-п от ДД.ММ.ГГГГ, на которых с их письменного согласия распространено действие Договор страхования, включенные в соответствующий список застрахованных лиц, за которых Финансовой организацией ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» уплачена страховая премия в размере и порядке, определенном Договором страхования №-пр-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом собственноручно подписано заявление на страхование, содержащее согласие быть застрахованным лицом по программе страхования «ДРАЙВ ТЕЛЕМЕД» вариант «Премьер».

Согласно заявлению на страхование страховыми рисками по программе страхования «ДРАЙВ ТЕЛЕМЕД» вариант «Премьер» являются медицинская помощь при последствиях ДТП; консультативная медицинская помощь.

Согласно пункту 5.10 Договора страхования №-пр-п от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа истца от страхования и письменного уведомления об этом финансовой организации в течение 30 календарных дней с даты начала страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, финансовая организация обязана осуществить возврат страховой премии, уплаченной истцом, в полном объеме в течение 7 рабочих дней с даты получения финансовой организацией письменного уведомления от истца. В этом случае Договор страхования №-пр-п от ДД.ММ.ГГГГ считает прекратившим свое действие в отношении истца с даты начала страхования.

Судом установлено, что Договор страхования №-пр-п от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а отсутствие страхования по программе страхования не влияло на размер процентной ставки по кредитному договору, выгодоприобретателем по данному договору является истец, размер оплаты ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» медицинских и иных услуг, оказываемых истцу, не зависит от размера задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор страхования №-пр-п от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении срока его действия не предполагает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении истцом обязательств по кредитному договору, будет равна нулю.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что с заявлением об отказе от Услуги по включению в программу страхования №-пр-п от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по истечении срока, установленного Договором страхования №-пр-п от ДД.ММ.ГГГГ, который не предусматривает возврат денежных средств в случае досрочного прекращения Договора страхования по истечении 30 календарных дней с даты начала страхования.

Соответственно, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что условиями Договора страхования №-пр-п от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен возврат денежных средств в связи с отказом от страхования, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца в части взыскания денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет оплаты услуг по страхованию, оказываемых ООО «Капитал Лайв Страхование Жизни» в рамках оказания Услуги по включению в программу страхования №-пр-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Банк повторно отказал истцу возврате каких-либо денежных средств.

После этого, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец направила в адрес Финансового уполномоченного обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении обращения, Финансовый уполномоченный установил, что в составе Услуги по включению в программу страхования предусмотрены действия, носящие как длящийся характер в течение срока фактического использования истцом денежных средств по кредитному договору, так и разовые действия, а также действия, оказываемые Финансовой организацией бесплатно, при этом Финансовой организацией установлен единый порядок расчета цены за комплекс оказываемых услуг - 18,50 процента от суммы кредита (237 059 рублей 00 копеек). Исходя из этого, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обоснованным является удержание платы в связи с оказанием данных услуг, рассчитанной только за период, в котором истец участвовал в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (в период действия Кредитного договора).

Поскольку неиспользованный период составляет 1 745 дней (1 826 дней - 81 день), то Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что с Финансовой организации в пользу истца также подлежит взысканию плата за услуги, оказываемые Финансовой организации в рамках Услуги по включению в программу страхования №-пр-п от ДД.ММ.ГГГГ за неиспользованный период в размере 106 860 рублей 45 копеек (111 820 рублей 73 копейки / 1 826 дней х 1 745 дней).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ заявление Меньшиковой Н.В. удовлетворено частично. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Меньшиковой Н.В. взысканы денежные средства в размере 106 860 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного соответствует действующему законодательству. Доводы Меньшиковой Н.В. и представленные расчеты основаны на неверном субъективном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании части 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм, принятое финансовым уполномоченным решение не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке, так как Законом № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного требования предъявляются лишь к финансовой организации.

Таким образом, решение финансового уполномоченного не подлежит изменению по требованию потребителя.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, являются производными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Меньшиковой ФИО10 к ПАО «Совкомбанк» об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № взыскании денежных средств, удержанные за присоединение к договору коллективного медицинского страхования №-пр.-п от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ; компенсации морального вреда; расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

    Судья                                                                        И.Ю.Кулагина.

Дело № 2-4152/2022

Определение

г. Щелково                                   05 октября 2022 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решение Финансового уполномоченного,

    по иску Меньшиковой ФИО6 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств по договору страхования, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

    Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решение Финансового уполномоченного. Просили суд признать незаконным решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-28686/5010-003 в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу Меньшиковой ФИО7 уплаченных денежных средств в размере 106860,45 рублей и отменить его в указанной части (дело №).

    Меньшикова Н.В. обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств по договору страхования, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа (дело №).

    Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.164 том 3).

    Из материалов дела усматривается, что ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, дважды подряд не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решение Финансового уполномоченного – оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья                                                                                         И.Ю. Кулагина