Решение от 15.02.2018 по делу № 02-0188/2018 от 07.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-188/18 по иску фио к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование иска истец указала, что 25.10.2016 г. в г. Ростове –на-Дону на ул. Авиамоторная у дома 30 произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Дукато гос. номер О 646 ВС 161 под управлением фио, автомобиля Мерседес Бенц гос. номер У ... УМ 16 поду управлением фио и автомобиля БМВ 520 гос. номер А ... КВ 777 под управлением фио, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя фиоВ,, нарушившего п.8.12 ПДД. В ДТП поврежден автомобиль принадлежащий истцу. Обязательная гражданская ответственность фио застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0390927656. Истец 27.10.2016 г. обратилась к страховщику виновника за страховым возмещением (номер выплатного дела 0014244201). До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. На претензию истца от 08.02.2017 г. ответчик не ответил. Согласно заключению отчета оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 338 317, 71 руб. Истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 338 317, 71 руб., неустойку по ч.21 ст.12 закона «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб. и штраф.

Впоследствии представитель истца на основании заключения судебной экспертизы уменьшила размер страхового возмещения до 188 400 руб., просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., остальные требования оставила прежними.

Представитель истца фио в суд явилась, уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался, об отложении разбирательства не просил, ранее представитель фио оспаривал сумму ущерба, просил назначить оценочную экспертизу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ч.21 ст.12 закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 25.10.2016 г. в г. Ростове –на-Дону на ул. Авиамоторная у дома 30 произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Дукато гос. номер О 646 ВС 161 под управлением фио, автомобиля Мерседес Бенц гос. номер У ... УМ 16 поду управлением фио и автомобиля БМВ 520 гос. номер А ... КВ 777 под управлением фио, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя фиоВ,, нарушившего п.8.12 ПДД. В ДТП поврежден автомобиль принадлежащий истцу. Обязательная гражданская ответственность фио застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0390927656. Истец 27.10.2016 г. обратилась к страховщику виновника за страховым возмещением (номер выплатного дела 0014244201). До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. На претензию истца от 08.02.2017 г. ответчик не ответил. Согласно заключению отчета оценщика ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 338 317, 71 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза в экспертном учреждении ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт». Согласно заключению эксперта №18М\24-2-6060\17-АТЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520 гос. номер А ... КВ 777 с учетом износа после ДТП 25.10.2016 г. составляет 188 400 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта достаточна для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена с соблюдением требований закона, сторонами не представлено доказательств, которые оспаривали бы достоверность данного заключения.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 188 400 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании ч.21 ст.12 закона «Об ОСАГО» с 16.11.2016 г. по 15.02.2018 г., расчет истца в размере 188 400 руб. (457 дней х 1 % х 188 400 руб.). При этом истец просила взыскать неустойку в размере 400 000 руб. на основании п.6 ст.16 закона «Об ОСАГО», то есть не более выплаты потерпевшему физическому лицу.

Суд соглашается с данным требованием и взыскивает неустойку в размере 400 000 руб., при этом учитывает, что ответчик не просил уменьшить неустойку.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94 200 руб. (188 400)/2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., т.е. в разумных пределах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы следует взыскать госпошлину в размере 9384 руб.

Определением суда о назначении экспертизы обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика, согласно письму экспертного учреждения оплата ответчиком не произведена, таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения необходимо взыскать 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио сумму ущерба в размере 188 400 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 94 200 руб.. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере 9384 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы.

Судья В.М.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 г.

Судья В.М.Лапин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 февраля 2018 года город Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-188/18 по иску фио к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио сумму ущерба в размере 188 400 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 94 200 руб.. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с ПАО ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9384 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░