Решение по делу № 33-7391/2023 от 01.06.2023

Судья Васильева Л.В.	№ 33-7391/2023
	24RS0048-01-2021-009723-70
	2.204г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

гражданское дело по иску Ткаченко Владимира Даниловича к Лопатину Дмитрию Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ответчика Лопатина Д.М. Дрянных О.Н.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2023 года, которым постановлено:

Заявление Лопатина Дмитрия Михайловича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.05.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Ткаченко Владимира Даниловича к Лопатину Дмитрию Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения, а апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.05.2022 удовлетворен иск Ткаченко В.Д. В его пользу с Лопатина Д.М. взыскана компенсация морального вреда 100 000 руб., судебные расходы 20294. 44 руб. Также с ответчика взыскана в доход местного бюджета госпошлина 300 руб.

Вступившим в законную силу определением суда от 22.09.2022 отказано в удовлетворении заявлений Лопатина Д.М. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 11.05.2022, о приостановлении исполнительного производства.

05.10.2022 в суд поступила апелляционная жалоба Лопатина Д.М. на заочное решение суда от 11.05.2022, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мотивированного тем, что о постановленном заочном решении ответчик узнал только 28.07.2022 из направленного в его адрес постановления судебного пристава-исполнителя. С 1998 года ответчик зарегистрирован по <адрес>, копию заочного решения, которая, как следует из материалов дела, была направлена в его адрес только 26.04.2022, не получал. Суд отказал ему в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Между тем возвращенный в суд конверт с копией заочного решения какой-либо информации о причине не вручения его адресату не содержит. Фактически с текстом решения ответчик ознакомился только 04.08.2022.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Лопатина Д.М. Дрянных О.Н. просит отменить определение, указывая на то, что статьей 237 ГПК РФ для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения, апелляционная жалоба может быть подана только после исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения. Обращение ответчика в порядке ч.1 ст. 237 ГПК РФ имело место, следовательно ответчик вправе подать апелляционную жалобу и ходатайствовать о восстановлении срока на ее подачу. Заявление ответчика оставлено без рассмотрения неправомерно.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Поскольку заявление ответчика об отмене заочного решения, судьей к производству не принималось, возвращено заявителю определением в соответствии со ст. 324 ГПК РФ ввиду отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика права обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке.

С указанным выводом нельзя согласиться.

По смыслу ч.2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

В данном случае ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения реализовано, до подачи апелляционной жалобы им подавалось заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в удовлетворении которого отказано определением суда от 22.09.2022, апелляционная жалоба направлена в адрес суда почтой 03.10.2022. Порядок отмены и обжалования заочного решения суда является соблюденным. Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения не лишает заявителя права обращения в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

При таких обстоятельствах постановленное по делу определение нельзя считать законным, невозможность обжалования заявителем заочного решения суда в апелляционном порядке нарушает права Лопатина Д.М. на судебную защиту, доводы частной жалобы заслуживают внимания. Определение суда подлежит отмене с возвращением дела в суд для выполнения по апелляционной жалобе Лопатина Д.М. действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2023 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Лопатина Дмитрия Михайловича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11.05.2022.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.06.2023.