Решение по делу № 33а-132/2022 (33а-3110/2021;) от 09.12.2021

Судья Павлова О.Ю. Материал № 9а-1442/2021

Дело № 33а-132/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев частную жалобу Балабаса Евгения Владимировича на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л а:

11 ноября 2021 года представитель Акопян Ж.Т.- адвокат Балабас Е.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации № 5597-рн от 01 июля 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Определением судьи от 16 ноября 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на отсутствие у представителя Балабаса Е.В. полномочий на его подписание и подачу в суд.

На данное определение Балабасом Е.В. подана частная жалоба, в которой, не соглашаясь с мотивами суда, просит его отменить.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 47 Постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом на подачу частной жалобы, представления на определение, вынесенное до возбуждения производства по делу (определение об оставлении без движения, о возвращении, об отказе в принятии административного искового заявления), обладает лицо, обратившееся в суд с административным иском.

С учетом изложенного, частная жалоба Балабаса Е.В. принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие специально оговоренного его права в доверенности на обжалование судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленный материал, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, 12 ноября 2021 года в суд поступило направленное адвокатом Балабасом Е.В. и подписанное им административное исковое заявление Акопяна Ж.Т., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что оно подано и подписано адвокатом Балабасом Е.В. в отсутствие документов, подтверждающих его полномочия на подписание административного иска и подачу его в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Адвокаты, представляющие интересы доверителя, должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на совершение отдельных процессуальных действий, в том числе право на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью. При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 56 данного Кодекса право адвоката на подписание административного искового заявления и его подачу в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

Подача административного искового заявления в суд лицом, полномочия которого не подтверждены, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для возвращения административного иска.

Принимая во внимание, что приложенная к административному исковому заявлению доверенность от 03 ноября 2021 года не содержит специально оговоренного права представителя Балабаса Е.В. на подписание административного искового заявления и его подачу в суд от имени Акопяна Ж.Т., возвращение судьей первой инстанции административного искового заявления заявителю является правомерным.

Наличие в доверенности общих формулировок о праве Балабаса Е.В. на представление интересов Акопяна Ж.Т. во всех судебных органах с правом расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, не свидетельствует о подтверждении полномочий представителя на подписание иска и предъявление его в суд от имени доверителя. Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном токовании норм процессуального права.

Ссылка в жалобе на ограничение возможностей Акопяна Ж.Т. в оформлении надлежащей доверенности в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не может быть принята во внимание.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года №511-О, действующее правовое регулирование не предполагает права адвоката на основании ордера подписывать и подавать в суд административные исковые заявления в защиту прав и законных интересов граждан. При этом граждане, содержащиеся под стражей или в местах лишения свободы, не лишены возможности удостоверить доверенность на ведение дела в порядке административного судопроизводства у начальника соответствующего учреждения (часть 8 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Балабаса Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Седых