Решение от 23.12.2021 по делу № 2-1757/2021 от 16.08.2021

    Дело №2-1757/2021

    УИД 42RS0008-01-2021-002489-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

с участием истца Ахматьяновой Г.Ф., представителя истца Филоновой Н.С., ответчика Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                        23 декабря 2021 года

    гражданское дело №2-1757/2021 по иску Ахматьянова Г.Ф. к Попова Т.П. о прекращении долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, выделении в натуре части жилого дома, признании права собственности,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ахматьянова Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику к Попова Т.П. о прекращении долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, выделении в натуре части жилого дома, признании права собственности.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а также членам его семьи Ахматьянова Г.Ф., ФИО1, ФИО2, был выдан ордер № на право занятия отдельной квартиры (комнаты в общей секции) №, жилой площадью <данные изъяты>.м., находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Рудничного районного суда <адрес> за ФИО4, Ахматьянова Г.Ф., ФИО1, ФИО2, признано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения Рудничного районного суда <адрес> исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено признать за ФИО4, Ахматьянова Г.Ф., ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в равных долях.

    Оставшаяся <данные изъяты> доли жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о продаже предприятием из существующего жилищного фонда жилого дома принадлежало ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО3 перешло право собственности к Попова Т.П. на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ Ахматьянова Г.Ф. обратилась в Администрацию <адрес> в Управление Архитектуры и градостроительства с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с целью реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, где площадь застройки составляет <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> собственникам жилого дома выдано уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> собственникам жилого дома выдано уведомление № о соответствии реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении, требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила <данные изъяты>.м.

    На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешло право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащих ранее ФИО4, ФИО1, ФИО7 Таким образом, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Ахматьянова Г.Ф. на основании решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшаяся ? доля жилого дома принадлежит Попова Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

    Анализируя информацию, указанную в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ, общая жилого дома на дату постройки и приобретения истцом и ответчиком составляла <данные изъяты>.м., а не <данные изъяты>.м., как это указано в правоустанавливающих документах. При этом, по состоянию на дату подачи искового заявления, ответчиком реконструкция части жилого дома, в обособленно проживает, не производилась. Таким образом, с учетом информации, указанной в технических паспортах на жилой дом, общая площадь дома составляет <данные изъяты>.м., а жилая - <данные изъяты>.м. Указанный жилой дом (кадастровый №) является одноэтажным. Истец и ответчик не состоят в родственных отношениях. Стороны используют жилой дом в соответствии с его разрешенным назначением. Каждая из сторон осуществляет доступ к жилому помещению через отдельные входы.

    Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Ахматьянова Г.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> (кадастровый №).

    В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Попова Т.П. на основании договора купли-продажи земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>- Кузбасс, <адрес> (кадастровый №).

    Таким образом, границы земельных участков определены, спора о границах у сторон не имеется. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), фактически находится на двух земельных участках.

    Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация жилого помещения № и жилого помещения №, в жилом доме по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Истец может эксплуатировать часть жилого <адрес> автономно, ответчик может эксплуатировать часть жилого <адрес> – автономно. Установлена возможность разделить в натуре без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению объекта недвижимости.

    В связи с изложенным, и уточненными требованиями просила прекратить право общей долевой собственности Ахматьянова Г.Ф. и Попова Т.П. на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Кемеровский городской округ, <адрес> (кадастровый №) с погашением имеющихся записей о государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом. Снять с кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Кемеровский городской округ, <адрес> (кадастровый №).

    Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Кемеровский городской округ, <адрес> (кадастровый №), путем:

    -    выделения в собственность Ахматьянова Г.Ф. самостоятельного жилого помещения в виде части жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Кемеровский городской округ, <адрес>, обозначенного в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как жилое помещение № общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м. (тип объекта учета - здание, наименование объекта - часть жилого дома, назначение объекта - жилое, адрес объекта - Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Кемеровский городской округ, <адрес>1).

    -    выделения в собственность Попова Т.П. самостоятельного жилого помещения в виде части жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Кемеровский городской округ, <адрес>, обозначенного в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как жилое помещение № общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м (тип объекта учета -здание, наименование объекта - часть жилого дома, назначение объекта - жилое, адрес объекта - Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Кемеровский городской округ, <адрес>2).

    Признать право собственности:

    -    за Ахматьянова Г.Ф. на часть жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Кемеровский городской округ, <адрес>, обозначенной в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как жилое помещение № общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м. (тип объекта учета - здание, наименование объекта - часть жилого дома, назначение объекта - жилое, адрес объекта - Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Кемеровский городской округ, <адрес>1).

    -    за Попова Т.П. на часть жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Кемеровский городской округ, <адрес>, обозначенного в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как жилое помещение № общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м. (тип объекта учета - здание, наименование объекта - часть жилого дома, назначение объекта - жилое, адрес объекта - Российская Федерация, <адрес> -Кузбасс, Кемеровский городской округ, <адрес>2).

    В судебном заседании истец Ахматьянова Г.Ф. и ее представитель Филонова Н.С., допущенная к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ на основании устного ходатайства, настаивали на заявленных требованиях с учетом их уточнения, просили их удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Попова Т.П. исковые требования Ахматьянова Г.Ф. признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление (л.д.170 том 1).

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>-Рябченко Т.В., действующая на основании доверенности от 04.12.2020г. (л.д.79 том 1), в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд представила письменные объяснения, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.141 том 1).

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация <адрес> – Поликова О.В., действующая на основании доверенности от 25.12.2020г. (л.д.130 том 3), в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд представила письменные возражения, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.124-125, 128-129 том 3).

    В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд не находит оснований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

    Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

    При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу п.2 ст.1 и п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом жилой дом, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, принадлежит им в целом, как объект права, как единая вещь, порядок пользования которой может изменяться и не влечет возникновение права собственности какого-либо из участников общей собственности на часть дома.

    Согласно п.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 настоящей статьи).

    В силу п.3 названной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общей имущества.

    Согласно разъяснениям, содержащемся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практике рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

    Согласно ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

    В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» указано, что выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

    В том же пункте указано, что при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

    Как следует из ч.1, ч.8 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

    Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

    В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Ахматьянова Г.Ф. принадлежит на праве собственности имущество, состоящее из <данные изъяты> (т.е. <данные изъяты>) доли жилого дома и земельного участка, находящееся по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ решением Рудничного районного суда <адрес> гражданскому делу № (л.д.32-33 том 1), за ФИО4, Ахматьянова Г.Ф., ФИО1, ФИО2, признано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1, общей площадью <данные изъяты>.м., в равных долях. Решение Рудничного районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Рудничного районного суда <адрес> исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать за ФИО4, Ахматьянова Г.Ф., ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в равных долях (л.д.44-45 том 1). Определение Рудничного районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения (л.д.14-16 том 1), к истцу Ахматьянова Г.Ф. перешло право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащих ранее ФИО4, ФИО1, ФИО7

    Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Ахматьянова Г.Ф. является собственником земельного участка на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.128 том 1).

    Собственником другой <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик Попова Т.П. (л.д.70 том 1).

    Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Попова Т.П. является собственником земельного участка на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.127 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ по <адрес> и собственниками дома заключен договор №-ф купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.102-103 том 1).

    Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Ахматьянова Г.Ф. и Попова Т.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях (л.д.126-129 том 2).

    Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, категория земель : земли населенных пунктов, виды разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, что видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.158 том1,л.д.132-133 том 2).

    В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ахматьянова Г.Ф. и ответчик Попова Т.П. договорились о пользовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.106 том 1).

    Однако, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Кузбассу, Ахматьянова Г.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО5, реестровый №, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>-Кузбасс, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.98-99 том 1).

    В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Кузбасса, Попова Т.П. на основании договора купли-продажи земельного №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> - Кузбасс, <адрес> с кадастровым номером № (л.д.100-101 том 1).

    Таким образом, границы земельных участков определены, спора о границах у сторон не имеется. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, фактически находится на двух земельных участках.

    Как следует из сведений технического паспорта ГБУ «ЦГКОиТИ Кузбасса» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, имеет общую площадь <данные изъяты>.м., жилую – <данные изъяты>.м., состоит из четырех жилых комнат, кухни, коридора, душевой, санузла (л.д.154-161 том 2).

    Согласно сведений технического паспорта ГБУ «ЦГКОиТИ Кузбасса» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2, имеет общую площадь <данные изъяты>.м., жилую – <данные изъяты>.м., состоит из трех жилых комнат, кухни (л.д.162-168 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ определением Рудничного районного суда <адрес> по ходатайству истца Ахматьянова Г.Ф., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.132-134 том 3).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата», сделаны следующие выводы по поставленным вопросам:

    - вывод по первому вопросу: Возможен ли технический раздел жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Кемеровский городской округ, <адрес> (кадастровый №), в соответствии с санитарно - техническими и строительными нормами, нормами пожарной безопасности, на две части жилого дома помещения согласно фактическому существующему разделу:

    на помещение №, состоящие из комнат площадью всего <данные изъяты>

    на помещение №, состоящие из комнат площадью всего <данные изъяты>

    Жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> - Кузбасс, Кемеровский городской округ, <адрес> (кадастровый №), соответствует санитарно - техническим и строительным нормам, нормам пожарной безопасности, и может быть разделен на две части жилого дома помещения, согласно фактическому существующему делу:

    на помещение №, состоящие из комнат площадью всего <данные изъяты>

    на помещение №, состоящие из комнат площадью всего <данные изъяты>

    Вывод по второму вопросу: Возможно ли автономно эксплуатировать возникшие, в результате раздела объекта недвижимости? -Возможно, автономно эксплуатировать возникшие, в результате объекты недвижимости, две части жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.137-179 том 3).

    Суд, при оценке заключения экспертизы Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, обладающим специальными познаниями, заключение соответствует стандартам оценки, считает возможным принять заключение экспертизы Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство, поскольку данное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы заключения являются полными, противоречий в себе не содержат.

    Выводы судебного эксперта ФИО6 подробно мотивированы, изложены ясно, не допускают неоднозначного толкования. Не доверять эксперту у суда не имеется оснований, так как он обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

    Кроме этого, суд, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, таким образом, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда также не имеется, она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, не представлено, процессуальных нарушений при производстве экспертизы не допущено.

    Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

    На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Признание иска ответчиком сделано добровольно, он понимает его содержание, значение и последствия. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Разрешая исковые требования о разделе жилого дома в натуре, суд исходит из положений ст.252 ГК РФ.

    При этом установлено, что спорный жилой дом состоит из двух изолированных частей с отдельными входами. Площадь части дома, которой пользуется истец, составляет <данные изъяты>.м. (жилая – <данные изъяты>.м.), ответчик пользуется частью дома площадью <данные изъяты>.м. (жилая – <данные изъяты>.м.).

    Доводы представителя третьего лица администрации <адрес> – Поликова О.В., изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.128-129 т.3), в том числе что раздел жилого дома на части не предусмотрен законодательством и о необходимости отказа в удовлетворении иска являются несостоятельными и подлежат отклонению, в связи со следующим.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оспаривая возможность выдела в натуре по <данные изъяты> доли за каждым в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, представитель третьего лица – администрации <адрес>, в свою очередь не представила доказательств невозможности такого раздела спорного жилого помещения. находящегося в собственности и пользовании истца и ответчика.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу положений ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных у них проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям, общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких, комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с ч. 1ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно положениям п. 5 ч. 4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, образование объекта недвижимости может быть осуществлено в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству РФ действия с преобразуемым (исходным) объектом недвижимости.

     В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

На основанием ч.8 ст.41 Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является, соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц либо судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Соглашение, заключенное между участниками общей долевой собственности либо решение суда будет являться основанием для проведения кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером будут подготовлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, а именно - технический план на вновь образованные объекты недвижимости, для предоставления его в орган регистрации прав с соответствующим заявлением.

Кроме того согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гpaжданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности.

    Между тем из материалов дела (технических паспортов на жилые помещения спорного жилого дома, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что выдел доли в натуре в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности истца и ответчика. Иного суду не представлено.

    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдел в натуре принадлежащей истцу <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом возможен, поскольку имеется возможность использовать выделенное жилое помещение по целевому назначению без причинения ущерба имуществу в целом, без ухудшения его технического состояния и снижения его материальной ценности.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права собственности.

В соответствии с положениями п. 39 ст. 1 и п. 2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, в качестве объектов капитального строительства поименованы объекты индивидуального жилищного строительства и жилые дома блокированной застройки.

В ст.16 Жилищного кодекса РФ приведено понятие «часть жилого дома», однако определение данного понятия Жилищный кодекс не раскрывает. Таким образом, часть жилого дома является объектом жилищных прав.

Из системного толкования положений ст.7 и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» а также ст. 16Жилищного кодекса РФ и положений Градостроительного кодекса РФ можно сделать вывод, что «часть жилого дома» может являться наименованием объекта недвижимости, подлежащего государственному кадастровому учету в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и по своей сути, может представлять собой помещение либо совокупность помещений, составляющих, в том числе блок в жилом доме блокированной застройки, каждый из которых может рассматриваться как жилой дом.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно которым документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с указанными выше положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе исходного объекта недвижимости образуются новые объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта, который прекращает свое существование.     Поскольку новые объекты недвижимости имеют возможность эксплуатироваться автономно, после постановки их на кадастровый учет становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В результате раздела образовано несколько объектов недвижимости, в соответствии с положениями ч. 1, ч. 3 и ч. 7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решение суда установившее данное обстоятельство будет являться основанием для проведения кадастровых работ в результате которых изготавливаются технические планы на вновь образованные объекты с учетом определенного судом порядка пользования помещениями и, следовательно, в Государственном кадастре недвижимости в отношении каждого такого блока вносятся сведения о виде объекта недвижимости - «Здание» с наименованием - «Часть жилого дома», назначение объекта - «Жилое». При таких обстоятельствах, необходимо произвести раздел общего имущества собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекратив право общей долевой собственности на указанное имущество.

     С учетом установленного между сторонами порядка пользования помещениями в жилом доме, а также заключения эксперта о технической возможности раздела долей в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковые требования Ахматьянова Г.Ф. в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░. (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>1), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░. (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>2), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>