Решение по делу № 33-15318/2016 от 03.11.2016

Судья Васев Н.И.                                №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» декабря 2015 года                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Пискуновой М.В.

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Признать за Брежневым В.В. право собственности на жилое помещение: квартиру общей площадью 40,3 кв.м, в том числе жилой 16,2 кв.м, находящейся в доме № (строение 4) по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителей истца Брежнева В.В. – Буяновской В.С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года), ответчика ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» Гражданскина А.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

установила:

Брежнев В.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА», администрации г.о.Кинель и ООО «Сигма С» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Сигма С» инвестиционный договор, по условиям которого за 1 272 240 рублей истцу после введения застройщиком в эксплуатацию многоквартирного дома № (строение 4) по адресу: <адрес>, подлежит передаче в собственность однокомнатная квартира № данном доме. Истец в полном объеме оплатил стоимость квартиры, дом введен в эксплуатацию, а квартира передана ему по акту. Однако зарегистрировать свое право собственности на нее в ЕГРП Брежнев В.В. не может, в связи с отсутствием у государственного регистратора достаточных для этого документально подтвержденных сведений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Брежнев В.В. просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру № общей площадью 40,3 кв.м, в том числе жилой 16,2 кв.м, находящуюся в доме № (строение 4) по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо ТУ Росимущества в Самарской области просит решение суда отменить, поскольку согласие уполномоченного органа на заключение ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» инвестиционных договоров на застройку находящегося в федеральной собственности земельного участка не имеется, бюджетные инвестиции для строительства учреждению не выделялись, ООО «Сигма С» осуществляло строительство на не принадлежащем ему земельном участке, учреждение от прав на участок не отказывалось, инвестиционные договоры являются ничтожными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 статьи 4 также начиная с указанной даты.

Действие данного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 2 вышеназванного Федерального закона объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Брежневым В.В. и ООО «Сигма С» заключен договор № об инвестировании строительства жилого комплекса ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого за 1 272 240 рублей истцу после введения застройщиком в эксплуатацию многоквартирного дома № (строение 4) по адресу: <адрес>, подлежит передаче в собственность однокомнатная квартира № в данном доме (л.д. 7-10).

Строительство указанного жилого комплекса ООО «Сигма С» осуществляет на основании договора инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» (л.д. 44-47), по условиям которого общество, будучи инвестором-застройщиком, обязуется за вознаграждение осуществить по поручению заказчика строительство 4-го дома (строение 4) жилого комплекса, состоящего из 4-х пятиэтажных домов общей площадью 10 334,08 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (строения №№, 2, 3, 4).Строительство ведется на земельном участке с кадастровым номером № для жилищного строительства из земель населенных пунктов площадью 13 272 кв.м, собственником которого является Российская Федерация, а землепользователем ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА», которому названный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53).

Согласно кадастровой выписке о данном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48-52) участок является ранее учтенным и обременен 9 объектами капитального строительства.

Фактически организация строительства жилого комплекса осуществляется с 2006 года (л.д. 63-71).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» получены разрешения на строительство комплекса (л.д. 54-58).

Истец в полном объеме оплатил стоимость указанной выше квартиры, что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана Брежневу В.В. по акту приема-передачи (л.д. 11).

В отношении спорного жилого помещения № общей площадью 40,3 кв.м, в том числе жилой 16,2 кв.м, осуществлен технический и кадастровый учет (л.д. 12-16).

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что регистрирующим органом отмечено наличие сведений о завершении строительства и выдачи ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-18).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Брежнева В.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Брежневым В.В. и ООО «Сигма С» в полном объеме и надлежащим образом исполнены условия заключенного между ними инвестиционного договора, что подтверждается материалами дела, письменными объяснениями ООО «Сигма С», в которых общество поддержало иск Брежнева В.В. и не возражало против его удовлетворения (л.д. 41).

Многоквартирный дом № (строение 4) по адресу: <адрес> закончен строительством, введен в эксплуатацию, жилое помещение № сформировано и учтено как объект недвижимого имущества, оплачено истцом в полном объеме и передано ему по акту приема-передачи.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» не получено согласие уполномоченного органа на заключение инвестиционных договоров на застройку находящегося в федеральной собственности земельного участка, выводы суда не опровергают.

Согласно пунктам 3 и 4 Положения о порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.08.2007 года №505, согласование заключения инвестиционного договора осуществляется Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

Согласование заключения инвестиционного договора осуществляется Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом на основании решений Правительства РФ в случае, если:

- стоимость недвижимого имущества, определенная в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, превышает 150 млн. рублей;

- стоимость недвижимого имущества, определенная в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и суммарный объем капитальных вложений, необходимых для реализации инвестиционного проекта, в совокупности превышают 500 млн. рублей.

В силу положений пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2008 года №234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности. При этом указанные участки должны быть:

а) предоставлены федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, Российской академии наук, отраслевым академиям наук и созданным такими академиями организациям либо не предоставлены гражданам или юридическим лицам;

б) расположены в границах населенных пунктов либо в пределах:

30 километров от границ населенных пунктов с численностью населения более 1 млн. человек;

15 километров от границ населенных пунктов с численностью населения от 100 тыс. человек до 1 млн. человек;

5 километров от границ населенных пунктов с численностью населения до 100 тыс. человек.

Названные публичные функции уполномоченных органов в данном конкретном случае не могут служить основанием для отказа в признании за истцом права собственности на результат осуществленных им капитальных вложений, в условиях соблюдения им и надлежащего исполнения гражданско-правового договора, заключенного в сфере частного права.

Мероприятия по застройке земельного участка начались в 2006 году, уполномоченный орган с указанного времени в течение 10 лет не ссылался на отсутствие его согласия на застройку земельного участка и заключение инвестиционных договоров.

Каких-либо мер к предотвращению незаконной, по мнению ТУ Росимущества в Самарской области, застройки им не предпринималось, что указывает на его одобрение указанной инвестиционной деятельности ФГБОУ ВПО «Самасркая ГСХА» и иных ее субъектов.

Кроме того, из правовой позиции ТУ Росимущества в Самарской области по данному делу не следует прямо, что оно возражает против застройки земельного участка, поскольку ссылается только лишь на формальное отсутствие его заранее данного согласия на это.

Доказательства того, что передача спорной квартиры в собственность истцу, каким-либо образом нарушило права ТУ Росимущества в Самарской области, суду в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены, что применительно к части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении жалобы.

Доводы жалобы о том, что бюджетные инвестиции для строительства учреждению не выделялись, не являются препятствием для признания права собственности за истцом на квартиру.

Права на земельный участок принадлежат ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА», которое в рамках договоров предоставило его для застройки ООО «Сигма С», что само по себе не противоречит действующему законодательству.

Доказательства того, что вышеуказанный земельный участок относится к участкам, перечисленным в пункте 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2008 года №234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности», в деле отсутствуют.

Ни один из договоров до настоящего времени никем не оспорен и в судебном порядке недействительным не признан, что опровергает доводы апелляционной жалобы о их ничтожности.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица - ТУ Росимущества в Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи