Решение по делу № 33-7979/2019 от 19.11.2019

Председательствующий: Савченко С.Х.         Дело № 33-7979/2019

№ 13-1314/2019

УИД 55RS0006-01-2016-004692-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

помощнике Путиловой М.Л.,

при секретаре Речута Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2019 материал по частной жалобе заявителя Дементьевой Ю. А. на определение Советского районного суда города Омска от 16.10.2019, которым постановлено:

«Возвратить заявление Дементьевой Ю. А. об отсрочке исполнения решения суда от <...>, вынесенного Химовническим районным судом <...>, по гражданскому делу № <...> по иску ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к Дементьевой Ю. А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество»,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева Ю.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Химовнического районного суда <...> от <...> по гражданскому делу № <...> по иску, предъявленному к ней ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, на срок 6 месяцев.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Дементьева Ю.А. указывает на незаконность определения суда. Ссылаясь на положения ст. ст. 434, 203, 208 ГПК РФ, полагает что у суда отсутствовали основания для возврата заявления о предоставлении отсрочки.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы Дементьевой Ю.А. размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на <...> (зал № <...>).

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд усматривает основания к отмене определения районного суда, постановленного без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Возвращая заявление Дементьевой Ю.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Химовнического районного суда <...> от <...>, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 203 ГПК РФ, исходил из того, что поданное должником по исполнительному производству заявление, подлежит рассмотрению судом, рассмотревшим дело.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции.

Из материалов по частной жалобе усматривается, что решением Химовнического районного суда города Москвы от 20.05.2019 с Дементьевой Ю.А. в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» взыскана задолженность по договору займа от 20.10.2014 в размере 1 560 176 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24 233 рубля 95 копеек, проценты за пользование займом, начисляемые начиная с 04.05.2018 и по день реализации недвижимого имущества в размере 13,35% годовых на сумму остатка непогашенного основного долга в размере 1 3903 654 рубля 85 копеек; пени за нарушение сроков возврата займа и пени за нарушение сроков уплаты начисленных по займу процентов, начисляемых начиная с 04.05.2018 и по день реализации недвижимого имущества в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка непогашенного долга в размере 1 393 654 рубля 85 копеек; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, путем ее продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 1 927 315 рублей 20 копеек.

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Химовнического районного суда города Москвы от 20.05.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении Дементьевой Ю.А..

Раздел 7 Гражданского процессуального кодекса РФ регулирует вопросы производства, связанные с исполнением судебных постановлений.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

Таким образом, как следует из буквального толкования ст. 434 ГПК РФ и руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, для данной категории заявлений предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя и он вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения в суд, вынесший решение, или в суд по месту его исполнения.

В связи с тем, что в отношении Дементьевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство ОСП по Советскому АО г. Омска, то заявитель был вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения по месту его исполнения, то есть в Советский районный суд г. Омска. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что как местонахождение ОСП по Советскому АО г. Омска (г.Омск, <...>), так и квартира, на которую обращено взыскание (г.Омск, <...>), находятся на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г.Омска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого определения, судьей Советского районного суда г. Омска было допущено нарушение норм процессуального права, а потому определение о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда города Омска от 16.10.2019 отменить.

Материал по заявлению Дементьевой Ю. А. об отсрочке исполнения решения Химовнического районного суда города Москвы от 20.05.2019 по гражданскому делу № <...> направить в Советский районный суд города Омска для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья

Председательствующий: Савченко С.Х.         Дело № 33-7979/2019

№ 13-1314/2019

УИД 55RS0006-01-2016-004692-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

помощнике Путиловой М.Л.,

при секретаре Речута Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2019 материал по частной жалобе заявителя Дементьевой Ю. А. на определение Советского районного суда города Омска от 16.10.2019, которым постановлено:

«Возвратить заявление Дементьевой Ю. А. об отсрочке исполнения решения суда от <...>, вынесенного Химовническим районным судом города Москвы, по гражданскому делу № <...> по иску ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к Дементьевой Ю. А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество»,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда города Омска от 16.10.2019 отменить.

Материал по заявлению Дементьевой Ю. А. об отсрочке исполнения решения Химовнического районного суда города Москвы от 20.05.2019 по гражданскому делу № <...> направить в Советский районный суд города Омска для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья