Решение по делу № 2-349/2024 от 02.07.2024

УИД 10RS0001-01-2024-000372-69

Дело № 2-349/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г.                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре судебного заседания	Сидоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кореневой А.А., Г.У.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 16 557,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 662 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 23 июня 2019 г. с Г. был заключен договор кредитной карты № с установлением максимального кредитного лимита в размере 300 000 руб., условия использования кредитной карты установлены тарифным планом. 29 февраля 2020 г. заемщик умерла, по кредитной карте образовалась задолженность в размере 16 557,98 руб., в том числе основной долг – 4 999,98 руб., проценты – 7 168,04 руб., неустойка (штраф) – 4 389,96 руб.

По указанным фактическим основаниям истец просит взыскать с наследников заемщика (установить при этом, кем принято наследство и привлечь данных лиц к участию в деле в качестве соответчиков), задолженность по кредитному договору в размере 16 557,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди к имуществу Г. – дочь Коренева А.А. и дочь Г.У.Е., в качестве третьих лиц привлечены нотариус Беломорского нотариального округа Зайкова А.Н., АО «Т-Страхование».

В судебное заседание представитель банка не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, в письменных возражениях заявили о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем просили в иске отказать.

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо АО «Т-Страхование» представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещены о слушании дела. В письменном отзыве на иск подтвердили, что являются страховщиком по договору личного страхования заемщика применительно к заемщику Г. и заключенному ею кредитному договору № 0401718754, указали, что выгодоприобретателями по договору личного страхования являются наследники заемщика, банк не имеет статуса выгодоприобретателя по договору.

По определению суда, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Судом установлено, что 23 июня 2019 г. Г. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты № 0401718754, с условием о предоставлении ей кредита с лимитом 5 000 руб. (допускается увеличение кредитного лимита до 300 000 руб.), договор кредитной карты действует бессрочно, процентная ставка и иные условия определяются тарифами банка.

Заявление собственноручно подписано Г.

Согласно установленным АО «Банк Тинькофф» тарифам на дату оферты по кредитной карте «Тарифный план ТП 7.53» процентная ставка составляет: 0% в беспроцентный период до 55 дней, 26,7 % годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа, 49,9 % на снятие наличных денежных средств и прочие операции; плата за обслуживание карты – 590 руб. (взимается ежегодно), плата за оповещение об операциях 59 руб., страховая защита 0,89% от размера задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8 % от задолженности (минимум 600 руб.). Минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в ежемесячной выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых.

Из анкеты заемщика от 23 июня 2019 г. усматривается, что Г. просит заключить с ней Универсальный договор, акцептом оферты заемщика со стороны банка является активация кредитной карты. Заемщик дала согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, выразила согласие на то, чтобы быть застрахованным лицом, поручила банку ежемесячно списывать плату по программе страховой защиты согласно утвержденным тарифам.

Кредитная карта активирована Г. 5 июля 2019 г.

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте усматривается, что последний минимальный платеж был внесен 14 января 2020 г. на основании счета-выписки от 21 января 2020 г. Задолженность сформировалась в период с 21 февраля 2020 г. (первый неоплаченный счет-выписка) по 30 мая 2024 г., в указанный период расходных операций по счету не совершалось, задолженность на 30 мая 2024 г. составляет 16 557,98 руб. Данный расчет по делу не оспаривается.

29 февраля 2020 г. Г. умерла. Приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2020 г. Г.Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое состояло в причинении смерти Г.

Проанализировав заявление и анкету заемщика, выписки о движении денежных средств по кредитной карте, суд установил, что обязательства Г. по кредитной карте обеспечены договором личного страхования, страховщиком по которому является АО «Т-Страхование» (правопреемник ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование»), на основании договора № КД-0913 от 4 сентября 2013 г. коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков. Согласно правилам страхования страховым случаем является смерть заемщика от несчастного случая (в том числе и от убийства), выгодоприобретателями по договору личного страхования являются наследники заемщика. Банк может иметь статус выгодоприобретателя только в том случае, если заемщик прямо укажет об этом в анкете.

Поскольку Г. в анкете от 23 июня 2019 г. не распространила статус выгодоприобртателя по договору личного страхования заемщиков на банк, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для привлечения страховщика АО «Т-Страхование» к участию в деле в качестве соответчика и обсуждения вопроса о взыскании в пользу банка страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитной карте.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 59 - 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, по общему правилу, смерть должника не прекращает исполнение обязательства, имеющего имущественный (не связанный с личностью должника) характер. Имущественные обязательства наследодателя обременяют наследственную массу и в пределах её рыночной стоимости подлежат исполнению наследниками в солидарном порядке (каждым из них в размере стоимости его наследственной доли). Отсутствие в составе наследственной массы имущества прекращает обязательство на основании статьи 416 ГК РФ.

Как разъяснено пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, образовавшейся до момента смерти наследодателя, является факт наличия наследственного имущества, за счет которого данный долг должен быть погашен, а также наличие наследников, принявших наследство.

Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ по общему правилу наследство открывается смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что наследственного дела к имуществу Г. не открывалось.

К числу наследников первой очереди к имуществу Г. относятся её дети: Коренева А.А., Г.У.Е. Родители наследодателя на момент открытия наследства умерли (мать Л.Т.М. умерла ХХ.ХХ.ХХ, отец Л.Ф.Ф. умер ХХ.ХХ.ХХ). Наследодатель не состояла в браке на дату смерти.

В состав наследственного имущества Г. вошла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 633843,6 руб.

Иными долевыми собственниками квартиры являются наследники Коренева А.А. (1/4 доля), Г.У.Е. (1/4 доля), а также Г.Е.В. (1/4 доля).

Поскольку кадастровая стоимость ? доли в праве на данный объект недвижимости превышает размер долгового обязательства наследодателя (16 557,98 руб.) основания для прекращения кредитного обязательства невозможностью его исполнения отсутствуют.

От ответчиков – наследников первой очереди Кореневой А.А. и Г.У.Е. поступили заявления о применении судом последствий пропуска банком срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Проверяя соблюдение банком срока исковой давности на взыскание с наследников задолженности по кредитной карте, суд приходит к следующему.

По условиям договора кредитной карты (заявление, анкета, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания) задолженностью являются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору кредитной карты, включающие в себя сумму кредита, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы согласно тарифам. Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по своему усмотрению. Клиент совершает операции в пределах установленного лимита (п.п.5.1, 5.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты (п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Порядок и сроки исполнения заемщиком кредитного обязательства установлены п.п. 5.7, 5.8, 5.10 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, согласно которым банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. О числе месяца, по состоянию на которое формируется выписка, банк уведомляет клиента при выпуске первой кредитной карты. После формирования выписки клиент обязан внести минимальный платеж, сумма которого определяется банком в соответствии с тарифами. Клиент обязан оплачивать минимальный платеж ежемесячно в сроки, указанные в выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф.

По условиям тарифного плана Г. минимальный платеж по бессрочной кредитной карте она должна вносить ежемесячно в сумме 8 % от задолженности по карте.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 ГК РФ ).

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Такими периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода.

Как усматривается из материалов дела (двух выписок по движению денежных средств), последний обязательный минимальный платеж был внесен Г. 14 февраля 2020 г. в сумме 5 041,70 руб. на основании выписки по счету от 21 января 2020 г., более платежей не вносилось.

Очередная выписка по счету была сформирована банком 21 февраля 2020 г., на основании данной выписки заемщик была обязана внести очередной минимальный платеж в сумме 5 416,78 руб. (основной долг) Данной выпиской установлен срок внесения минимального платежа – по 15 марта 2020 г. В связи с неуплатой платежа 16 марта 2020 г. банком начислен штраф в сумме 590 руб.

Впоследствии банк продолжил ежемесячно 21 числа месяца формировать выписки по счету с указанием сроков их оплаты до 15 числа следующего месяца, а в связи неоплатой начислял штраф.

С 14 февраля 2020 г. расходных операций по кредитной карте не совершалось, данная карта заемщиком более не использовалась. Таким образом, основной долг сформировался по состоянию на 21 февраля 2020 г. со сроком уплаты по 15 марта 2020 г. Срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек 15 марта 2023 г.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Установив указанные выше фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности (как основного долга, так и производных от него требований о взыскании процентов и неустойки), в связи с чем в иске отказывает.

При наличии в договоре кредитной карты условия о внесении минимальных обязательных платежей выставление кредитором заключительного счета и предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату оставшейся части кредита. Но такое требование не изменяет сроки возврата тех минимальных обязательных платежей, которые были установлены ранее в выписках по кредитной карте, и течение срока исковой давности по ним. По данным основаниям для суда не имеет правового значения дата выставления заключительного счета, который ответчик (исходя из размера указанной им суммы долга) выставил только 30 мая 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кореневой А.А., Григорьевой У.Е. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № 0401718754 в размере 16 557,98 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             М.В.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 г.