Решение по делу № 12-37/2019 от 19.03.2019

Дело № 12-37/2019

УИД 29МS0067-01-2019-000300-89

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу Мышова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 27 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 27 февраля 2019 года Мышов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мышов С.Г. в жалобе просит отменить постановление, поскольку автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, алкогольные напитки употребил уже после его остановки сотрудниками полиции.

При рассмотрении жалобы в районном суде Мышов С.Г. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что его остановила девушка полицейский, совместно с которой находился полицейский мужчина. Затем к ним подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудники ГИБДД провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, в который он дул. С данным освидетельствованием он согласился. Через некоторое время приехал эвакуатор и его автомобиль увезли на стоянку в с.Холмогоры. Сотрудникам полиции не сказал, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как не понимал что происходит, думал, что его привлекают к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Юридическими знаниями он не обладает.

Выслушав объяснения Мышова С.Г., проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления по следующим обстоятельствам.

Мировым судьей правильно установлено, что 24 января 2019 года около 12 часов 00 минут возле <адрес> Архангельской области Мышов С.Г. управлял автомашиной РЕНО МЕГАН с государственными регистрационными знаками № № в состоянии алкогольного опьянения.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности Мышова С.Г. в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в судебном постановлении доказательств, оснований для повторного приведения которых в настоящем судебном решении суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка – статей 28.2, 27.12 КоАП РФ и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Ставить под сомнение объективность и достоверность сведений, содержащихся в процессуальных документах, у суда не имеется.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Мышова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылки Мышова С.Г. на не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения несостоятельны и опровергаются доказательствами, собранными по делу, которые между собой согласуются, не противоречат и дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Так, из рапорта сотрудника полиции Винокуровой Ю.В. следует, что 24 января 2019 года она работала на административном участке совместно с сотрудником полиции Карпук С.Р. Около 12 часов 00 минут ею была остановлена автомашина РЕНО МЕГАН с государственными регистрационными знаками № №, которой управлял Мышов С.Г. При проверке документов было установлено, что у Мышова С.Г. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно у него была невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, о чем она сообщила сотрудникам ГИБДД.

В своей жалобе Мышов С.Г. предлагает установить иные, чем установлены мировым судей обстоятельства дела, по-иному оценить их и по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции.

Между тем согласно содержанию протокола об отстранении от управления транспортным средством Мышов С.Г. каких-либо доводов о не управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не высказывал. Исходя из содержания других процессуальных документов, в том числе и протокола об административном правонарушении, сведений о не управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения от Мышова С.Г. не поступало.

Данные процессуальные документы не содержат никаких замечаний и возражений относительно законности совершенных процессуальных действий.

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мышов С.Г. не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено его подписью в соответствующем акте.

Мышов С.Г., будучи совершеннолетним, вменяемым, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, обязан знать и понимать значение и последствия действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, в связи с чем довод относительно отсутствия специальных юридических познаний является несостоятельным.

Содержание составленных в отношении Мышова С.Г. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Мышов С.Г. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в состоянии алкогольного опьянения в момент составления процессуальных документов не является основанием для признания таких доказательств недопустимыми.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела и сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств совершенного правонарушения, при этом переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств нарушает принцип правовой определенности.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушений процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Мышова С.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств, данной мировым судьей, основанием к отмене постановления не является, поскольку не свидетельствует о существенных нарушениях норм права.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Мышову С.Г. правильно, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении Мышову С.Г. такого наказания мировой судья учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности Мышова С.Г. и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Мышова С.Г. как лица, совершившего административное правонарушение.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 27 февраля 2019 года в отношении Мышова С.Г. оставить без изменения, а жалобу Мышова С.Г. – без удовлетворения.

Судья А.В. Доронин