Решение по делу № 33-10927/2023 от 09.11.2023

Судья: Куртобашева И.Ю.                                                 Дело № 33-10927/2023

Докладчик: Орлова Н.В.                                        (№ 13-314/2023, 13-244/2023)

                                                                                                                    УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года                                                                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.В.,

при секретаре Петракове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично по докладу судьи Орловой Н.В. в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Сыпкова Сергея Юрьевича на определение Кировского районного суда г. Кемерово от 10 октября 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

08.09.2023 Сыпков С.Ю. обратился в Кемеровский областной суд с частной жалобой на определение Кировского районного суда г. Кемерово от 18.07.2023 о возврате заявления Сыпкова С.Ю. о процессуальном правопреемстве, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Данная частная жалоба с указанным ходатайством была направлена Кемеровским областным судом в адрес Кировского районного суда г. Кемерово и 14.09.2023 они были получены Кировским районным судом г. Кемерово.

Свои требования в ходатайстве Сыпков СЮ. мотивирует тем, что копию определения о возврате заявления о процессуальном правопреемстве от 18.07.2023 получена им 31.08.2023, т.е. после истечения срока, предусмотренного для обжалования определения, в связи с чем, просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 18.07.2023.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.10.2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Кемерово от 18.07.2023 о возврате заявления Сыпкова С.Ю. о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе Сыпков С.Ю. просит определение суда от 10.10.2023 отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что 31.08.2023 он получил копию определения от 18.07.2023 о возврате заявления о процессуальном правопреемстве.

Считает, что суд нарушил его конституционное право на процессуальное правопреемство и на доступ к правосудию. Отметил, что он не обязан знать данные стороны – оппонента, т.к. личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

Почтовое отправление, в котором ему было направлена копия определения суда от 18.07.2023, не получал. Подпись о получении указанного почтового отправления в почтовом уведомлении не его, о чем он заявлял в суде первой инстанции. Полагает, что судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы подписи на почтовом уведомлении.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов, 19.06.2023 в Кировский районный суд г. Кемерово поступило заявление Сыпкова С.Ю. о процессуальном правопреемстве.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 26.06.2023 заявление Сыпкова С.Ю. оставлено без движения для устранения недостатков на срок до 12.07.2023, при этом суд указал в определении, что Сыпкову СЮ. необходимо было соблюсти требование закона, установленные в ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно указать дату и место рождения, идентификационные данные заявителя, указать заинтересованных лиц и их идентификационные данные, а в случае если такие неизвестны, сообщить об этом суду. Кроме того, необходимо указать номер дела, по которому заявитель просит произвести процессуальное правопреемство.

17.07.2023 в Кировский районный суд г. Кемерово поступило дополнение к заявлению Сыпкова С.Ю., где Сыпков С.Ю. указал, что сторона ответчика – это неограниченный круг лиц, у которых с решениями суда в будущем возникнут обязательства по выплате в пользу Сыпкова С.Ю., такие лица ему в настоящее время не известны.

18.07.2023 Кировским районным судом г. Кемерово вынесено определение о возврате заявления Сыпкова С.Ю. о процессуальном правопреемстве, поскольку указанные в определении суда от 26.06.2023 недостатки в установленный срок Сыпковым С.Ю. устранены не были, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков им не заявлено, а дополнение к заявлению фактически не явилось способом устранения указанных ранее судом недостатков.

Согласно сопроводительному письму копия определения Кировского районного суда г. Кемерово от 18.07.2023 направлена в адрес Сыпкова С.Ю. (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, находящемуся в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почта России, копия определения Кировского районного суда г. Кемерово от 18.07.2023 была получена Сыпковым С.Ю. 26.07.2023.

Разрешая ходатайство Сыпкова С.Ю. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 18.07.2023, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 322, 112, 107 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что копия определения от 18.07.2023 была получена Сыпковым С.Ю. в пределах срока, установленного ст.332 ГПК РФ, а доводы, изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока обжалования суд счел не обоснованными, ввиду чего в удовлетворении ходатайства определением от 10.10.2023 отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с определением суда от 10.10.2023 ввиду следующего.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

          Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как указано выше, копия определения суда от 18.07.2023 была получена Сыпковым С.Ю. 26.07.2023, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. При этом не доказано Сыпковым С.Ю., что имелись какие-либо нарушения почтовой организацией, как и не доказано им, что копия этого определения, не вступившего в законную силу, им была получена в иную дату, чем нежели 26.07.2023, и, в частности, в дату 31.08.2023.

Учитывая положение ст.322 ГПК РФ в совокупности со ст.108 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы на определение суда от 18.07.2023 истекал 08.08.2023 (включительно).

Иными словами, имея на руках копию определения суда уже 26.07.2023, у Сыпкова С.Ю. имелся достаточный срок для реализации его права на подачу частной жалобы в случае несогласия с определением суда от 18.07.2023.

Однако с частной жалобой на него он обратился только 08.09.2023 (согласно данным оттиска штампа на конверте – л.д.22).

Уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда от 18.07.2023 за этот период времени Сыпков С.Ю. не доказывает.

Довод о том, что Сыпкову С.Ю. необоснованно отказано в проведении почерковедческой экспертизы почерка в почтовых уведомлениях, несостоятелен, поскольку предъявленные на обозрение Сыпкову С.Ю. в судебном заседании уведомления о вручении на л.д.10. на л.д.16 не имеют отношения к судебному почтовому отправлению, содержавшему копию определения от 18.07.2023, они имеют иные ШПИ, чем нежели идентификатор №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом предоставлен срок на обжалование, равный 15 рабочим дням с момента вынесения определения, удовлетворение требований Сыпкова С.Ю. при факте подачи им частной жалобы за гранью данного срока и при отсутствии убедительных доказательств, препятствующих подаче частной жалобы ранее, означало бы нарушение установленного принципа равенства всех перед законом, в т.ч. и процессуального, а также принципа разумности при осуществлении процессуальных прав и недопущения злоупотребления при их осуществлении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 18.07.2023 не имелось.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции от 10.10.2023, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного уда г. Кемерово от 10 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Сыпкова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

          Председательствующий                        Н.В. Орлова