Решение по делу № 33-7913/2019 от 22.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 г. по делу № 33-7913/2019 (№ 2-733/2019)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0004-01-2019-000501-37

Судья в 1-й инстанции Т.Л. Захарова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	А.В. Пономаренко
А.Г. Курской
при секретаре судебного заседания	М.А. Корнивецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Молчановой Ольги Владимировны к муниципальному казенному учреждению городского округа Алушта Республики Крым «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты», третье лицо - Администрация города Алушта Республики Крым, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы (премии, отпускных), компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (премий, отпускных), возмещении морального вреда, возложении и обязанности внести сведения в трудовую книжку,

по апелляционной жалобе Молчановой Ольги Владимировны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 мая 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано, -

у с т а н о в и л а:

20 марта 2019 года Молчанова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению городского округа Алушта Республики Крым «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты», третье лицо - Администрация города Алушта Республики Крым, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной и невыплаченной оплаты по листам нетрудоспособности, компенсацию за просрочку выплаты по листам нетрудоспособности, недоначисленной заработной платы (премии, отпускных), компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (премий, отпускных), возмещении морального вреда, возложении и обязанности внести сведения в трудовую книжку.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.08.2018 года она была принята на должность <данные изъяты> в МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты» на основании приказа от 10.08.2018 года №169-1 С. Трудовым договором № 40 от 13.08.2018 года ей был установлен должностной оклад в размере 12 000 руб. в месяц. При    трудоустройстве ей устно была обозначена заработная плата в размере двух окладов (оклад + премия 50 %+ надбавка 50 %). На протяжении всего периода работы ей выплачивалась заработная плата с уменьшением премии до 20%, о чём она сообщала руководителю. Недоплата заработной платы за период с августа по октябрь составляет 3 600 руб., а компенсация за просрочку    выплат за период с 15.10.2018 года по 16.03.2019 года составляет 279 рублей. 08.02.2019 года ею было написано заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. 15.02.2019 года издан приказ, с которым 18.02.2019 года она ознакомилась. С 20 по 22 февраля она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. На её просьбу об отзыве заявления об увольнении, направленную по электронной почте 20.02.2019 года, ей сказали, что заявление отозвать невозможно, аналогичное содержание имеет письмо от 21.02.2019 года. 22.02.2019 года истец была уволена, ею получена трудовая книжка. Основанием для увольнения указан пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Также к отпуску она просила выплатить два оклада – стимулирующих и один оклад – материальной помощи. С приказом о назначении выплат, она была ознакомлена 18.02.2019 года. 19.02.2019 года ей пришел расчёт отпускных, а также стимулирующие в сумме 1 039,03 руб. Выплата произведена в меньшем размере, чем установлено коллективным договором и приказом. При обращении к ответчику, ей было разъяснено, что поскольку она увольняется после отпуска, два оклада и материальная помощь не положены. Размер невыплаченной заработной платы к отпуску составил 36 000 руб., которая должна была быть выплачена 15.02.2019 года. Размер компенсации за просрочку выплат за период с 16.02.2019 года по 16.03.2019 года составляет 539,40 руб. За время её нетрудоспособности выплаты по представленным нею листам нетрудоспособности произведены, исходя из минимального стража и МРОТ. Её стаж составляет 9 лет. Полагает, что при расчёте, не был применён заработок за период 2014-2015 годы, предшествующий декретному отпуску и недоплата составляет 38 632 рублей 39 коп. Требование о перерасчете датировано 08.02.2019 года, соответственно, размер компенсации за просрочку выплаты за период с 09.02.2019 года по 16.03.2019 года составляет 718,56 руб. Из-за бездействия ответчика она вынуждена была самостоятельно обращаться в пенсионный фонд и фонд социального страхования по вопросу перерасчета выплат за период нетрудоспособности и предоставлять справку с печатью, однако расчет больничных до настоящего времени не произведён. Кроме того, истцом неоднократно подавалось заявление о внесении сведений о её стаже, а также о предыдущих работодателях, в связи с тем, что её предыдущий работодатель был ликвидирован и трудовую книжку не выдал. Ответчик до настоящего времени не внёс ни одной записи и не содействовал сбору сведений. Ввиду незаконного увольнения истец просила взыскать заработок за время вынужденного прогула, со дня, следующего за увольнением до восстановления на работе и моральный вред в размере 135 000,00 руб., который мотивировала тем, что неправомерное увольнение вызвало у неё отрицательные эмоции, а именно: переживания, тревогу из-за трудоустройства, опасение за благосостояние свое и несовершеннолетнего ребёнка. Несвоевременная и невыплаченная заработная плата вызвала чувство неуверенности в материальном положении. Для поддержания финансового положения она обращалась за оформлением кредита, в предоставлении которого ей было отказано. Полагает, что по вине ответчика она вынуждена была ходить в пенсионный фонд и фонд социального страхования, совершать действия, которые должен был сделать ответчик. Данные обстоятельства вселили в нее чувство отчаяния, неопределенности, тревоги, повлекли ухудшение состояния здоровья и не могут быть компенсированы лишь признанием нарушения трудовых прав.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 мая 2019 года исковое заявление Молчановой Ольги Владимировны к муниципальному казенному учреждению городского округа Алушта Республики Крым «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты», третье лицо - Администрация города Алушта Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной и невыплаченной оплаты по листам нетрудоспособности, компенсацию за просрочку выплаты по листам нетрудоспособности, недоначисленной заработной платы (премии, отпускных), компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (премий, отпускных), возмещении морального вреда, возложении и обязанности внести сведения в трудовую книжку – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Молчанова Ольга Владимировна 13 июня 2019 года подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В частности, апеллянт указывает, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в суде.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Молчанова О.В. просила заявленные ею уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Ключко А.М. просила в удовлетворении иска отказать полностью.

Прокурор Маленкова О.К. дала заключение о необоснованности исковых требований истца в части восстановления на работе и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела и дополнительно представленные письменные документы, с учётом показаний свидетелей, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с ненадлежащим извещением истца о времени и месте слушания дела судом первой инстанции определением Верховного Суда Республики Крым от 04 сентября 2019 года коллегия судей перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 листы дела 245-247).

Уточнив, 21 октября 2019 года, исковые требования Молчанова О.В. просила суд:

восстановить её на работе в МКУ «Управление по административно – хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты» в должности <данные изъяты>;

взыскать с МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты» в её пользу с 20.02.2019 года по день восстановления на работе средний заработок за время вынужденного прогула;

взыскать с МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты» в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату (премии) за период с 13 августа по 10 октября в размере 3 600,00 руб.;

взыскать с МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты» в её пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы (премий) за период с 15.10.2019 года по день вынесения решения судом;

взыскать с МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты» в её пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату (отпускные) в размере 32 000,00 руб.;

взыскать с МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты» в её пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы (отпускных) по день вынесения решения судом;

взыскать с МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 135 000,00 руб.;

обязать МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты» внести в трудовую книжку истца сведения о трудовом стаже её работы, предшествующему поступлению на работу в МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты»;

обязать МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты» внести в трудовую книжку сведения о предыдущих работодателях, предшествующих поступлению на работу к ответчику в МКУ «Управление по административно- хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты» (том 2 лист дела 11).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Молчанова О.В. поддержала уточнённые исковые требования, указав при этом, что просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 рублей. Требования в большем объёме не поддерживает.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днём увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать своё заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчёту с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днём работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 131-О-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «в» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (при предоставлении отпуска с последующим увольнением – до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем, право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию может быть реализовано работником, только до прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.

Из материалов дела следует, что приказом МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации города Алушты» от 10.08.2018 года № 1269-К Молчанова О.В. принята на должность <данные изъяты> с 13.08.20018 года и 13.08.2018 года с ней заключён трудовой договор № 40 (том 1 листы дела 39,40-41).

Согласно приказу МКУ «Управление по административно- хозяйственному обеспечению администрации города Алушты» № 79-0 от 10.10.2018 года Молчановой О.В. предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им 3-х лет с 11.10.2018 года по 01.04.2019 года (том 1лист дела 54).

08 февраля 2019 года Молчановой О.В. подано заявление о выходе на работу и прекращении отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет с прекращением выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком. Днём окончания считать 19.02.2019 года (том 1 лист дела 55).

Приказом МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации города Алушты» № 03-03-37к от 14.02.2019 года в связи с фактическим выходом на работу Молчановой О.В. 20.02.2019 года, установлено, что датой окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет 19.02.2019 года (том 1 лист дела 56).

08.02.2019 года Молчановой О.В. подано заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с 20.02.2019 года по 22.02.2019 года с последующим увольнением (том 1 лист дела 57).

Приказом МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации города Алушты» от 15.02.2019 года № 03-04-7о Молчановой О.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком на 3 (три) календарных дня, то есть с 20.02.2019 года по 22.02.2019 года (том 1 лист дела 59).

В соответствии с приказом МКУ «Управление по административно- хозяйственному обеспечению администрации города Алушты» от 15.02.2019 года № 03-04-38к с Молчановой О.В. прекращён трудовой договор и она уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом Молчанова О.В. ознакомлена 18.02.2019 года (том 1 лист дела 169).

20 февраля 2019 года посредством электронной почты в 23 час. 45 минут Молчанова О.В. направила работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении от 08.02.2019 года и предоставлении ей с 25.02.2019 года отпуска по уходу за ребёнком до достижения им 3-х лет, которое было зарегистрировано работодателем 21.02.2019 года (листы дела 60, 61, 62). Вышеизложенное свидетельствует, что до даты начала отпуска, то есть до 20.02.2019 года (последний день подачи указанного заявления могло быть 19.02.2019 года) Молчанова О.В. заявление об отзыве заявления об увольнении не подала.

Копия трудовой книжки Молчановой О.В. получена 22.02.2019 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец не отозвала заявление об увольнении до дня начала отпуска, коллегия судей полагает, что у ответчика имелись правовые основания для расторжения с Молчановой О.В. трудового договора в последний день отпуска – 22.02.2019 года, следовательно, требование о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит.

Молчанова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила коллегии судей, что она не имела намерения увольняется, а просто хотела получить выплаты, причитающиеся при увольнении, а после восстановиться на работе, написав отзыв на заявление. В таких действиях коллегия судей усматривает злоупотребление Молчановой О.В. своими трудовыми правами, а именно: недопустимый способ реализации субъективного права работника на отзыв заявление об увольнении до дня начала отпуска (часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отмечено, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом, в частности при намеренном сокрытии при увольнении факта своей нетрудоспособности, суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения). Поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Таким образом, коллегия судей полагает, что злоупотребление Молчановой О.В. трудовыми правами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.

Возложение на ответчика обязанности по выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, а также взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда допускается лишь в случае признания увольнения незаконным (части 1, 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации), следовательно, основания для удовлетворения требований Молчановой О.В. о взыскании с ответчика среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты и денежной компенсации морального вреда у коллегии судей отсутствуют.

Также коллегия судей не находит правовых оснований для удовлетворения требований Молчановой О.В. о взыскании с МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты» в её пользу недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы (премии) за период с 13 августа по 10 октября в размере 3 600,00 руб., ввиду необоснованности таких требований.

Так, согласно спискам перечисляемой в банк МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации города Алушты» зарплаты: 31.08.2018 года Молчановой О.В. перечислено 4 880 руб., 14.09.2018 г. – 6 000 руб., 28.09.2018 г. – 4 126 руб., 15.10.2018 г. – 1 000 руб., 31.10.2018 г. – 1 731,17 руб., 19.02.2019 г. – 1 039,03 руб. 28.02.2019 г. – 1 431,11 руб. и 250 руб. (том 1 листы дела 99-120).

Приказами МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации города Алушты» № 175-к от 24.08.2018 года, № 195-к от 25.09.2018 года, № 224-к от 25.10.2018 года размер надбавки и премии Молчановой О.В. определён: в августе 2018 года - премии - 15%, надбавки 50%, в сентябре 2018 года - премии 15%, надбавки 50%, в октябре 2018 г. премии 15%, надбавки 30%. (том 1 листы дела 121-122, 123, 124).

Согласно положению о порядке выплаты лицам, замещающим должности, не являющиеся должностями муниципальной службы МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации города Алушты» выплат компенсационного и стимулирующего характера, выплатами стимулирующего характера являются: ежемесячная надбавка за высокие достижения в труде или за сложности и напряженность в труде, премии по результатам работы, а также единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь.

Пунктами 4.2, 4.6 Положения предусмотрено, что при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков, работнику предоставляется единовременная выплата в размере двух должностных окладов один раз в календарный год. При уходе в ежегодный отпуск с последующим увольнением работнику единовременная выплата производится пропорционально полным месяцам, прошедшим сначала календарного года до дня увольнения.

Из пункта 5.2. Положения следует, что работникам, на основании письменного заявления об оказании материальной помощи один раз в календарный год оказывается материальная помощь в размере одного должностного клада, выплата производится в конце финансового года, отработавшим не менее 6 месяцев.

Вопрос об уменьшении истцу премиальных, не выплате материальной помощи, единовременной выплате при предоставлении ежегодного отпуска, а также о перерасчёте выплат по листам нетрудоспособности являлся предметом проверки Инспекции по труду Республики Крым и согласно акту проверки от 19.03.2019 года не нашёл своего подтверждения (том 1 листы дела 139-142).

Учитывая нормы, закреплённые в Положении о порядке выплаты лицам, замещающим должности, не являющиеся должностями муниципальной службы МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации города Алушты» компенсационного и стимулирующего характера, период работы истца в МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации города Алушты», а также учитывая сведения, отражённые в расчётном листке Молчановой О.В. за февраль 2019 г., коллегия судей соглашается с расчётом, произведённым работодателем, так как размер взысканий по недоначисленной и невыплаченной заработной платы (премии и отпускных), осуществлённый истцом не основан на локальных актах работодателя.

Следовательно, отсутствуют основания и для взыскания компенсации из-за несвоевременной выплаты премии и отпускных, поскольку неправомерность их начисления не нашла своего подтверждения при разрешении спора.

Требования истца о внесении в её трудовую книжку сведений о трудовом стаже и работодателях, предшествующих поступлению на работу к ответчику, по мнению коллегии судей, удовлетворению также не полежат, исходя из следующего.

11 сентября 2018 года Молчановой О.В. подано заявление об оказании содействия и направлении необходимых запросов, ввиду ликвидации предыдущего работодателя    ООО «Международное агентство бухгалтерской информации» непредоставлении ей трудовой книжки и не передачи документов в архив, с предоставлением сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-6. (том 1 листы дела 50,51-52).

Как следует из пояснительной записки ведущего специалиста по кадрам МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации города Алушты» ФИО11 от 12.09.2018 года оформление дубликата трудовой книжки на основании выписки из лицевого счета застрахованного лица в ПФР неправомерно, поскольку в выписке отражены лишь периоды уплаты страховых взносов, которыми могут быть как работы по трудовому договору, так и по гражданско-правовым договорам. Также в выписке могут отсутствовать периоды, которые входят в стаж работы, но за которые не уплачиваются страховые взносы. Оказать содействие в оформлении запросов, не представляется возможным, в связи с отсутствием адресов предприятий, указанных в лицевом счёте (том 1 листы дела 53).

20 февраля 2019 года Молчановой О.В. в МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации города Алушты» подано заявление о внесении в трудовую книжку сведений о ее трудовом стаже, согласно выписке из лицевого счета ПФР, на которое работодателем 22.02.2019 года направлен ответ о том, что при оформлении на работу истцу была оформлена новая трудовая книжка и внесена запись о приёме на работу. На тот момент сведений, подтверждающих стаж работы, предоставлено не было и указано о готовности оказать содействие в получении документов, подтверждающих стаж работы, при предоставлении адресов организаций, предыдущих работодателей (том 1 листы дела 133,132).

Упомянутый выше акт проверки Инспекции по труду Республики Крым от 19.03.2019 года свидетельствует, что работодателем не оказано содействие Молчановой О.В. в получении документов, подтверждающих стаж работы, предшествующий поступлению на работу, вследствие чего 19.03.2019 года вынесено предписание со сроком устранения до 08.04.2019 года (том 1 листы дела 139-142,143).

29 марта 2019 года МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации города Алушты» в департамент региональной безопасности Костромской области направлено письмо о предоставлении справки о работе Молчановой О.В. с указанием должности, номера и даты приказа о приёме и увольнении, периода работы и статьи, по которой работник уволен (том 1 лист дела 144).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункту 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225, при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а)    сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б)    сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Таким образом, работодатель обязан восстановить записи в трудовой книжке работника в случае её утери, при этом работник должен предоставить данные о прежнем месте работы,

При трудоустройстве на работу 10 августа 2018 г. истцом трудовая книжка работодателю не предоставлялась.

Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Также нашло своё подтверждение и то обстоятельство, что у работодателя на момент трудовых отношений с истцом отсутствовала возможность внесения сведений о стаже работы истца до поступления к данному работодателю, в связи с отсутствием таких сведений. Доказательств обратного истцом не представлено.

Ответчик, в соответствии с требованиями действующего законодательства, после увольнения выдал истцу трудовую книжку с записью о работе в организации.

В случае предоставления подтвержденных надлежащим образом сведений о предыдущих местах работы, истец не лишена возможности обратиться с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки либо с заявлением о восстановлении записей в трудовой книжке.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме.

Констатировав своим определением от 04 сентября 2019 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение, с приятием по делу нового решения – об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

                                       о п р е д е л и л а:

           Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 мая 2019 года - отменить.

           Принять новое решение.

           Исковое заявление Молчановой Ольги Владимировны к муниципальному казенному учреждению городского округа Алушта Республики Крым «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты», третье лицо - Администрация города Алушта Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы (премии, отпускных), компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (премий, отпускных), возмещении морального вреда, возложении и обязанности внести сведения в трудовую книжку, оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья	И.А. Харченко
Судьи	А.В. Пономаренко
А.Г. Курская