Решение по делу № 22-617/2018 от 17.01.2018

Судья Тетенова Е.А.

Дело № 22-617

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Абидулаева Х.К. и адвоката Симакова О.И. в защиту осужденного на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 23 ноября 2017 года, которым

Абидулаеву Хайрудину Каирбековичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 3 июня 2003 года Верховным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 209, пп. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, пп. «а, б, в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Абидулаев Х.К. и адвокат Симаков О.И. в его интересах обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении Абидулаева Х.К. от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которых судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Абидулаев Х.К. обращает внимание, что взыскания наложены на него незаконно, представленные характеризующие его данные не соответствуют действительности. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Симаков О.И. находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что подзащитный Абидулаев Х.К. отбывает наказание без нарушений режима содержания, имевшиеся взыскания погашены или сняты, имеет 21 поощрение. Считает, что судом не в полной мере учтены положительные характеристики Абидулаева Х.К., полагает, что цель наказания – исправление осужденного, достигнута. Ссылается на психологические характеристики осужденного, в соответствии с которыми у него отсутствует криминальная направленность, процесс адаптации на свободе благоприятный. Данным обстоятельствам суд первой инстанции не дал должной оценки.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение применимо к осужденному после отбытия им определенного срока наказания и при условии, что судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения является правомерное поведение осуждённого, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В силу ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

При рассмотрении ходатайств суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным личности и поведении Абидулаева Х.К., отношению к труду и воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, как того требует закон.

Как следует из материалов дела, Абидулаев Х.К. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, при оценке поведения осужденного суд в соответствии с требованиями закона учел его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению с ходатайством в суд.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный 6 раз допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания.

Последнее взыскание снято в октябре 2017 года, после которого осужденному не объявлялись поощрения.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд, несмотря на то, что взыскания погашены, наличие взысканий свидетельствует о нестабильном поведении Абидулаева Х.К. в период отбывания наказания и обоснованно учтено как характеризующее обстоятельство наряду с другими данными.

Вопреки доводам жалобы, погашенные взыскания явились не единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как было учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, поскольку осужденный для полного исправления нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Совокупность сведений о поведении осуждённого Абидулаева Х.К. за весь период отбывания наказания не свидетельствует, что поведение осужденного является примерным, безупречным и устойчивым, а также нельзя сделать однозначный вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства правильным.

Вопреки доводам жалобы, судом получили оценку данные о личности поведении осужденного, принято во внимание субъективное мнение осужденного об исправлении, которые, безусловно, не свидетельствуют о полном его исправлении.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован и основан на документах, представленных исправительным учреждением, оснований сомневаться в объективности сведений о поведении осужденного не имеется.

По смыслу закона потерпевший, его законный представитель, представитель вправе участвовать при рассмотрении ходатайства осужденного, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ.

В материалах дела отсутствует необходимое постановление, кроме того мнение потерпевшего по ходатайству не предопределяет удовлетворение ходатайства, поскольку оценивается судом в совокупности с иными сведениями о поведении осужденного.

В связи с вышеизложенным, не участие потерпевших в судебном заседании не влечет признания обжалуемого постановления незаконным.

Судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона ограничивающих права осужденного, процедура судопроизводства соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 23 ноября 2017 года в отношении Абидулаева Хайрудина Каирбековича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: