Решение по делу № 5-410/2024 от 20.02.2024

УИД 11RS0001-01-2024-003097-17 Дело № 5-410/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Завьялова Романа Геннадьевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

старшим государственным инспектором дорожного отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Зебаровым А.А. в отношении должностного лица ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении от ** ** ** ..., предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол об административном правонарушении с административным материалом направлен в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Абзацем 2 части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 названной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абзацем 6 части 3 этой статьи, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 названной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Определением инспектором дорожного отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела видно, что, с момента вынесения указанного определения и до составления протокола об административном правонарушении от ** ** **, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было.

Фактически должностным лицом лишь истребованы сведения о должностном лице, ответственном за производство работ, разрешительная документация и учредительные документы ООО «...», что позволяет сделать вывод о том, что фактически административное расследование не проводилось.

Вынесение определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

С учётом изложенного, местом совершения административного правонарушения если оно совершено должностным лицом в форме бездействия, следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ** ** ** ..., Завьяловым Р.Г., как должностным лицом ООО «...», совершено правонарушение, выразившиеся в необеспечении безопасности дорожного движения при проведении работ на участке по ... около ..., а именно невыставлении технических средств организации дорожного движения, обозначающих место проведения дорожных работ, то есть в форме бездействия.

С учётом изложенного, местом совершения административного правонарушения является место осуществления должностным лицом своих должностных обязанностей в ООО «...» - ....

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, материал подлежит передаче для рассмотрения в силу статьи 29.4 части 1 пункта 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье Морозовского судебного участка города Сыктывкара, поскольку место осуществления должностных обязанностей привлекаемого лица значится в описании границ данного участка.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Завьялова Романа Геннадьевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 45)

Судья                                Е.А.Бутенко