Решение по делу № 1-290/2018 от 14.09.2018

Дело № 1-290-18                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Чебоксары

    Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Садртдиновой Е.Н.,

подсудимого Захарова С.В.,

защитника – адвоката Варшавской М.Н.,

потерпевшего ФИО,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Захарова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.В. умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут Захаров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находясь возле <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем был доставлен в <данные изъяты>.

В связи с нахождением Захарова С.В. в состоянии алкогольного опьянения, совершением им административного правонарушения, <данные изъяты> ФИО, в соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, было принято решение об административном задержании Захарова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут, Захаров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <данные изъяты>, расположенной <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи недовольным его административным задержанием, не желая быть помещенным в камеру содержания административно задержанных лиц, заведомо зная о том, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника <данные изъяты>, при исполнении своих должностных обязанностей, а именно <данные изъяты> ФИО (далее по тексту <данные изъяты> ФИО), назначенный на указанную должность согласно приказу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», а также в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО, обязывающими <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению <данные изъяты> ФИО своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО, применил в отношении него физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно нанес один удар <данные изъяты> ФИО, причинив последнему сильную физическую боль, а также телесное повреждение в виде <данные изъяты>.

Подсудимый Захаров С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что он потерпевшему ударов не наносил. В момент, когда он заходил в <данные изъяты>, потерпевший нанес ему удар <данные изъяты>.

Несмотря на то, что Захаров С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что он состоит в должности <данные изъяты>. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> были доставлены двое <данные изъяты>, среди которых был Захаров С.В. Захаров С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. В связи с этим было принято решение о помещении Захарова С.В. в комнату административно задержанных, находящуюся <данные изъяты>. Когда он начал закрывать за Захаровым С.В. дверь комнаты для административных задержанных, Захаров С.В. толкнул дверь. Когда дверь распахнулась, Захаров С.В. кинулся на него, <данные изъяты> В это время к нему на помощь подоспел <данные изъяты> ФИО и помог ему надеть на Захарова С.В. наручники. В последующем Захаров С.В. был помещен в комнату административных задержанных. Позже он вызвал скорую медицинскую помощь и его госпитализировали для оказания медицинской помощи.

Из показаний свидетеля ФИО данных в ходе судебного заседания и его показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том № л.д. №) следует, что он в целом дал аналогичные показания, что и потерпевший ФИО ФИО суду пояснил, что он непосредственно не видел как Захаров С.В. нанес удар потерпевшему ФИО О нанесенном ударе он узнал со слов потерпевшего ФИО, а также видел телесное повреждение <данные изъяты> ФИО

Из показаний свидетеля ФИО данных в ходе судебного заседания и его показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том № л.д. №) следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> ФИО заступил на дежурство <данные изъяты> Примерно в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО проверял <данные изъяты>, расположенные на территории <данные изъяты>. Так в указанное время они заехали в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где увидели <данные изъяты>, как потом стало известно, им являлся Захаров С.В., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который, находясь в <данные изъяты> по указанному адресу, громко выражался грубой нецензурной бранью. Они сделали Захарову С.В. замечание, попросили его прекратить его противоправные действия, но Захаров С.В. никак не реагировал. Поскольку Захаров С.В. на замечание не реагировал и, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, было принято решение доставить Захарова С.В. в <данные изъяты> для привлечения к административной ответственности. Находясь в <данные изъяты> они составили соответствующие рапорта, написали объяснения и, после чего для составления протокола об административном правонарушении передали Захарова С.В. <данные изъяты> ФИО, после чего уехали. Через некоторое время он совместно с ФИО вернулся в <данные изъяты>, где со слов ФИО ему стало известно о том, что Захаров С.В. стал ввести себя агрессивно, в связи с чем, было принято решение поместить его в комнату для административно-задержанных. В момент, когда ФИО решил поместить Захарова С.В. в комнату для административно-задержанных, примерно в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.В., находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи недовольным привлечением его к административной ответственности и помещением в комнату для административно-задержанных, нанес ФИО один удар <данные изъяты>, от чего ФИО испытал сильную физическую боль, при этом ФИО находился в форменном обмундировании сотрудника <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что он в целом дал аналогичные показания, что и ФИО

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. В его производстве находился материал проверки №, зарегистрированный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления <данные изъяты> ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по сообщению о применении в отношении него насилия со стороны Захарова С.В. В рамках данного материала проверки был опрошен Захаров С.В. Объяснение Захарова С.В. было полностью составлено им со слов самого Захарова С.В., он достоверно отразил в этом объяснении все сведения, сообщенные Захаровым С.В. Далее он распечатал объяснение Захарова С.В. и дал ему с ним ознакомиться. Захаров С.В. прочитал объяснение полностью, проверив правильность заполнения его анкетных данных и самого текста объяснения, которое он давал. После прочтения, согласившись с тем, что все отражено полно и верно с его слов, Захаров С.В. расписался в объяснении, указав собственноручно фразу «С моих слов напечатано верно, мной прочитано», и поставив рядом с этой записью свои подписи. В ходе получения объяснения у Захарова С.В. к нему какое-либо принуждение и давление не оказывалось, все сведения были сообщены Захаровым С.В. и записаны с его слов. Во время дачи объяснений Захаров С.В. на свое самочувствие и здоровье не жаловался. (том № л.д. №). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у него был изъят компакт диск с видеозаписями с камер <данные изъяты>, при этом доступ к указанным видеозаписям в части их скачивания имеется лишь у сотрудников <данные изъяты>, связи и защиты информации <данные изъяты>, то есть технической возможности частично стереть видеозапись, не имеется. <данные изъяты> имеется возможность только просмотреть видео, внести в него какие либо изменения они не могу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Захаровым С.В. находился в <данные изъяты> Там он вместе с Захаровым С.В. и еще с двумя их знакомыми распивали спиртные напитки. Он и Захаров С.В. не участвовали в никакой драке, они только разнимали дерущихся около <данные изъяты> Через некоторое время в <данные изъяты> пришли сотрудники <данные изъяты> и забрали его и Захарова С.В. в <данные изъяты>. В <данные изъяты> на него составили протокол. Он в нем расписался и его отпустили. В отношении Захарова С.В. был также составлен протокол, однако в связи с тем, что Захаров С.В. хотел ознакомиться с протоколом, его не отпустили домой. Через день после этого, когда он встретил Захарова С.В., он увидел <данные изъяты>. Данной <данные изъяты> Захарова С.В. до доставления его в <данные изъяты> не было. Со слов Захарова С.В. ему стало известно, что его ударили в <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась с работы, увидела <данные изъяты>. Со слов <данные изъяты> она узнала, что данную ссадину он получил в <данные изъяты>. По ее просьбе <данные изъяты> обратился за медицинской помощью, а также прошел медицинское освидетельствование, которое зафиксировало телесные повреждения, имевшиеся <данные изъяты>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты> за период с 02 часов 30 минут по 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ( том № л.д. №)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра DVD-R диска, изъятого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлены обстоятельства, при которых Захаров С.В. помещен в комнату для административно задержанных. (том № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО получил телесное повреждение в виде <данные изъяты> (том № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО указал место, а именно участок местности непосредственно перед входом в <данные изъяты>, пояснив, что именно на данном участке местности перед входом <данные изъяты> около 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.В. нанес ему удар <данные изъяты>. (том № л.д. №)

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Потерпевший и свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО находились при исполнении служебных обязанностей, ранее они не были знакомы с подсудимым, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. В связи с этим показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО и ФИО, суд считает, что они по существу предъявленного обвинения фактически показаний не давали.

Доводы стороны защиты о том, что Захаров С.В. не наносил удара потерпевшему ФИО, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО нанес Захарову С.В. телесные повреждения, не состоятельны. В данной части в ходе предварительного следствия была произведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того показания Захарова С.В. в части получения им телесных повреждений не последовательны, так при осмотре у <данные изъяты> Захаров С.В. <данные изъяты> пояснил, что был избит ДД.ММ.ГГГГ неизвестными, а у <данные изъяты> (том № л.д.ДД.ММ.ГГГГ ) Захаров С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут неизвестный ударил <данные изъяты>. Показание Захарова С.В. о том, что он после нанесенного ему потерпевшим удара <данные изъяты>, опровергаются видеозаписью <данные изъяты> из которой видно, что после того как сотрудники <данные изъяты> выходят из комнаты для административных задержанных и закрывают дверь, он сразу начинает совершать активные действия, для того чтобы снять наручники.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО назначен на должность <данные изъяты> (том № л.д. №).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> (том № л.д. №).

Согласно графику дежурства <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО заступил на суточное дежурство. ( том № л.д. №)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО являлся представителям власти и действовал в соответствии с требованиями закона Российской Федерации «О полиции».

Суд приходит к выводу, что Захаров С.В., при нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО, осознавал, что ФИО является сотрудником <данные изъяты>, то есть представителем власти, так как он находился в форменном обмундировании.

Суд приходит к выводу, что Захаров С.В., при нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО, осознавал, что своими действиями он применяет насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшему ФИО и желал применить насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

При оценке доказательств по делу у суда в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Захарова С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказанной. Суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Захаров С.В. совершил с прямым умыслом. Преступление оконченное.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимому Захарову С.В., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление законом относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается личность Захарова С.В., который по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, а также его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание по делу является – <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личность Захарова С.В., который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Захарова С.В. при совершении преступления, в связи с чем суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, возраст и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, принимая во внимание его семейное положение, и то, что подсудимый имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление Захарова С.В., предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением подсудимому Захарову С.В. наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Захарова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Захарова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - DVD-R диск по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в свей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов