Решение по делу № 33-13811/2017 от 04.10.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Немцева Е.Н.                      Дело № 33-13811/2017

                                     А-200г

18 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Зуйковой Татьяны Федоровны, Зуйкова Александра Леонидовича, Зуйковой Анны Александровны к акционерному обществу Банк СОЮЗ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании ипотеки отсутствующей, погашении записи об ипотеке

по апелляционной жалобе Зуйковой Т.Ф., Зуйкова А.Л., Зуйковой А.А.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Зуйковой Татьяны Федоровны, Зуйкова Александра Леонидовича, Зуйковой Анны Александровны к Акционерному обществу Банк Союз, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании ипотеки отсутствующей, погашении записи об ипотеке отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зуйкова Т.Ф., Зуйков А.Л., Зуйкова А.А. обратились в суд с иском к АО «Банк СОЮЗ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании ипотеки отсутствующей, погашении записи об ипотеке.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2008 года между Зуйковой Т.Ф., Зуйковым А.Л., Зуйковой А.А. и ООО «Городской ипотечный банк» заключен кредитный договор на сумму 520 000 рублей под 25,99% годовых сроком на 122 месяца. Исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено ипотекой принадлежащей истцам квартиры по адресу: <адрес>, о чем составлена и подписана закладная. Решением Рыбинского районного суда от 28.10.2015 года с Зуйковой Т.Ф., Зуйкова А.Л., Зуйковой А.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 362 734,31 рубля и обращено взыскание на заложенное имущество – указанную выше квартиру. В рамках исполнительного производства торги по реализации квартире, назначенные на 23.08.2016 года и 19.09.2016 года признаны не состоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2016 года исполнительные производства в отношении Зуйковой Т.Ф., Зуйкова А.Л., Зуйковой А.А. окончены, исполнительные документы возвращены в банк. В связи с тем, что банк не воспользовался правом оставить предмет залога - квартиру за собой в течение месяца после объявления несостоявшимися повторных публичных торгов, ипотека прекратилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зуйкова Т.Ф., Зуйков А.Л., Зуйкова А.А. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и удовлетворить исковые требования в полном объеме, повторяя позицию, изложенную в обоснование заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Загурская С.Ю. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав истца Зуйкову Т.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пп. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 08.08.2008 года между Зуйковой Т.Ф., Зуйковым А.Л., Зуйковой А.А. и ООО «Городской Ипотечный Банк», заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 520 000 рублей под 25,99% годовых сроком на 122 месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор ипотеки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 октября 2015 (измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2016 года) удовлетворены исковые требования АО «Банк СОЮЗ», ставшего собственником закладной на основании договора купли-продажи от 06.09.2011 года, заключенного с ОАО «Восточный экспресс банк», которому закладные проданы ООО «Городкой Ипотечный Банк» 13.11.2010 года, с Зуйковой Т.Ф., Зуйкова А.Л., Зуйковой А.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 362 734,31 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 928 000 рублей. Для исполнения решения суда были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

27.04.2016 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Рыбинскому району на указанную квартиру наложен арест, 06.05.2016 г. вынесено постановление об оценке имущества, 17.05.2016 года подана заявка на торги и вынесено постановление о передаче имущества на торги. Торги по реализации указанной квартиры, назначенные на 23.08.2016 года, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием зарегистрированных заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2016 года стоимость заложенного имущества была снижена на 15% до 788 800 рублей.

Согласно протоколу заседания комиссии от 19.09.2016 года, повторные торги также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Из протокола заседания комиссии от 20 сентября 2016 года следует, что протокол заседания комиссии от 19 сентября 2016 года о признании торгов несостоявшимися признан недействительным, поскольку 12.09.2016 года взыскателем был отозван исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 25.10.2016 года исполнительные производства в отношении Зуйковой Т.Ф., Зуйкова А.Л., Зуйковой А.А. были окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя. Исполнительные листы возвращены взыскателю. Указанные постановления об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке истцами не оспаривались, соответствующие предложения о принятии залогового имущества в счет погашения задолженности взыскателю не направлялись.

Определением Рыбинского районного суда от 31 января 2017 года АО «Банк СОЮЗ» отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения по гражданскому делу по иску АО Банк «СОЮЗ» к Зуйковой Т.Ф., Зуйкову А.Л., Зуйковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

05.04.2017 года судебным приставом-исполнителем вновь возбуждены исполнительные производства в отношении должников Зуйковой А.А., Зуйковой Т.Ф., Зуйкова А.Л. Реализация арестованного имущества на момент рассмотрения дела не проводилась.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, дав надлежащую оценку предоставленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем предложение взыскателю об оставлении заложенного имущества за собой не направлялось, заявление об отказе взыскателя от квартиры в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, по указанному основанию исполнительное производство не оканчивалось, исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что банк воспользовался своим законным правом на отзыв исполнительного листа до проведения повторных торгов, а потому оснований для признания ипотеки прекращенной не имеется. Иное повлекло бы нарушение права банка на погашение значительной суммы задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, поскольку задолженность перед банком должниками не погашена, и исходя из отсутствия такого основания прекращения залога, как отзыв взыскателем исполнительного листа (ст. 352 ГК РФ), у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуйковой Т.Ф., Зуйкова А.Л., Зуйковой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: