Решение по делу № 2а-360/2020 от 28.05.2020

Дело № 2а-360/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при ведении протокола помощником судьи (председателя суда) Никитиной О. А.,

с участием:

административного ответчика Васильева В. С.,

старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Боброва М. М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области к Васильеву В.С. об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Васильеву В.С. об установлении в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости (до 1 декабря 2029 года) с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрещения посещения заведений, реализующих пиво и (или) алкогольную продукцию на розлив; запрещения посещения детских образовательных учреждений, мест пребывания и отдыха детей; запрещения на выезд без согласия органа внутренних дел за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрещения посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом.

В обоснование исковых требований указано, что Васильев В. С. осуждён Тверским областным судом 12 февраля 2014 года по п. «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца (с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима) с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. С 3 октября 2013 года по 2 декабря 2019 года Васильев В. С. отбывал лишение свободы, с 6 декабря 2019 года состоит на учёте в Бологовском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (конец срока наказания – 2 июня 2021 года).

Административный истец – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области – своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. 23). Поскольку административный истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 150 и 272 КАС РФ.

Административный ответчик Васильев В. С. согласился с исковыми требованиями частично, пояснив, что он постоянно проживает один в собственной квартире в <....>, в браке не состоит, детей не имеет, спиртные напитки не употребляет, питейные заведения не посещает, страдает различными заболеваниями, инвалидом не является, живёт на средства, которые присылают ему родственники. Он желает трудоустроиться и принимает меры к поиску работы (в том числе с помощью службы занятости), поэтому просит (по возможности) не устанавливать ему ограничения, связанные с запрещением пребывания вне места жительства в ночное время и запрещением выезда, а также снизить количество обязательных явок в органы внутренних дел.

Старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Бобров М. М. дал в судебном заседании заключение о необходимости удовлетворения исковых требований и установления административному ответчику заявленных ограничений, определив при этом исключения для запрещения пребывания вне места жительства в ночное время и запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства – кроме случаев, связанных с лечением или трудовой деятельностью, а также назначив количество обязательных явок в органы внутренних дел 1 раз в месяц.

Заслушав объяснения административного ответчика и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из паспорта <....>, выданного ДАТА (л. д. 11, 44), усматривается, что Васильев В.С., ДАТА года рождения, уроженец ... ..., гражданин Российской Федерации, с ДАТА зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Из приговора Тверского областного суда от 12 февраля 2014 года, вступившего в законную силу 3 марта 2014 года (л. д. 14-21, 31-38), усматривается, что Васильев В. С., ранее судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание (с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по предыдущему приговору) в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Васильев В. С. признан виновным в том, что он совершил (при особо опасном рецидиве преступлений) иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, если они совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Указанное преступление имело место на территории ЗАТО Озерный Тверской области в период с 1 июня по 7 августа 2013 года в дневное время.

Согласно справке ФКУ «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» от 2 декабря 2019 года (л. д. 13), Васильев В. С. освобождён из исправительного учреждения 2 декабря 2019 года по отбытии наказания.

Согласно справке-характеристике от 14 мая 2020 года, данной старшим участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области С.В.С. (л. д. 12), Васильев В. С. склонен к проявлению грубости и агрессии, крайне лживый и изворотливый, неуравновешенный, дерзкий, малообщительный, хитрый, ради выгоды способен на обман, злоупотребляет алкогольными напитками и ведёт асоциальный образ жизни, общается с лицами, ведущими асоциальный и криминальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается (независимо от наличия других оснований) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 4 упомянутого Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 и ч. 4 ст. 5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 этого Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 этого Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что Васильев В. С. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего при особо опасном рецидиве преступлений. Следовательно, имеются достаточные основания для установления в отношении него административного надзора на срок со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы до погашения судимости. Поскольку Васильев В. С. был осуждён к лишению свободы за особо тяжкое преступление, его судимость погашается, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Разрешая вопрос об установлении административному ответчику конкретных административных ограничений, суд учитывает следующие обстоятельства. Васильев В. С. характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, инвалидом не является, страдает различными заболеваниями. Преступление, за которое он был осуждён, было совершено им в дневное время.

Как видно из разъяснений, содержащихся в пп. 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. п. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учёбы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днём начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Васильевым В. С. преступления, а также сведений о его личности и поведении, суд считает необходимым установить ему такие административные ограничения из числа заявленных административным истцом, как обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел для регистрации, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также детских образовательных учреждений и других учреждений с постоянным пребыванием детей, запрещение пребывания вне места жительства в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) и запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства (...). При этом, в целях соблюдения прав административного ответчика на труд и получение медицинской помощи, суд считает возможным установить ограничения на выезд за установленные пределы территории и на пребывание вне места жительства в ночное время только для случаев, не связанных с лечением или трудовой деятельностью. В свою очередь, достаточные основания для установления поднадзорному лицу административного ограничения в виде запрещения посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и установления количества обязательных явок в органы внутренних дел 4 раза в месяц отсутствуют, поскольку в административном исковом заявлении не конкретизировано, посещение каких именно мероприятий административный истец просит запретить поднадзорному лицу, и чем вызвана необходимость назначения максимально возможного числа явок в органы внутренних дел.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учётом приведённых обстоятельств, не позволяющих в полной мере согласиться с позицией административного истца относительно установления поднадзорному лицу конкретных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области к Васильеву В.С. удовлетворить.

Установить в отношении Васильева В.С., ДАТА года рождения, уроженца ... ..., административный надзор на срок со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Тверского областного суда от 12 февраля 2014 года, до погашения судимости по указанному приговору.

Установить в отношении Васильева В.С., ДАТА года рождения, уроженца ... ..., следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток – с 22 до 6 часов по местному времени (кроме случаев, связанных с лечением или трудовой деятельностью);

- запрещение выезда за пределы территории ... ... (кроме случаев, связанных с лечением или трудовой деятельностью);

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также детских образовательных учреждений и других учреждений с постоянным пребыванием детей;

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней (рабочих) со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья С. А. Кулаков

Мотивированное решение составлено 16 июня 2020 года.

Судья С. А. Кулаков