Решение по делу № 1-59/2018 от 23.04.2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

16 мая 2018 год <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> ФИО6-Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4-Эми Сайд-Селимовича,

адвоката ФИО9-А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО4-Эми Сайд-Селимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а ЧИАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО2-Эмиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3-Эмиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Чечен-Маркет» дизайнером, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 М-Э.С-С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО4 М.-Э. С.-С., находясь на рабочем месте в АО «Чеченэнерго», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерения и реальной возможности исполнить обещанное, в ходе состоявшей доверительной беседы, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что может оформить право собственности на домовладение № по <адрес> при помощи недостоверных и ложных знакомств и связей в Мэрии <адрес>, для чего последний должен будет осуществить передачи определенных сумм денег ФИО4 М-Э.С-С., на что Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение заверениями ФИО4 М-Э.С-С., не подозревая о его истинных преступных намерениях и желая оформить право собственности на указанное домовладение, дал свое согласие.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО4 М-Э.С-С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо не имея намерения и реальной возможности исполнить обещанное, сообщил Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы денежные средства для оформления права собственности на домовладение № по <адрес> в сумме 200000 (двухсот тысяч) рублей, на что Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение заверениями ФИО4 М-Э.С-С. и не подозревая о его преступных намерениях, дал свое согласие.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, точное время следствием не установлено, ФИО4 М-Э.С-С., находясь напротив многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200000 рублей, которые похитил путем обмана и потратил на личные нужды.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, точное время следствием не установлено, сообщил Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы еще денежные средства для оформления права собственности на домовладение №, расположенное по <адрес> в сумме 40000 рублей, на что Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение заверениями ФИО4 М-Э.С-С. и не подозревая о его преступных намерениях, дал свое согласие.

После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана ФИО4 М-Э.С-С. и не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в <адрес>, передал ФИО4 М-Э.С-С. денежные средства в сумме 40000 рублей, которые последний похитил путем обмана и потратил на личные нужды.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО4 М-Э.С-С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы дополнительные денежные средства для оформления права собственности на домовладение №, расположенное по <адрес> в сумме 80000 рублей, на что Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение заверениями ФИО4 М-Э.С-С. и не подозревая о его преступных намерениях, дал свое согласие.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана ФИО4 М-Э.С-С. и не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, передал ФИО4 М-Э.С-С. денежные средства в сумме 80000 рублей, которые последний похитил путем обмана и потратил на личные нужды.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, точное время следствием не установлено, ФИО4 М-Э.С-С., сообщил Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы дополнительные денежные средства для оформления права собственности на домовладение №, расположенное по <адрес> в сумме 45000 рублей, на что Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение заверениями ФИО4 М-Э.С-С. и не подозревая о его преступных намерениях, дал свое согласие.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана ФИО4 М-Э.С-С. и не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в <адрес>, передал ФИО4 М-Э.С-С. денежные средства в сумме 45000 рублей, которые последний похитил путем обмана и потратил на личные нужды.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО4 М-Э.С-С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно сообщил Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы еще денежные средства для поднятия последнего в списке на очередь в Мэрии <адрес> на оформление права собственности на домовладение №, расположенное по <адрес> на первые ряды в сумме 25000 рублей, на что Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение заверениями ФИО4 М-Э.С-С. и не подозревая о его преступных намерениях, дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана ФИО4 М-Э.С-С. и не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в <адрес>, передал ФИО4 М-Э.С-С. денежные средства в сумме 25000 рублей, которые последний похитил путем обмана и потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО4 М-Э.С-С., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы еще денежные средства для успешного итога при проверке жилищных условий специальной комиссией Мэрии <адрес> в сумме 30000 рублей, на что Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение заверениями ФИО4 М-Э.С-С. и не подозревая о его преступных намерениях, дал свое согласие.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана ФИО4 М-Э.С-С. и не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, передал ФИО4 М-Э.С-С. денежные средства в сумме 30000 рублей, которые последний похитил путем обмана и потратил на личные нужды.

Таким образом ФИО4 М-Э.С-С. путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 420000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО4 М-Э.С-С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 М-Э.С-С. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО9-А.Г. ходатайство ФИО4 М-Э.С-С. поддержал и просил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель ФИО6-Х. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО4 М-Э.С-С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 М-Э.С-С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО4 М-Э.С-С. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 М-Э.С-С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, данные о его личности.

Подсудимый ФИО4 М-Э.С-С. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, ущерб возместил частично, в содеянном раскаивается,на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 М-Э.С-С., суд признает явку с повинной, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО4 М-Э.С-С., положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 М-Э.С-С. преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и наличия иждивенцев, малолетних детей, суд не находит оснований для назначения ФИО4 М-Э.С-С. дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, суд признает необходимым назначить ФИО4 М-Э.С-С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с рядом запретов и ограничений, предусмотренных ч.1ст.53 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО4 М-Э.С-С., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М-Э.С-С. был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Поскольку настоящее преступление им совершено до осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство: тетрадный лист с записями Потерпевший №1, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 М-Э.С-С. была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО9-А.Г. производит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4-Эми Сайд-Селимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 М.-Э. С.-С. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы <адрес>, Чеченской Республики и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

В соответствии сост.73 УК РФИО4-Эми Сайд-Селимовичу наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 М.-Э. С.-С. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО4-Эми Сайд-Селимовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО9-А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4-Эми Сайд-Селимовича исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: тетрадный лист с записями Потерпевший №1, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: