Решение по делу № 2а-1964/2021 от 08.10.2021

УИД66RS0051-01-2021-002793-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                                                                       «18» Ноября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шкаленко Ю. С., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1964/2021 по административному исковому заявлению:

ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Карскановой Ксении Владимировне, о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Карскановой К.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП, восстановлении нарушенных прав.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Карскановой К.В.

Обязать судебного пристава – исполнителя Серовского районного отделения УФССП по Свердловской области Карсканову К.В. устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 14.04.2021 от №, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на незаконность оспариваемого бездействия, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП Карсканова К.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, представила материалы исполнительного производства.

Согласно возражений судебного пристава-исполнителя, 14.04.2021 г. в Серовский РОСП поступил исполнительный лист от 20.01.2021 г. в отношении должника Макарихина А.О., в пользу АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 953 446 рублей 69 копеек, этим же днем СПИ Мозолевой Е.А., возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. 13.11.2021 г. СПИ Карскановой К.В., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по требованиям имущественного характера в размере 66741 руб. 26 коп. Согласно предоставленных ответов, должник имеет счета в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «СКБ-Банк». 13.11.2021 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет Серовского РОСП не поступали. Согласно ответа из ПФ РФ должник работает в ООО «МВМ». 25.11.2021 г. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 13.11.2021 г. СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 19.05.2021 СПИ осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, оставлена повестка на прием. Просит в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» отказать.

Определением суда от 08.10.2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен территориальный орган УФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель – Главное Управление ФССП по Свердловской области.

Указанное лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено, в судебное заседание своих представителей не направило, не просило о рассмотрении административного иска в его отсутствие, какой-либо позиции по делу не выразило.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Макарихин А.О. и Серовкий РОСП, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, свои представителей не направили, какой-либо позиции по делу не выразили.

На основании положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N118 "О судебных приставах", на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При указанном, на основании ч. 7 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, и следует из материалов административного дела, что на основании исполнительного листа № № от 20.01.2021 выданного Серовским районным судом, о взыскании с Макарихина А.О. задолженности в размере 953446 руб. 69 коп. поступившего в Серовский РОСП 14.04.2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 953 446 рублей 69 копеек. Этим же постановлением должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерных бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по <адрес> Карскановой К.В.

Обязании судебного пристава – исполнителя Серовского районного отделения УФССП по Свердловской области Карскановой К.В. устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 14.04.2021 от №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» а именно, осуществисьь выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Судом установлено, и следует из представленных судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Карскановой К.В. материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Макарихина А.О., что указанный судебный пристав направлял многочисленные запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ФМС, налоговый орган, оператору связи пенсионный фонд, ЗАГС.

В рамках исполнительного производства СПИ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из представленных ответов стало известно, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано, в качестве предпринимателя без образования юридического лица должник не зарегистрирован. Из представленных отчетов тало известно, что за должником числиться счета в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «СКБ-Банк».

13.11.2021 г., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.

19.05.2021 Судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, оставлена повестка.

13.11.2021 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

            Таким образом, затребованные к исполнению административным истцом по основанию бездействия – действия совершены судебным приставом-исполнителем, и при указанном, на дату подачи иска.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), ч.1 ст.64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, учитывая изложенное, а равно, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершены необходимые исполнительские действия, прав и законных интересов административного истца нарушено не было, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 04.10.2005 №338-0 установление сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение реализации прав граждан на судебную защиту и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, а сложившаяся судебная практика применения законодательства об исполнительном производстве рассматривает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, как срок, установленный законодателем для обеспечения защиты прав взыскателя и непресекательный по своему характеру. Согласно действующему законодательству, двухмесячный срок не является пресекательным, и судебный пристав-исполнитель имеет право на проведение исполнительных действий и после истечения двухмесячного срока.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом, решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Карскановой Ксении Владимировне о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Судья Серовского районного суда                   Ю. С. Шкаленко